Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А74-2461/2013

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Фотон» - ФИО1 (доверенность от 11.05.2014); администрации города Абакана и комитета муниципальной экономики администрации города Абакана - ФИО2 (доверенности № 73 от 15.01.2014, № 1498 от 06.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Фотон» и комитета муниципальной экономики администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2014 года по делу № А74-2461/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО3, ФИО4),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Фотон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Абакан, далее – ООО «ВСК-Фотон», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковыми заявлениями:

к комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Абакан, далее – комитет, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения № 90Н, общей площадью 720,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое помещение) (дело №А74-2461/2013);

к администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Абакан, далее – администрация, ответчик) об обязании произвести зачёт стоимости затрат по произведённым неотделимым улучшениям нежилого помещения в размере 2 400 000 рублей в счёт оплаты его выкупной стоимости по договору купли-продажи муниципального имущества от 09.01.2013 (дело № А74-6233/2013).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2014 года дела № А74-2461/2013 и № А74-6233/2013 объединены в одно производство с присвоением делу номера А74-2461/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки собственности».

Исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом которых общество просило:

исключить пункты 1.3, 1.7, 2.3.1, 3.3 договора;

в пункте 2.1 договора цифры и слова «36 721 000 (тридцать шесть миллионов семьсот двадцать одна тысяча)» заменить, цифрами и словами «32 800 000 (тридцать два миллиона восемьсот тысяч)»;

в пункте 2.2 договора цифры и слова «на основании отчёта об оценке рыночной стоимости № 744-18/12» заменить цифрами и словами «на основании отчёта от 25.12.2012 № 93-Н/12»;

пункт 2.3 договора изложить в следующей редакции: «На основании пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» средства, затраченные ООО «ВСК-Фотон» на производство неотделимых улучшений нежилого помещения в сумме 2 420 000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей засчитываются в счёт оплаты стоимости цены нежилого помещения. Оплата за нежилое помещение покупателем производится в следующем порядке»;

пункт 2.3.2 изменить: «Оставшаяся стоимость нежилого помещения по результатам проведенного зачёта, составляющая 30 380 000 (тридцать миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), путём внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.3 - 2.3.10 настоящего договора»;

в пункте 3.1 договора цифры «0,1» заменить цифрами «0,03».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года удовлетворено требования о проведении зачёта: произведен зачёт стоимости неотделимых улучшений, произведённых в нежилом помещении, в счёт выкупной цены в размере 1 820 000 рублей;

урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения между комитетом и обществом, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

пункт 2.1: «Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате покупателем, составляет 36 721 000 рублей без НДС. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по реализации нежилого помещения не является объектом обложения НДС»;

пункт 2.2: «Стоимость нежилого помещения была определена в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ на основании отчёта об оценке рыночной стоимости № 744-18/12»;

пункт 2.3: «Оплата за нежилое помещение покупателем производится в следующем порядке»;

пункт 2.3.2: «Стоимость нежилого помещения по результатам проведенного зачёта, составляющая 34 901 000 рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение трёх лет согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), путём внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.3-2.3.10 настоящего договора»;

пункт 3.1: «За нарушение покупателем сроков внесения денежных средств по договору устанавливается неустойка в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки»;

пункты 1.3, 1.7, 2.3.1, 3.3 договора исключены.

С комитета в пользу общества взысканы 76 500 рублей судебных расходов. С администрации в пользу общества взысканы 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей судебных расходов.

ООО «ВСК-Фотон» и комитет обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2014 года по делу № А74-2461/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу.

В кассационной жалобе ООО «ВСК-Фотон» просит обжалуемые судебные акты изменить по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела; изложить часть 1 резолютивной части решения в следующем виде: удовлетворить требования о проведении зачёта: произвести зачёт стоимости неотделимых улучшений, произведённых в нежилом помещении, в счёт выкупной цены в размере 2 420 000 рублей; изменить пункт 2.3.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость нежилого помещения по результатам проведенного зачёта, составляющая 34 301 000 рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), путём внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.3-2.3.10 настоящего договора».

ООО «ВСК-Фотон» не согласно с выводами судов в части установления трехлетнего срока рассрочки (пункт 2.3.2 договора), полагая его подлежащим увеличению до 5 лет, а также в части суммы - 1 820 000 рублей, подлежащей зачёту в счёт выкупной цены помещения, которая, по мнению общества, должна составлять 2 420 000 рублей; считает пояснение № 179 от 25.08.2014 к заключению эксперта № Э/729-67/14 от 11.08.2014 недопустимым доказательством по делу, ссылаясь на его противоречие основному заключению, а также отсутствие в нем сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. В остальной части общество выражает свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Комитет в кассационной жалобе не согласен с судебными актам в части возложения на него судебных расходов по экспертизе об установлении рыночной стоимости нежилого помещения в размере 30 000 рублей, ссылаясь на нарушение судом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с комитета судебных расходов в размере 76 500 рублей, уменьшив сумму расходов до 46 500 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общества комитет не согласился с приведенными в ней доводами, просил в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мэра города Абакана от 18.11.2005 № 2182 утверждён акт от 17.11.2005 приёмки в эксплуатацию магазина продовольственных товаров с кафетерием после реконструкции помещений № 90Н по ул. Маршала Жукова, 18, общей площадью 720,3 кв.м.

17.01.2006 за муниципальным образованием город Абакан зарегистрировано право собственности на магазин продовольственных товаров с кафетерием площадью 720,3 кв.м, расположенный по адресу: <...> (свидетельство серии 19АА № 041863).

Согласно выписке из технического паспорта, составленного ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» по состоянию на 31.01.2006, объект недвижимости (магазин продовольственных товаров с кафетерием по адресу: <...>, помещение 90Н) имеет площадь 720,3 кв.м, перепланировка согласована ДГАЗ 20.03.2006.

01.12.2005 комитет (арендодатель) и ООО «ВСК-Фотон» (арендатор) заключили договор аренды № 348 (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2011), в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 720,3 кв.м., под магазин продовольственных товаров с кафетерием. Срок аренды с 01.12.2005 по 01.07.2015. По акту приёма-передачи от 01.12.2005 помещение передано ООО «ВСК-Фотон».

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

22.12.2009 ООО «ВСК-Фотон» обратилось в комитет с заявлением о намерении реализовать право на приобретение вышеуказанного нежилого помещения и просило согласовать условия о его купле-продаже.

В письме от 28.12.2009 № 8893 обществу отказано в приобретении в собственность нежилого помещения по причине его включения в утверждённый постановлением мэра г.Абакана от 21.11.2008 № 2137 Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В 2012 году ООО «ВСК-Фотон» вновь обратилось в комитет с заявлением о намерении реализовать право на приобретение спорного нежилого помещения.

Постановлением главы города Абакана от 29.12.2012 № 2710 утверждены условия приватизации встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение № 90Н, в соответствии с приложением, согласно которому цена продажи имущества – 36 721 000 рублей (определена на основании отчёта ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» № 744-18/12); порядок оплаты: 11 016 300 рублей – 30% от суммы, подлежащей оплате по договору купли-продажи, оплачивается в течение 45 календарных дней со дня заключения договора, оставшаяся часть стоимости имущества в размере 25 704 700 рублей вносится арендатором ежемесячными равными платежами в течение трёх лет. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования настоящего постановления.

Письмом от 09.01.2013 № 10 комитет сообщил обществу о том, что его заявление о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения признано соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ, направив на подписание проект договора купли-продажи от 09.01.2013.

ООО «ВСК-Фотон» подписало проект договора с разногласиями, направив в адрес комитета протокол разногласий от 08.02.2013.

Рассмотрев протокол разногласий, комитет направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 01.03.2013, согласно которому пункты 1.3, 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.4, 3.1, 3.3 оставлены в редакции продавца, изложенной в договоре купли-продажи.

ООО «ВСК-Фотон» инициировало проведение оценки спорного нежилого помещения. Согласно отчёту от 25.12.2012 № 93-Н/12, составленному ЗАО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами», рыночная стоимость помещения по состоянию на 19.12.2012 составляет 32 800 000 рублей.

ООО «ВСК-Фотон» также инициировало проведение оценки стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения. Согласно отчёту от 04.04.2013 №14-УН/13, составленному ЗАО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами», рыночная стоимость неотделимых улучшений, созданных арендатором в результате произведённых реконструкций и ремонтных работ, которые привели к увеличению общей площади помещения на 135,6 кв.м, в период 1 квартала 2005 года, составляет 2 400 392 рубля 51 копейку.

Полагая, что договор купли-продажи нежилого помещения не может быть подписан в редакции комитета, а также ссылаясь на необходимость проведения зачёта стоимости затрат общества по созданию неотделимых улучшений помещения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

По ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Согласно отчёту от 05.11.2013 №168/13, выполненному ООО «Р-Центр Недвижимости», рыночная стоимость нежилого помещения составляет 40 080 000 рублей.

Также по ходатайству истца и ответчиков проведена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости затрат ООО «ВСК-Фотон» по созданию неотделимых улучшений в нежилом помещении. Согласно экспертным заключениям от 30.04.2014 № Э/701-39/14 и от 11.08.2014 № Э/729-67/14, выполненным ООО «Центр оценки и аудита», рыночная стоимость затрат ООО «ВСК-Фотон» по созданию неотделимых улучшений в спорном помещении в соответствии с проектом реконструкции 2004 года и договором подряда от 01.08.2004 в объёме, предусмотренном локальным сметным расчётом от 01.08.2004 и актом приёмки формы КС-2 от 15.11.2005, по состоянию на 26.10.2012 с учётом фактического состояния, износа и степени повреждения составляет 1 820 000 рублей с учётом НДС.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции при определении выкупной цены спорного объекта недвижимости, исходил из стоимости нежилого помещения, составляющей 36 721 000 рублей (согласно отчёту № 744-18/12), а также счёл подлежащей зачёту в счёт выкупной цены стоимость затрат по созданию неотделимых улучшений в нежилом помещении, составляющую 1 820 000 рублей (согласно экспертным заключениям от 30.04.2014 № Э/701-39/14 и от 11.08.2014 № Э/729-67/14). При этом суд не усмотрел оснований для изменения определенного комитетом трехлетнего периода рассрочки внесения платежей. Разногласия сторон по размеру ответственности, предусмотренной пунктом 3.1 договора, суд первой инстанции признал возможным принять в редакции покупателя (0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки). Пункт 2.3.1 о первоначальном взносе исключен из договора по требованию истца, поскольку на момент рассмотрения судом разногласий данное условие не отвечает требованиям части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) о возможной рассрочке платежей ежемесячными или ежеквартальными равными платежами и Положению о порядке рассмотрения заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, утверждённому постановлением администрации города Абакана от 02.08.2013 № 1492, из которого исключён пункт о первоначальном платеже в размере 30% стоимости выкупаемого имущества.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ООО «ВСК-Фотон» обжалует судебные акты в части определения трехлетнего периода рассрочки внесения платежей (пункт 2.3.2 договора), а также стоимости неотделимых улучшений, подлежащей зачёту в счёт выкупной цены нежилого помещения - 1 820 000 рублей.

Комитет обжалует судебные акты в части возложения на него судебных расходов по экспертизе об установлении рыночной стоимости нежилого помещения в размере 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения в порядке соблюдения процедуры, предусмотренной статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении публичного договора, могут быть переданы на рассмотрение суда. В таких случаях условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее – уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьёй 3 названного Федерального закона.

Наличие у истца преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела. Таким образом, заключение с истцом договора купли-продажи нежилого помещения является для комитета обязательным.

Выкупная цена спорного нежилого помещения в размере 36 721 000 рублей определена судами на основании отчёта № 744-18/12, выполненного ООО «Агентство профессиональной оценки собственности», и заявителями кассационных жалоб не оспаривается.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счёт оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Таким образом, истец должен доказать улучшение арендатором арендованного имущества в виде неотделимых улучшений, выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную рыночную стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств арендатором.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиками, реконструкция спорного нежилого помещения произведена ООО «ВСК-Фотон» с согласия арендодателя, следовательно, цена выкупаемого имущества подлежит уменьшению на стоимость неотделимых улучшений, произведённых арендатором с согласия арендодателя.

Согласно экспертным заключениям от 30.04.2014 № Э/701-39/14 и от 11.08.2014 № Э/729-67/14, выполненным ООО «Центр оценки и аудита», рыночная стоимость затрат ООО «ВСК-Фотон» по созданию неотделимых улучшений в спорном нежилом помещении в соответствии с проектом реконструкции 2004 года и договором подряда от 01.08.2004 в объёме, предусмотренном локальным сметным расчётом от 01.08.2004 и актом приёмки формы КС-2 от 15.11.2005, по состоянию на 26.10.2012 с учётом фактического состояния, износа и степени повреждения составляет 1 820 000 рублей с учётом НДС.

Принимая во внимание рыночную стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений, определенную указанными экспертными заключениями, с учётом их фактического состояния, износа и степени повреждения, суды пришли к правильному выводу о проведении зачёта стоимости неотделимых улучшений в счёт выкупной цены спорного нежилого помещения в размере 1 820 000 рублей.

Доводы истца о том, что стоимость неотделимых улучшений должна определяться с учётом всех выполненных работ по реконструкции объекта, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду того, что арендатор в течение длительного времени пользовался реконструированным им арендованным имуществом, а применение части 6 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ не должно приводить к неосновательному обогащению ни одной из сторон, в связи с чем, при установлении выкупной цены арендуемого имущества его рыночная стоимость, включающая в себя стоимость неотделимых улучшений, произведённых с согласия арендодателя, должна быть уменьшена именно на стоимость этих улучшений, определяемую на ту же дату, что и стоимость имущества, с учётом их фактического состояния, износа, степени повреждения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с названной статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Поскольку нормы Федерального закона № 159-ФЗ не содержат положений, наделяющих субъекта малого или среднего предпринимательства исключительным правом устанавливать периодичность и размер подлежащих внесению платежей, суды при разрешении спора правильно применили положения пунктов 3 и 7 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которым порядок внесения платежей при оплате в рассрочку имущества, находящегося в муниципальной собственности, устанавливается органами местного самоуправления.

Вопросы приватизации муниципального имущества в городе Абакане регулируются Положением о порядке рассмотрения заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, утверждённым постановлением администрации города Абакана от 02.08.2013 № 1492, согласно пункту 3.4 которого оплата арендуемого имущества, приобретаемого арендаторами в рамках реализации преимущественного права на его приобретение, осуществляется арендатором единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого имущества не должен составлять более пяти лет.

Исходя из приведенного нормативно-правового регулирования, учитывая непредставление истцом суду доказательств отсутствия у него возможности уплаты стоимости выкупаемого имущества в течение трёх лет, суд первой инстанции правомерно установил в пункте 2.3.2 договора рассрочку в течение трех лет согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), признав предложенную комитетом редакцию пункта договора в данной части соответствующей законодательству и не нарушающей прав и законных интересов истца на выкуп спорного имущества.

Данный вывод суда основан на положениях части 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ, пунктов 3, 7 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в силу которых порядок оплаты имущества, находящегося в муниципальной собственности, касающийся внесения платежей, устанавливается органами местного самоуправления.

Доводы общества, оспаривающие выводы суда в данной части, основаны на неверном толковании вышеприведённых норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод общества о том, что пояснение эксперта ФИО5 № 179 от 25.08.2014 к заключению эксперта № Э/729-67/14 от 11.08.2014 (т. 9 л.д. 86) является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, заключение эксперта № Э/729-67/14 от 11.08.2014 (т.9 л.д. 5) содержит подписку эксперта ФИО5 о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Иные доводы кассационной жалобы ООО «ВСК-Фотон» аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые рассмотрены судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод комитета о неправомерном взыскании с него судебных расходов по экспертизе об установлении рыночной стоимости нежилого помещения в размере 30 000 рублей рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению.

Поскольку истцом заявлены требования, в том числе и о рассмотрении преддоговорного спора, последнее носит неимущественный характер, и к нему не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В данном случае ввиду признания соответствующих исковых требований в части обоснованными судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2014 года по делу № А74-2461/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи:

О.Н. Буркова

И.Н. Умань