Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ответчик) о признании незаконными мотивированных отказов от 20.03.2023 № 861-И, от 19.04.2023 № 12383-И от подписания актов оказанных услуг по муниципальному контракту от 20.12.2022 № 18/ЭА, возложении на ответчика обязанности подписать акты оказанных услуг за февраль и март 2023 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 года требования удовлетворены частично, суд возложил на ответчика обязанность подписать акты об оказании услуг предпринимателем по муниципальному контракту от 20.12.2022
№ 18/ЭА за февраль, март 2023 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что действующим законодательством по делам, рассматриваемым в исковом порядке, не предусмотрена возможность понуждения ответчика к подписанию актов оказанных услуг.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в указанной части и в данной части принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

20.12.2022 между управлением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) подписан муниципальный контракт, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался в установленный контрактом срок оказать услуги по транспортировке умерших на территории города Абакана в морг. Исполнитель оказывает услуги в срок с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Техническим заданием, в частности, предусмотрена организация исполнителем работы круглосуточной диспетчерской службы для приема заявок от полиции и медучреждений и учета перевезенных тел умерших (погибших) на территории города Абакана с последующей регистрацией в журнале; оформление диспетчером заявки в регистрационном журнале с указанием сведений, предусмотренных пунктом 6.1. выезд исполнителя на место происшествия, квартиру, лечебное учреждение и прочие места должен быть организован не позднее 1 часа с момента поступления заявки (пункт 6.2). После окончания смены специализированный транспорт должен проходить дезинфекционную обработку (пункт 6.7).

Цена контракта определена в пункте 2.1 в размере 5 001 000 рублей, которые исполнитель вносит на счет заказчика на право заключить контракт.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 контракта оказанные услуги фиксируются в документе о приемке. Оформление и обмен документами об оказании услуг осуществляется в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в единой информационной системе (ЕИС). Совместно с исполнительной документацией исполнитель направляет заказчику подписанные первичные учетные документы: универсальный передаточный документ (счет-фактура), счет, акт оказанных услуг, в том числе корректировочные документы к ним. Пункт 4.5 контракта предусматривает возможность размещения исполнителем мотивированного отказа от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Исполняя условия контракта, истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг за февраль и март 2023 года.

Согласно акту об оказании услуг от 28.02.2023 предприниматель в феврале 2023 года оказал услуги по транспортировке 87 умерших.

Проверив дополнительно запрошенные и представленные предпринимателем документы, управление направило истцу мотивированный отказ от 20.03.2023 от подписания акта оказанных услуг, в котором указало на следующие причины неподписания акта: в журнале отсутствует подпись дежурного диспетчера; в журнале зафиксированы сведения, не соответствующие действительности, в части указания обратившегося лица и времени приема заявки; наряд-заказы №№ 107-193 содержат сведения, отличные от сведений журнала регистрации; по 69 выездам установлено нарушение исполнителем срока выезда на место происшествия, квартиру, лечебное учреждение и прочие места: более 1 часа с момента поступления заявки; 27.02.2023 при выполнении заказа по адресу: <...>, в нарушение пункта 6.5 Технического задания в составе бригады был один водитель и один санитар; исполнителем не проводилась дезинфекционная обработка транспортного средства в период с 1 по 27 февраля 2023 года (27 смен).

В ответе от 22.03.2023 на отказ от подписания акта оказания услуг и дополнениях к нему от 24.03.2023 предприниматель выразил несогласие с выявленными нарушениями, настаивал на надлежащем исполнении обязательств по контракту в части соблюдения срока выезда на место, требований к составу бригады и ежедневной дезинфекции транспортного средства.

По результатам проверки документов, представленных истцом в подтверждение объема оказанных услуг за март 2023 года, управление направило мотивированный отказ от 19.04.2023 от подписания акта оказанных услуг, в котором указало на следующие причины неподписания акта: 103 записи в журнале за март 2023 года содержат недостоверные сведения в части ФИО обратившегося; наряд-заказы №№ 194-296 (103 штуки) содержат сведения, отличные от сведений журнала регистрации; по 73 выездам установлено нарушение исполнителем срока выезда на место происшествия, квартиру, лечебное учреждение и прочие места: более 1 часа с момента поступления заявки; исполнителем не проводилась дезинфекционная обработка транспортного средства после 30 смен в марте 2023 года.

Отказ заказчика от подписания актов оказанных услуг за февраль, март 2023 года послужил основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что спорный контракт, является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.1 Технического задания (приложение №1 к контракту) исполнитель организует работу круглосуточной диспетчерской службы. Диспетчер оформляет заявку в регистрационном журнале, где указывает: порядковый номер заявки, дату и время приема заявки, фамилию, имя, отчество умершего, адрес, куда подается спецавтотранспорт, адрес морга или судебно-медицинского учреждения, куда доставляется умерший, фамилию, имя, отчество обратившегося, подпись дежурного диспетчера. Следовательно, в журнале исполнителя указывается время поступления звонка исполнителю, а также фамилия, имя, отчество обратившегося.

В связи с этим указание ответчика на несоответствие сведений в журнале информации, представленной УМВД России по г.Абакану о вызовах сотрудников полиции к телам умершим, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту, поскольку время поступления сообщений в органы полиции и предпринимателю может не совпадать, как и звонок предпринимателю мог поступить от лица, не осуществлявшего выезд по вызову. Ввиду изложенного несостоятельным является и указание на несоответствие сведений в журнале сведениям, содержащимся в наряд-заказах, поскольку сотрудник полиции, присутствующий на месте, и лицо, подавшее заявку истцу, могут не совпадать.

При этом записи в представленном ответчику журнале подписаны диспетчером.

Сопоставление журнала регистрации с детализацией звонков на телефонный номер диспетчерской службы истца свидетельствует о том, что время поступления заявки в журнале соответствует действительности.

Исходя из времени поступления звонков предпринимателю, указанного в детализации звонков, срок осуществления выезда (1 час) за спорный период истцом существенно был нарушен трижды: 03.02.2023, вызов в 01:13 (исполнен в 07:30); 27.02.2023, вызов в 15:41 (исполнен в 18:00); 07.03.2023, вызов в 23:55 (исполнен 08.03.2023 в 14:50).

Относительно наличия в составе бригады при выполнении заказа 27.02.2023 по адресу: <...>, только одного водителя и одного санитара истцом представлены объяснения, а также письменные объяснения водителя ФИО4 и санитаров ФИО5 и ФИО6 о том, что при составлении наряд-заказа ими ошибочно не был указан второй санитар ФИО6

Факт ежедневного проведения дезинфекции транспортного средства подтвержден графиками на выполнение работ по дезинфекции, содержащими указание на гос.номер автомобиля, используемого истцом для оказания услуг, и подпись исполнителя. Указанные графики составлены в соответствии с пунктом 2.2.5 договора от 01.01.2023
№2 на проведение работ по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, заключенного истцом с предпринимателем ФИО7 (исполнитель) (с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.01.2023), согласно которому сводный акт выполненных работ подписывается один раз в месяц (в конце каждого месяца), акт составляется на основании ежедневного графика санобработки, который подписывается сторонами ежедневно.

Таким образом, услуги по контракту от 20.12.2022 в феврале и марте 2023 года фактически истцом оказаны в заявленном им объеме, что подтверждается наряд-заказами №№ 107-193 за февраль 2023 года, №№ 194-296 за март 2023 года, журналом регистрации, паспортом транспортного средства ГАЗ-27057, используемого для транспортировки тел, договором аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2022, договор от 01.01.2023 на проведение работ по дезинфекции, дезинсекции, дератизации автомобиля и дополнительное соглашение к нему от 15.01.2023, графиком на проведение работ по дезинфекции автомобиля, инструкцией по безопасным методам и приемам выполнения работ, по применению дезинфицирующих средств с подписями работников об ознакомлении с инструкцией, товарными накладными от 15.02.2023, 28.03.2023 на санитарные пакеты.

При изложенных обстоятельствах отдельные нарушения, допущенные при оформлении документации, а также единичные нарушения срока выезда к месту нахождения умершего не могут служить основанием для отказа заказчика от приемки оказанных услуг. Сведений о том, что выявленные нарушения повлекли негативные последствия для заказчика либо привели к нарушению публичных интересов, стороной ответчика не представлено, как и не приставлено доказательств того, что истцом были допущены такие нарушения обязательства, которые приводили бы к утрате ценности результата оказанных услуг. При этом отказ заказчика от подписания актов приемки оказанных услуг может повлечь применение штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также включения истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что повлечет нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности подписать акты оказанных услуг за февраль, март 2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку право заказчика на мотивированный отказ от подписания документов о приемке предусмотрено контрактом, статьей 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, то истцом обоснованно заявлено требование об обязании ответчика подписать акты (данное требование свидетельствует о необоснованности такого мотивированного отказа).

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными мотивированных отказов от 20.03.2023,19.04.2023, поскольку спорные правоотношения возникли из гражданско-правовых отношений, требования заявлены в порядке искового производства, удовлетворение данных требований само по себе не повлечет восстановление нарушенного или оспариваемого права истца. Данные выводы сторонами не оспариваются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» июня 2023 года по делу № А74-2645/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова