Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью »Лидер-Строй»: ФИО2, директора, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» марта 2022 года по делу № А74-4739/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее – ООО «Лидер-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (далее – ЖСК «Дольщик», ответчик) о понуждении заключить договор паенакопления на условиях, указанных в уточненном иске.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия», публично - правовая компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент обращения истца в суд заявление ООО Лидер-Строй» о приеме в члены кооператива не было рассмотрено и решение по нему не было принято. При этом ЖСК «Дольщик» при подписании соглашения от 01.03.2021 подтвердило свое намерение заключить договор паенакопления с истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.05.2022.

От некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором организация возразила против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН за жилищно-строительным кооперативом «Дольщик» зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 19:01:010108:45, площадью 12524 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на строительство жилого многоквартирного дома от 08.04.2016. Стороны подписали акты о приемке о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.04.2020 по форме КС-3 на общую сумму 58 069 855 рублей 27 копеек.

Согласно протоколу №1 общего внеочередного собрания жилищно-строительного кооператива «Дольщик» от 20.02.2021 принято решение о направлении в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» обращение на предоставление финансирования и осуществление мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительством многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, очереди III, IV, V очереди, переданного решением Арбитражного суда Республики Хакасия ЖСК «Дольщик» (вопрос 2).

По 5 вопросу о принятии решения о заключении соглашения ЖСК «Дольщик» и ООО «Лидер-Строй» о признании задолженности ЖСК «Дольщик» перед ООО «Лидер-Строй» в соответствии с подписанными КС-2 и КС-3 по договору генерального подряда №1 на строительство жилого многоквартирного дома от 01.12.2014 и договора субподряда на строительство жилого многоквартирного дома от 08.04.2016, и определили порядок оплаты за выполненные работы путем заключения договора паенакомпления в отношении строящегося объекта с зачетом суммы образовавшейся задолженности в счет паевого взноса, принято решение только в части определения оплаты за выполненные работы путем заключения договора паенакопления в отношении строящегося объекта с последующим зачетом суммы образовавшейся задолженности в счет паевого взноса, уже когда будут подписаны все акты сверок расчетов, и количество квадратных метров будет определено исходя из подтвержденных суммы задолженности.

24.02.2021 ООО Лидер-строй» направило в ЖСК «Дольщик» заявление о приеме в члены жилищно-строительного кооператива.

01.03.2021 между сторонами подписано соглашение о признании ЖСК «Дольщик» задолженности по договору генерального подряда №1 на строительство жилого многоквартирного дома от 01.12.2014 и договору субподряда на строительство жилого многоквартирного дома от 08.04.2016 перед ООО «Лидер-Строй» в сумме 26 980 578 рублей 53 копеек.

09.04.2021 между ЖСК «Дольщик» и некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия» подписано соглашение о передаче функций застройщика, по условиям которого фонд защиты прав граждан - участников долевого строительств Республики Хакасия принял на себя функции застройщика 3-ей, 4-ой, 5-ой очередей объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По передаточному акту от 19.06.2021 многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по проспекту Дружбы Народов, дом 41, в г.Абакане (III, IV, V очереди) передан некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия».

Истец считает, что ответчик, подписав соглашение от 01.03.2021, подтвердил свое намерение заключить договор паенакопления с истцом, в связи с чем уклонение от заключения договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор паенакопления заключается в простой письменной форме между кооперативом и членом кооператива (гражданином, юридическим лицом в силу статьи 111 Жилищного кодекса Российской Федерации). Сторонами (кооперативом и пайщиком) согласуются условия письменного договора, после чего договор подписывается.

Договор паенакопления связан с вступлением в члены ЖСК. Прием в члены жилищного кооператива предусмотрен уставом жилищного кооператива (статья 113 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также статьей 121 Жилищного кодекса Российской Федерации (Прием в члены жилищного кооператива).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017
№ 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам – членам кооператива.

Согласно части 9 статьи 13.3 указанного закона прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в соответствии с данной статьей.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 между ЖСК «Дольщик» и некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия» подписано соглашение о передаче функций застройщика, по условиям которого фонд защиты прав граждан - участников долевого строительств Республики Хакасия принял на себя функции застройщика 3-ей, 4-ой, 5-ой очередей объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. По передаточному акту от 19.06.2021 многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по проспекту Дружбы Народов, дом 41, в г. Абакане (III, IV, V очереди) передан некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия».

Истец просил обязать жилищно-строительный кооператив «Дольщик» заключить договор паенакопления в представленной редакции.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, истцом не учтено, соглашение о передаче функций застройщика заключено на основании Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов, в том числе граждан, являющихся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве, и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства на земельный участок.

Кроме того, по смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что законодательством предусмотрен запрет прием новых членов в кооператив со дня обращения кооператива в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом не установлена обязанность ответчика по заключению договора паенакопления, в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Ссылка апеллянта на соглашение от 01.03.2021, которым ответчик подтвердил свое намерение заключить договор паенакопления, с учетом вышеизложенного не имеет правого значения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» марта 2022 года по делу № А74-4739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

Ю.В. Хабибулина