Постановление № А74-4957/14 от 28.04.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 октября 2014 года по делу № А74-4957/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.;суд апелляционной инстанции:         Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:   

общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Доступное жилье») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ИП ФИО1) о взыскании               856 711 рублей 24 копеек, в том числе 784 240 рублей - основного долга, неустойки в размере 72 471 рубля 24 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 октября 2014 года иск удовлетворен в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «Доступное жилье» 504 593 рубля 16 копеек, в том числе 437 800 рублей - основного долга, 66 793 рубля  16 копеек - неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО «Доступное жилье» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.  

Заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии надлежаще согласованного изменения стоимости одного квадратного метра в части дополнительной площади, не включенной в условия договора, не соответствуют условиям договора, допускающего корректировку цены договора.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.     

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.       

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 между ООО «Доступное жилье» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 35Н, предметом которого является участие участника в финансировании строительства 5-7-10 этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкульбыта, состоящего из                     10 подъездов, расположенного по адресу: <...> и принятии по окончании строительства объекта - магазина № 3, представляющего собой структурно обособленное помещение, находящееся на цокольном этаже IV очереди дома, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, проектной оплачиваемой площадью                       196,2 кв.м и общего имущества, а другая сторона - застройщик обязуется в срок не позднее 30.07.2010 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику объект и общее имущество.

Согласно пункту 3.5 договора от 12.04.2010 № 35Н стоимость одного квадратного метра определена в размере 24 000 рублей, соответственно, стоимость магазина, стоимость возведения общедомовых инженерных сооружений, коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, мест общего пользования, а также включающая вознаграждение застройщика, составляет 4 708 800 рублей.

25.04.2013 между некоммерческой организацией «Республиканский фонд жилищного строительства», действующей от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства - нежилое помещение (магазин), строительный номер 3Н и фактический номер 369Н, общей площадью 221 кв.м, стоимостью 5 651 200 рублей, расположенный на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по пр. Дружба Народов, 52 (4 очередь строительства - встроенно-пристроенные помещения магазинов на цокольном и первом этажах), а также долю в праве собственности на общее имущество дома (пункт 1 акта). Из указанной в акте приема-передачи суммы ответчиком оплачено 4 708 800 рублей (пункт 3 акта).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 35Н и дополнительному соглашению № 1 от 25.04.2013 в размере 784 240 рублей и неустойка в размере 72 471 рубля              24 копеек на основании пункта 6.6. договора за период с 07.05.2013 по 02.09.2013 (119 дней) и за период с 03.09.2013 по 30.09.2014 (390 дней).

Арбитражными судами установлено, что количество квадратных метров, превышающих проектную площадь, предусмотренную договором участия от 12.04.2010 № 35Н, составило 24,8 кв.м. Исходя из дополнительной площади, стоимость объекта увеличилась на 595 200 рублей.

В материалы дела представлено заключенное между сторонами дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 № 35Н, однако доказательств регистрации указанного соглашения истцом в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что представленное дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 № 35Н не может подтверждать доводы истца о согласовании сторонами увеличения стоимости одного квадратного метра по дополнительной площади, поскольку данное соглашение не прошло государственной регистрации, в установленном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ порядке. Исходя из условий договора, задолженность ответчика перед истцом составляет                 437 800 рублей.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающихся возможности  изменения цены договора и  за счет увеличения стоимости дополнительной площади, нельзя признать состоятельными, поскольку корректировка цены договора произведена только в связи с наличием дополнительной площади, отдельная цена на которую сторонами не установлена, а не в связи с изменением ранее установленной сторонами стоимости 1 кв.м. площади.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им дана правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 октября 2014 года по делу № А74-4957/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.