Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества
с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу № А74-5305/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО Артель старателей «Изас», общество, ответчик) о признании договора от 09.09.2019 № 1
о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему не расторгнутым и действующим, восстановлении
в правах по осуществлению функций единоличного исполнительного органа
ООО Артель старателей «Изас» управляющего – ИП ФИО1,
об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия аннулировать записи, указанные в разделе «Сведения о лице, имеющим право
без доверенности действовать от имени юридического лица» в пунктах №№ 16-27,
записи № 28-30 подпункты 412-430 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО Артель старателей «Изас», внесенных на основании протокола
от 31.10.2020 № 07/20 и приказа от 09.04.2021 д1/21, восстановлении записей
в ЕГРЮЛ ООО Артель старателей «Изас», внесенных на основании протокола
от 26.08.2019 № 23/19.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года
к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФНС России по Республике Хакасия).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2021 года удовлетворено ходатайство My ФИО2 о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Артель старателей «Изас» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-7764/2021.

ИП ФИО1 и ООО Артель старателей «Изас» обратились
с кассационными жалобами в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ИП ФИО1 в своей кассационной жалобе просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что предметы заявленных в рамках дел № А74-5305/2021 и № А74-7764/2021 требований предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что исключает применение нормы части 2 статьи 69 АПК РФ; доказательств наличия предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ объективной невозможности разрешения арбитражным судом настоящего дела
до рассмотрения дела № А74-7764/2021 в обжалуемом определении не приведено. Полагает, что поскольку полномочия апелляционной инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ,
у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу; приостановление производства не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

ООО Артель старателей «Изас» в своей кассационной жалобе просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года отменить
в полном объеме, обязать суд апелляционной инстанции возобновить производство
по его апелляционной жалобе. Считает, что в деле № А74-7764/2021 отсутствуют обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела; состав лиц, участвующих в деле № А74-7764/2021, не соответствует составу лиц, участвующих в настоящем деле; суд апелляционной инстанции не учел пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,
в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения
на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако
в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили,
в связи с чем рассмотрение жалоб проведено в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном
главой 35 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта
и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу данной нормы, рассмотрение одного дела невозможно до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

При этом одним из обязательных условий для приостановления производства
по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.
Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела
при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил
из того, что обстоятельства, подлежащие исследованию в деле № А74-7764/2021,
в рамках которого рассматривается иск ООО Артель старателей «Изас»
к ИП ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора
от 09.09.2019 № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа
ООО Артель старателей «Изас» управляющему, имеют существенное значение
при рассмотрении настоящего дела применительно к установлению оснований
для признания указанного договора действующим.

Как установил апелляционный суд, в обоснование заявленных по делу
№ А74-7764/2021 требований ООО Артель старателей «Изас» сослалось на то,
что оспариваемый договор не отвечает требованиям Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениям Устава общества, поскольку заключен от имени ООО Артель старателей «Изас» неуполномоченным лицом, условия договора не утверждены участниками общества.
В рамках настоящего спора ИП ФИО1 заявлено требование о признании договора от 09.09.2019 № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему – предпринимателю
не расторгнутым и действующим. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия
от 17 сентября 2021 года указанное требование удовлетворено.

Учитывая, что установление наличия или отсутствия оснований для признания договора от 09.09.2019 № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему недействительным
в рамках дела № А74-7764/2021 также входит в предмет исследования
по настоящему делу, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2021 года по делу
№ А74-5305/2021 ООО Артель старателей «Изас» указывает на отсутствие оснований
для признания спорного договора не расторгнутым и действующим, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения оспариваемого определения от 22 февраля 2022 года имелись правовые основания для приостановлении производства по настоящему делу
до вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-7764/2021, поскольку существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Оценка необходимости в данном случае приостановления производства
по делу произведена судом на основании вышеназванных норм арбитражного процессуального права по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для приостановления производства по делу отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого
судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года на основании пункта 1
части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на судебные акты о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022
года по делу № А74-5305/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить
без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко