Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Алтайское», Министерства финансов Республики Хакасия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 сентября 2017 года по делу № А74-5577/2015, принятое судьёй ФИО4,

установил:

закрытое акционерное общество "Алтайское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ЗАО "Алтайское", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Российская Федерация), к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Республика Хакасия), к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Министерство транспорта), К Федеральному дорожному агентству (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 562 155 рублей компенсации рыночной стоимости изъятых земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010303:0507 по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 15 км на юго-запад от <...> км транспортной развязки Кайбальская на северо-восток, 19:04:010303:0508 по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 15 км на юго-восток от <...> км транспортной развязки Кайбальская на северо-восток (автомобильная дорога "Обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике, государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 04.09.2017 судебные акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2017 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковыхтребований, в соответствии с которым истец просил взыскать солидарно с ответчиков 16 216 000 рублей убытков, причинённых фактическим изъятием земельных участков, в том числе:

- 6 244 000 рублей за фактически изъятый земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:507, площадью 193730 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 15 км на юго-запад от <...> км транспортной развязки Кайбальская на северо-восток;

- 9 972 000 рублей за фактически изъятый земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:508, площадью 225144 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 15 км на юго-запад от <...> км транспортной развязки Кайбальская на северо-восток (автомобильная дорога «Обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей»).

Решением от 04.09.2017 частично удовлетворены исковые требования к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия. С Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счёт казны Республики Хакасия в пользу ЗАО «Алтайское» взыскано 4 562 155 рублей убытков, а также расходов 29 281 рубль 52 копейки по уплаченной государственной пошлине и 7033 рубля 40 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, к Федеральному дорожному агентству отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Алтайское», Министерство финансов Республики Хакасия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ЗАО «Алтайское» в свой жалобе просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что размер рыночной стоимости земельных участков должен определяться на день рассмотрения спора. Согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизе рыночная стоимость земельных участков определена в размере 16 216 000 рублей, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного отказа в удовлетворения заявленного истцом требования.

Министерство финансов Республики Хакасия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия просят отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик и третье лицо ссылаются на то, что судом сделан вывод об образовании земельных участков путем выдела из единого землепользования ЗАО «Алтайское», однако суд не принял во внимание, что земли предоставлялись на праве коллективно-совместной и коллективно-долевой собственности. Таким образом, для бесспорного наличия права собственности ЗАО «Алтайское» на спорные земельные участки необходимо документальное подтверждение преобразования коллективно-совместной собственности граждан в долевую и передачи земельных долей ЗАО «Алтайское» в качестве взноса в уставный капитал. ЗАО «Алтайское», однако таких документов не представлено. Напротив, утвержденный Постановлением Администрации Белоярского сельсовета от 01.11.2012 №137 список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения свидетельствует об отсутствии распоряжения гражданами земельными долями, а значит право собственности ЗАО «Алтайское» на спорные земельные участки не могло возникнуть. Также заявители утверждают об отсутствии сведений о правах ЗАО «Алтайское» на земельные участки с кадастровым номером 19:04:010303:0508 и 19:04:010303:0507 и образовании земель из единого землепользования. По мнению заявителей жалоб, из представленного в материалы дела картографического материала к проекту перераспределения земель ЗАО «Алтайское», установлено, что земельные участки, из которых впоследствии образованы спорные земельные участки, в собственность ЗАО «Алтайское» не передавались; на момент фактического изъятия земельные участки не существовали, и в каких границах истец владел земельными участками установить невозможно, а кадастровые паспорта не являются правоустанавливающими документами и таким образом истец не вправе требовать какие-либо компенсационные выплаты.ЗАО «Алтайское» не имеет правовых оснований для удовлетворения иска, в виду того, что в силу статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, стоимость возмещения убытков определяется на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка. В данном случае решение, предусмотренное статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации не принималось, в связи, с чем исковые требования в любом случае не могут быть удовлетворены.ЗАО «Алтайское» не предоставило в материалы дела доказательства, подтверждающие незаконность действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности Республики Хакасия на спорные земельные участки и не оспаривало законность государственной регистрации.Земельный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации Алтайского района №98 от 06.04.1999, следовательно, Республикой Хакасия незаконного изъятия не производилось. ЗАО «Алтайское» не смогло исполнить условия договора купли-продажи (купчей) земельного участка №54-04. Таким образом, ЗАО «Алтайское» пришлось возвратить денежные средства министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в размере 4126380 рублей. Министерство финансов Республики Хакасия считает себя ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, поскольку ЗАО «Алтайское» не предоставило суду доказательств, что именно Министерство финансов Республики Хакасия своими действиями (бездействиями) причинило вред, а также не доказана противоправность деяния Министерства финансов.Автомобильная дорога М-54 расположенная на спорных земельных участках включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, поэтому является федеральной собственностью и право собственности на земельные спорные земельные участки
зарегистрировано за Республикой Хакасия ошибочно, также по ошибке земельные
участки попали в реестр имущества Республики Хакасия.ЗАО «Алтайское» пропущен срок исковой давности для обращения в суд.ЗАО Алтайское является одним из дольщиков на земельный участок, предоставленный на основании акта органа местного самоуправления. Кроме ЗАО Алтайское дольщиками также являются граждане, не выделившие свои земельные доли и муниципальное образование Белоярский сельсовет. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены интересы иных дольщиков, которые также вправе претендовать на возмещение убытков.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 16.11.2017

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

От Министерства финансов Республики Хакасия, Федерального дорожного агентства, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу истца.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб с учетом дополнений и отзывов.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество закрытого типа «Алтайское» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 12 ноября 1992 года комиссией по регистрации предприятий Алтайского района (регистрационный номер 23). 4 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия сведения о ЗАО «Алтайское внесены в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (выдано свидетельство серии 19 № 0121162).

Постановлением администрации Алтайского района 14.07.1994 № 212 «Об утверждении проектов перераспределения земель акционерных обществ Алтайского района» утвержден Проект перераспределения земель ЗАО «Алтайское» Алтайского района, разработанный СибНИИПИ землеустройства и мелиорации в 1993 году. Проект перераспределения земель ЗАО «Алтайское» включен в государственный фонд данных.

Администрацией муниципального образования Алтайский район 30 декабря 1994 года принято постановление № 386 о предоставлении в коллективно-долевую, коллективно-совместную собственность, аренду и постоянное (бессрочное) пользование АОЗТ «Алтайское» земель общей площадью 26386 га, согласно которому в коллективно-долевую собственность передано 17183 га, в коллективно-совместную собственность – 7430 га, в том числе под общественными постройками 60 га.

На основании данного постановления за ЗАО «Алтайское» зарегистрировано право общей совместной и общей долевой собственности на землю (свидетельство от 16.01.1995 серии РФ-1-РХ-04 № 876584).

Постановлением администрации Алтайского района от 30.12.1994 № 386 «О внесении изменений в постановление администрации Алтайского района от 30.04.1993 № 120 «О предоставлении земель АОЗТ «Алтайское» обществу предоставлено в собственность бесплатно 24 613 га земли, в том числе: в коллективно-долевую собственность – 17 183 га сельхозугодий; в коллективно-совместную собственность – 7 430 га; утверждён размер земельного пая в размере 12,5 га сельхозугодий на каждого члена акционерного общества закрытого типа «Алтайское» (т. 1 л.д. 67-68).

На основании постановления администрации Алтайского района от 30.12.1994 № 386 ЗАО «Алтайское» выдано свидетельство о праве общей совместной и общей долевой собственности на землю от 16 января 1995 года серии РФ-1-РХ-04 № 876584.

Постановлением Администрации Алтайского района от 06.04.1999 № 98 земельные участки общей площадью 70,53 га изъяты у собственников земли, землепользователей (в том числе ЗАО «Алтайское») и переданы Государственному комитету транспорта и дорог Республики Хакасия (в постоянное (бессрочное) пользование - 52,53 га, во временное пользование сроком на 2 года – 18 га) (т. 1 л.д. 80).

Постановлением Администрации Алтайского района Республики Хакасия от 13.01.2000 № 6 постановление от 06.04.1999 № 98 «Об изъятии и предоставлении земель под строительство автодороги «Обход г. Абакана»» отменено на основании протеста прокурора.

Между Российским дорожным агентством и Правительством Республики Хакасия 23.08.1999 подписано соглашение о финансировании строительства участка автодороги «Енисей» «Обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей».

Между Государственной службой дорожного хозяйства, Министерством транспорта Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия 24.04.2002 подписано соглашение, в котором указано, что в соответствии с реализацией Президентской программы «Дроги России 1996-2000 г.г.» в 1999 году начато строительство участка федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей с окончанием строительства в 2003 году.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.10.2004 № П-286 утверждён акт государственной комиссии от 04.10.2004 о приёмке в эксплуатацию законченной строительством Первой очереди обхода г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге «Енисей» (2-й пусковой комплекс) в Алтайском районе Республики Хакасия.

Согласно выпискам изединого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:507 (площадью 193730 кв.м), 19:04:010303:508 (площадью 223153 кв.м) образованы из земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:165. В качестве правообладателя указано ЗАО «Алтайское».

Между закрытым акционерным обществом «Алтайское» (продавец) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (покупатель) 17.02.2004 заключён договор № 54-04 купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 418690 кв.м, с кадастровым номером 19:04010303:0018, предоставленного для строительства первой очереди обхода г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге «Енисей». Цена земельного участка составляет 4 562 155 рублей (пункт 2.1.).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.05.2009 утверждено мировое соглашение от 18.05.2009 по делу № А74-516/2009 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия к закрытому акционерному обществу «Алтайское» о взыскании 4 562 155 рублей неосновательного обогащения (т.1, л.д. 81-84).

По условиям мирового соглашения Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия отказалось от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Алтайское» в сумме 4 562 155 рублей неосновательного обогащения, а закрытое акционерное общество «Алтайское» обязалось в течение четырёх месяцев со дня подписания соглашения оформить в собственность (с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности) и передать в государственную собственность Республики Хакасия на основании договора купли-продажи, где в пункте цена и порядок расчётов укажет, что на момент подписания договора купли-продажи земельный участок оплачен в полном объёме в сумме 4 562 155 рублей.

В связи с неисполнением ЗАО «Алтайское» в установленный срок условий мирового соглашения, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с ЗАО «Алтайское» 4 562 155 рублей убытков.Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2012 по делу № А74-2459/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворён (т.2, л.д. 63-66).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 21.01.2011 на основании акта государственной комиссии от 19.10.2004 о приёмке в эксплуатацию законченной строительством «Первой очереди обхода г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге «Енисей» (2-й пусковой комплекс) в Алтайском районе Республике Хакасия, утверждённого приказом Минтранса Хакасии от 21.10.2004 № П-286, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА 330648. Согласно указанному свидетельству субъектом права собственности на объект недвижимого имущества – автомобильная дорога «Обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей» (протяжённость 7184 м, адрес объекта: Республика Хакасия, Алтайский район, от ПК-12 в 800 м. от транспортной развязки «Кайбальская» на северо-восток до конца Братского моста ПК 83=83,873, литера Л; кадастровый номер 19-19-01/089/2010-001) является Республика Хакасия (т. 2 л.д. 36).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2014 и от 28.09.2015:

- 19.01.2011 зарегистрировано право собственности Республики Хакасия на автомобильную дорогу «Обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей»; 26.01.2011 за государственным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» зарегистрировано право оперативного управления на данный объект;

- 18.10.2013 зарегистрировано право собственности Республики Хакасия на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:507(т. 2, л.д. 33).

Истец, ссылаясь на то, что спорные земельные участки фактически изъяты у ЗАО «Алтайское» для государственных нужд в собственность Республики Хакасия без выплаты денежной компенсации их стоимости, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь на то, что общество являлось собственником спорных участков, спорные земельные участки изъяты для государственных нужд без выплаты денежной компенсации их стоимости, обратился в суд с настоящим иском.

Статья 35 (части 1, 3) Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном земельным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд включает: принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, письменное уведомление собственника земельного участка не позднее, чем за год до предстоящего изъятия, государственную регистрацию решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Как следует из материалов дела, между Российским дорожным агентством и Правительством Республики Хакасия 23.08.1999 подписано соглашение о финансировании строительства участка автодороги «Енисей» «Обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей». В 1999 году начато строительство участка федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей с окончанием строительства в 2003 году.

Основанием явилось постановление администрации Алтайского района от 06.04.1999 № 98, согласно которому земельные участки общей площадью 70,53 га изъяты у собственников земли, землепользователей (в том числе ЗАО «Алтайское») и переданы Государственному комитету транспорта и дорог Республики Хакасия (в постоянное (бессрочное) пользование - 52,53 га, во временное пользование сроком на 2 года – 18 га) (т. 1 л.д. 80).

Впоследствии на основании протеста прокурора указанное постановление отменено постановлением администрации Алтайского района Республики Хакасия от 13.01.2000 № 6.

Таким образом, физическое изъятие земельного участка произошло в 1999 году с началом строительства автодороги. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Порядок предоставления земельных участков для строительства к началу строительства автодороги был урегулирован положениями статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР. Согласно указанным нормам лицо, заинтересованное в строительстве объекта, обращается с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности), результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением органа местного самоуправления, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка. После утверждения проекта и включения объекта в план строительства лицо обращается с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта, подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) Комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам, орган местного самоуправления рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

В данном случае решение об изъятии - постановление Администрации Алтайского района от 06.04.1999 № 98 «Об изъятии и предоставлении земель под строительство автодороги «Обход г. Абакана»» (т. 1 л.д. 80), отменено постановлением Администрации Алтайского района Республики Хакасия от 13.01.2000 № 6 на основании протеста прокурора.

Иное решение об изъятии земельного участка, предназначенного для строительства автодороги в порядке статей 28 - 29 ЗК РСФСР, принято не было.

В соответствии со статьёй 55 Земельного кодекса РСФСР, изъятие для государственных и общественных нужд земель колхозов, совхозов, сельскохозяйственных, научно-исследовательских учреждений и учебных хозяйств, других государственных, кооперативных, общественных, сельскохозяйственных и лесохозяйственных предприятий может производиться при условии строительства по их желанию жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме всех других убытков, включая упущенную выгоду.

Между закрытым акционерным обществом «Алтайское» (продавец) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (покупатель) 17.02.2004 подписан договор № 54-04 купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 418690 кв.м, с кадастровым номером 19:04010303:0018, предоставленного для строительства первой очереди обхода г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге «Енисей». Цена земельного участка составляет 4 562 155 рублей (пункт 2.1.).

В связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок договор о выкупе земельного участка от 17.02.2004 № 54-04 не повлёк юридических последствий.

Вместе с тем, сторонами дела не оспаривается, тот факт, что фактически спорный земельный участок уже изъят, строительство дороги на данном направлении завершено. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.10.2004 № П-286 утверждён акт государственной комиссии от 04.10.2004 о приёмке в эксплуатацию законченной строительством Первой очереди обхода г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге «Енисей» (2-й пусковой комплекс) в Алтайском районе Республики Хакасия.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения.

В рассматриваемом случае цель изъятия земельного участка – размещение автомобильной дороги, что не противоречит положениям статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные положения Земельного кодекса Российской Федерации вступили в силу в 2001 году.

Поскольку переход права собственности по договору № 54-04 купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 418690 кв.м, с кадастровым номером 19:04010303:0018, предоставленного для строительства первой очереди обхода г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге «Енисей» не был зарегистрирован, при этом ЗАО «Алтайское» денежные средства по договору получило в полном объёме, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу «Алтайское» о взыскании 4 562 155 рублей неосновательного обогащения.

По условиям мирового соглашения Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия отказалось от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Алтайское» в сумме 4 562 155 рублей неосновательного обогащения, а закрытое акционерное общество «Алтайское» обязалось в течение 4 (четырёх) месяцев со дня подписания соглашения оформить в собственность (с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности) и передать в государственную собственность Республики Хакасия на основании договора купли-продажи два земельных участка:

- земельный участок, площадью 225144 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 15 км. на Ю-В от г. Абакана, в 0,8 км. от транспортной развязки «Кайбальская» на С-В (автомобильная дорога «Обход города Абакана с мостовым переходом через реку Енисей»), кадастровый номер 19:04:010303:0508, использованный под строительство первой очереди автомобильной дороги обхода г. Абакан с мостовым переходом через реку Енисей на Федеральной дороге «Енисей»;

- земельный участок, площадью 193730 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 15 км на Ю-3 от г. Абакана, в 0,8 км. от транспортной развязки «Кайбальская» на С-В, кадастровый номер 19:04:010303:0507, использованный под строительство первой очереди автомобильной дороги обхода г. Абакан с мостовым переходом через реку Енисей на Федеральной дороге «Енисей».

При этом стоимость двух земельных участков приравнена к ранее полученной закрытым акционерным обществом «Алтайское» сумме 4 562 155 рублей.

В мировом соглашении от 18.05.2009 стороны изложили обстоятельства получения ЗАО «Алтайское» денежных средств в сумме 4 562 155 рублей по договору купли-продажи (купчей) от 17.02.2004 № 54-04, соглашение подписано руководителями (т.1, л.д. 85).

В связи с неисполнением ответчикомв добровольном порядке условий мирового соглашения в течение указанного в нём срока арбитражным судом 23.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС №001308356 на принудительное исполнение условий мирового соглашения, на основании которого 13.01.2011 судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производства №82/11/22/19.

В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа 13.11.2011 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю – Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем 16.01.2012.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд иском о взыскании 4 562 155 рублей убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из мирового соглашения, связанных с оформлением в течение четырёх месяцев в собственность земельных участков и их передачей в государственную собственность Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2012 по делу № А74-2459/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворён (т.2, л.д. 63-66). Решение вступило в законную силу 05.10.2012.

Указанным решением по делу № А74-2459/2012 установлено, что исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного по делу №А74-516/2009, окончено 13.11.2011 в связи с невозможностью исполнения (т. 1 л.д. 88-93, т. 2 л.д. 63 – 66).

На дату рассмотрения настоящего спора решение суда по делу № А74-2459/2012 исполнено ЗАО «Алтайское». Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РХ от 17.06.2014 исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа по делу № А74-2459/2012 окончено, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, полученные ЗАО «Алтайское» в качестве компенсации стоимости изъятых земельных участков денежные средства возвращены истцом Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в полном объеме. Данное обстоятельство ответчики подтвердили.

Права в отношении земельного участка, изъятого для государственных или муниципальных нужд у ответчика, возникают с момента заключения с истцом соглашения в порядке статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации о выкупе земельного участка.

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением объектов государственного или муниципального значения - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3 статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, исходя из предмета и основания заявленного иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе входит наличие у истца права собственности на спорные земельные участки, факт изъятия земельных участков для государственных нужд.

При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции, с учетом указаний вышестоящей инстанции, изложенных в постановлении от 04.09.2017 по настоящему делу, обоснованно включил указанные обстоятельства в предмет доказывания.

Повторно оценив представленные в материалы доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом представлены доказательства того, что на момент заключения договора от 17.02.2004 № 54-04 он являлся собственником земельного участка.

Так, постановлением администрации Алтайского района 14.07.1994 № 212 «Об утверждении проектов перераспределения земель акционерных обществ Алтайского района» утвержден Проект перераспределения земель ЗАО «Алтайское» Алтайского района, разработанный СибНИИПИ землеустройства и мелиорации в 1993 году. Проект перераспределения земель ЗАО «Алтайское» включен в государственный фонд данных.

Из представленного в дело картографического материала к проекту перераспределения земель ЗАО «Алтайское» усматривается, что земельные участки, из которых впоследствии образованы спорные земельные участки, передавались в собственность ЗАО «Алтайское».

Свидетельство о праве собственности на землю от 16 января 1995 года серии РФ-1-РХ-04 № 876584, выданное ЗАО «Алтайское», является правоустанавливающим документом на земельный участок, площадью 24 613 га.

В судебном заседании опрошен специалист ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия – начальник отдела нормализации БД, инфраструктуры пространственных данных ФИО5, которой представлена схема образования земельных участков.

Специалистом даны следующие пояснения:

- 26.12.2002 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:10, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:000000:19, 19:04:010303:18 (площадью 193730 кв.м), 19:04:010303:20 (площадью 255144 кв.м);

- обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:18, 19:04:010303:20 включены в состав единого землепользования в составе земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:24;

- земельному участку с кадастровым номером 19:04:010303:20 в 2005 году присвоен кадастровый номер 19:04:000000:33, обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:18, 19:04:010303:20 включены в состав единого землепользования в составе земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:33;

- из земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:33 образован земельный участок с кадастровый номер 19:04:000000:34, из которого, впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:165;

- земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:165 является предыдущим по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 19:04:010303:507, 19:04:010303:508.

Доводы ответчиков о том, что ЗАО «Алтайское» не подтвердило право собственности на земельный участок, который являлся предметом сделки купли-продажи (купчей) от 17.02.2004 № 54-04, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку последними доказательства, опровергающие принадлежность земельного участка истцу, в дело не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства того, что спорный земельный участок выделялся для строительства автомобильной дороги в установленном законом порядке, либо доказательства того, что земельный участок сформирован из земель, право на которые не разграничено или предоставлен в собственность Республики Хакасия иным лицом.

Ссылка ответчиков на постановление администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 01.11.2012 № 137 об утверждении списков невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Белоярский сельсовет обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не влияет на существо спора, в связи с отсутствием доказательств того, что перечисленные в приложении к постановлению граждане претендуют на спорные земельные участки, либо на получение компенсационных выплат, либо оспаривают зарегистрированное право собственности Республики Хакасия. Доказательства выплаты ответчиками компенсации за спорные земельные участки каким-либо иным лицам в дело также не представлены.

Кроме того, в дело представлены списки невостребованных земельных долей пятилетней давности, составленные по состоянию на 01.11.2012, и не являющиеся актуальными на дату рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец доказал факт изъятия земельных участков.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции принято во внимание, что на земельном участке расположен объект недвижимости (автомобильная дорога обхода г. Абакан с мостовым переходом через реку Енисей на Федеральной дороге «Енисей»), находящийся в собственности Республики Хакасия.

При оценке данного обстоятельства применительно к возможности удовлетворения заявленного истцом требования, судом первой инстанции обосновано учтены разъяснения, изложенные в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, в которых указано, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Таким образом, установленное в рамках настоящего дела обстоятельство – отсутствие решения об изъятии спорных участков, не является препятствием для реализации истцом права на защиту.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Вместе с тем, истцу за фактически изъятый земельный участок какого-либо возмещения предоставлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, являясь собственником, истец вправе требовать компенсационные выплаты за спорные земельные участки.

Истец требует взыскать с ответчиков сумму убытков в размере, определённом по результатам судебной оценочной экспертизы и отраженном в экспертном заключении.

В рамках дела по ходатайству истца определением арбитражного суда от 16.03.2017 по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению размера рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010303:507, 19:04:010303:508, по состоянию на 09.03.2017.

По ходатайству Министерства финансов Республики Хакасия определением суда от 17.05.2017 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза по определению размера рыночной стоимости земельных участков.

Проведение экспертиз поручено эксперту ООО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами» ФИО6

Согласно полученным экспертным заключениям от 23.03.2017 №1-Э/2017, № 2-Э/2017 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 09 марта 2017 года составляет 16 216 000 рублей, в том числе: 6 244 000 рублей – рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером 19:04:010303:507, 9 972 000 рублей – рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером 19:04:010303:508.

Вместе с тем, судом первой инстанции при определении размера убытков было обоснованно учтено, что исходя из позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов, транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент (дату) рассмотрения спора лишь в том в случае, когда рассматривается спор о выкупе земельного участка.

В данном случае, вышеуказанные разъяснения не применимы, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка в обход установленной процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Как уже было отмечено выше, в настоящем постановлении, процедура изъятия земельного участка не была соблюдена. Вместе с тем сторонами предпринимались действия, направленные на юридическое оформление отчуждения земельного участка под строительство автодороги.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Алтайское» (продавец) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (покупатель) 17.02.2004 подписан договор № 54-04 купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 418690 кв.м, с кадастровым номером 19:04010303:0018, предоставленного для строительства первой очереди обхода г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге «Енисей». Договор не прошел государственную регистрацию и не повлек правовых последствий, вместе с тем цена выкупаемого земельного участка согласована сторонами и составляет 4 562 155 рублей (пункт 2.1.).

Впоследствии сторонами заключено мировое соглашение, условиями которого также согласована стоимость земельных участков в размере 4 562 155 рублей. Мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Республики Хакасия 18.05.2009.

С учетом того, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости земельного участка в размере 4 562 155 рублей, данная сумма была выплачена истцу, но впоследствии возвращена истцом в полном объеме, суд первой инстанции правомерно определил размер убытков, подлежащих возмещению, в указанной сумме.

Судом первой инстанции также обосновано принято во внимание то обстоятельство, что акт передачи земельного участка не составлялся, определить дату фактической передачи, либо точную дату начала строительства автодороги не представляется возможным. При этом, можно определить дату, на которую завершилось изъятие земельного участка – дата ввода объекта в эксплуатацию. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.10.2004 № П-286 утверждён акт государственной комиссии от 04.10.2004 о приёмке в эксплуатацию законченной строительством Первой очереди обхода г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге «Енисей» (2-й пусковой комплекс) в Алтайском районе Республики Хакасия.

Стоимость земельных участков согласована сторонами в договоре от 17.02.2004, то есть в период завершения строительства автодороги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такой порядок предусмотрен статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Нарушение процедуры изъятия земельного участка не означает, что такого изъятия произведено не было.

Частью 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил, что обязанность по предоставлению правообладателю возмещения подлежит возложению на то лицо (бюджет), в интересах которого изымается земельный участок, а поскольку в настоящем случае фактическое изъятие произошло в пользу Республики Хакасия, то и возмещение должно производиться за счет средств республиканского бюджета.

Статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.3.40 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 151, Министерство финансов Республики Хакасия осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учетом доказанности наличия и размера убытков, причиненных изъятием принадлежащего истцу земельного участка, исковые требования истца правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению в сумме 4 5162 155 рублей за счёт средств казны Республики Хакасия.

Как уже было отмечено выше, с учетом того, что обязанность по предоставлению правообладателю возмещения подлежит возложению на то лицо (бюджет), в интересах которого изымается земельный участок, а поскольку в настоящем случае фактическое изъятие произошло в пользу Республики Хакасия, то и возмещение должно производиться за счет средств республиканского бюджета, оснований для удовлетворения заявленных требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, к Федеральному дорожному агентству у суда первой инстанции обосновано не имелось.

Министерство финансов Республики Хакасия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия просят отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик и третье лицо ссылаются на то, что судом сделан вывод об образовании земельных участков путем выдела из единого землепользования ЗАО «Алтайское», однако суд не принял во внимание, что земли предоставлялись на праве коллективно-совместной и коллективно-долевой собственности. Таким образом, для вывода о наличии бесспорного наличия права собственности ЗАО «Алтайское» на земельные участки необходимо документальное подтверждение преобразования коллективно-совместной собственности граждан в долевую и передачи земельных долей ЗАО «Алтайское» в качестве взноса в уставный капитал. ЗАО «Алтайское» таких документов не представлено. Напротив, утвержденный Постановлением Администрации Белоярского сельсовета от 01.11.2012 №137 список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения свидетельствует об отсутствии распоряжения гражданами земельными долями, а значит право собственности ЗАО «Алтайское» не могло возникнуть на спорные земельные участки. Также заявители утверждают об отсутствии сведений о правах ЗАО «Алтайское» на земельные участки с кадастровым номером 19:04:010303:0508 и 19:04:010303:0507 и образовании земель из единого землепользования. По мнению заявителей жалоб, из представленного в материалы дела картографического материала к проекту перераспределения земель АО «Алтайское», установлено, что земельные участки, из которых впоследствии образованы спорные земельные участки в собственность ЗАО «Алтайское» не передавались; на момент фактического изъятия земельные участки не существовали, и в каких границах истец владел земельными участками установить невозможно, а кадастровые паспорта не являются правоустанавливающими документами и таким образом истец не вправе требовать какие-либо компенсационные выплаты.ЗАО «Алтайское» не имеет правовых оснований для удовлетворения иска, в виду того, что в силу статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, стоимость возмещения убытков определяется на день предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка. В данном случае решение, предусмотренное статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации не принималось, в связи, с чем исковые требования в любом случае не могут быть удовлетворены.ЗАО «Алтайское» не предоставило в материалы дела доказательства, подтверждающие незаконность действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности Республики Хакасия на спорные земельные участки и не оспаривало законность государственной регистрации.Земельный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации Алтайского района №98 от 06.04.1999 следовательно Республикой Хакасией незаконного изъятия не производилось. ЗАО «Алтайское» не смогло исполнить условия договора купли-продажи (купчая) земельного участка №54-04. Таким образом, ЗАО «Алтайское» пришлось возвратить денежные средства министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в размере 4 126 380 рублей. Министерство финансов Республики Хакасия считает себя ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, поскольку ЗАО «Алтайское» не предоставило суду доказательства, что именно Министерство финансов Республики Хакасия своими действиями (бездействиями) причинило вред, а также не доказана противоправность деяния Министерства финансов.Автомобильная дорога М-54 расположенная на спорных земельных участках включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, поэтому является федеральной собственностью и право собственности на земельные спорные земельные участки
зарегистрировано за Республикой Хакасия ошибочно, также по ошибке земельные
участки попали в реестр имущества Республики Хакасия.ЗАО «Алтайское» пропущен срок исковой давности для обращения в суд.ЗАО Алтайское является одним из дольщиков земельного участка, предоставленного на основании акта органа местного самоуправления. Кроме ЗАО Алтайское дольщиками также являются граждане, не выделившие свои земельные доли и муниципальное образование Белоярский сельсовет. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены интересы иных дольщиков, которые также вправе претендовать на возмещение убытков.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом были вызваны специалисты Управления Росреестра Республики Хакасия для дачи пояснений по факту образования спорных земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010303:0508 и 19:04:010303:0507, из пояснений специалиста следует, что спорные земельные участки образованы из Единого землепользования ЗАО «Алтайское».

Доводы об установлении факта отсутствия прав ЗАО «Алтайское» на спорные участки из картографического материала проекта перераспределения земель АО «Алтайское», являются несостоятельными, поскольку такой факт судом не установлен, из проекта перераспределения земель АО «Алтайское» от 1993 года, такой вывод также не следует, так как спорные земельные участки были образованы позже.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчикам и третьим лицам заявить ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы в случае несогласия со сведениями государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков, однако Министерство финансов Республики Хакасия и третьи лица в суде первой инстанции таким правом не воспользовалось и ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы не заявляли.

Довод о том, что работники реорганизованного совхоза, на базе которого образовано АО «Алтайское», не распорядились своими долями путем передачи своих долей в собственность АО «Алтайское» не подтвержден документально.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Алтайское» не заявляло довод об образовании спорных земельных участков с кадастровым номером 19:04:010303:0508 и 19:04:010303:0507 из долевой собственности, напротив, общество основывает свои права на спорные земельные участки доводы на коллективной - совместной собственности.

Кроме того, как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, Арбитражным судом Республики Хакасия в рамках дела №А74-6837/2014 по иску ФИО7 к ЗАО «Алтайское» установил, что право коллективно-совместной собственности принадлежит обществу и именно ЗАО «Алтайское» вправе распоряжаться коллективной совместной собственностью.

Доводы заявителей жалобы о том, что на момент фактического изъятия
земельные участки не существовали, опровергаются материалами дела, из которых следует, что спорные земельные участки образованы и поставлены на кадастровый учет АО «Алтайское», что подтверждается кадастровыми выписками и кадастровыми паспортами. Кадастровые работы проведены именно ЗАО «Алтайское» пред заключением договора купли-продажи (купчая) земельного участка №54-04, с момента внесения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010303:0508 и 19:04:010303:0507 границы являются установленными и имеют координаты.

Доводы заявителей жалобы о том, что ЗАО «Алтайское» не имеет правовых
оснований для удовлетворения иска в виду того, что в силу статьи 56.8 Земельного
кодекса Российской Федерации стоимость возмещения убытков определяется на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, а в данном случае решение, предусмотренное статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации не принималось, противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года), согласно которым отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков причиненных, фактическим лишением имущества.

Доводы о том, что ЗАО «Алтайское» не предоставило в материалы дела доказательства, подтверждающие незаконность действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности Республики Хакасия на спорные земельные участки и не оспаривало законность государственной регистрации, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку незаконность действий подтверждается несоблюдением процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд без соответствующего решения об изъятии земельных участков и без выплаты компенсации.

Довод о том, что ЗАО «Алтайское не оспаривало зарегистрированные права Республики Хакасия на спорные участки, также является необоснованным и не соответствует действительности.

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, в рамках дела №А74-2954/2014 Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрено заявление ЗАО «Алтайское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Хакасия о признании незаконными действий, совершённых 18.10.2013 (№№ 19-19-01/089/2013-368, 19-19-01/089/2013-369), выразившихся в государственной регистрации права собственности Республики Хакасия на земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:507 и 19:04:010303:508.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2014 по делу №А74-2954/2014 в удовлетворении заявления отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты, поскольку имеет место быть спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Также Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрено дело №А74-8962/2015 по исковому заявлению ЗАО «Алтайское» к Министерству имущественных отношений и земельных ресурсов Республики Хакасия о признании права собственности Республики Хакасия на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:507 решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2016 в удовлетворении иска было отказано, также в связи с избранием ненадлежащего способа защиты.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрено два дела №А74-2954/2014 и №А74-8962/2015 в отношении спорных земельных участков и в обоих случаях арбитражный суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права ЗАО «Алтайское», поскольку избранные способы защиты не приведут к восстановлению нарушенного права, и как следствие, не приведут к желаемому результату - выплате рыночной стоимости изъятых земельных участков.

Доводы заявителей жалоб о том, что земельный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации Алтайского района №98 от 06.04.1999, следовательно, Республикой Хакасия незаконного изъятия не производилось, является несостоятельным, поскольку постановление Администрации Алтайского района №98 от 06.04.1999 было отменено, в связи, с чем довод о законности изъятия без выплаты компенсации за изъятые земельные участки противоречит обстоятельствам дела.

Министерство финансов Республики Хакасия считает себя ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, поскольку ЗАО «Алтайское» не предоставило суду доказательства, что именно Министерство финансов Республики Хакасия своими действиями (бездействиями) причинило вред, а также не доказана противоправность деяния Министерства финансов.

Указанная позиция ответчика является ошибочной.

С учетом того, что обязанность по предоставлению правообладателю возмещения подлежит возложению на то лицо (бюджет), в интересах которого изымается земельный участок, а поскольку в настоящем случае фактическое изъятие произошло в пользу Республики Хакасия, суд первой инстанции правомерно определил, что в данном случае и возмещение должно производиться за счет средств республиканского бюджета.

Возражая против предъявленных требований, Министерство финансов Республики Хакасия в апелляционной жалобе также указывало на то, что автомобильная дорога обхода г. Абакан с мостовым переходом через реку Енисей на Федеральной дороге «Енисей» относится к дорогам федерального значения, и Республика Хакасия не совершала каких-либо виновных действий, связанных с причинением истцу убытков. Ответчики также пояснили, что на совместном совещании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 10.08.2017 рассматривался вопрос о необходимости передачи участков автомобильной дороги «Обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей» из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность и о передаче участка автомобильной дороги Р-257 «Енисей», расположенного между населёнными пунктами г. Абакан и с. Подсинее в собственность Республики Хакасия. По результатам совещания принято решение о назначении ответственных лиц с целью определения перечня документов и порядка их исполнения и о получении согласия ФДА о передаче имущества в собственность Российской Федерации и Республики Хакасия.

Данное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора и выводы суда при наличии в материалах дела доказательств принадлежности на праве собственности Республике Хакасия спорных земельных участков и расположенной на них автодороги. При этом изъятие земельных участков произведено в обход установленной законом процедуры и без предоставления соответствующей компенсации.

Заявители жалоб также полагают, что ЗАО «Алтайское» пропущен срок
исковой давности для обращения в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики и третьи лицаГКУ РХ «Хакасавтодор», Минимущество РХ заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что земельный участок фактически изъят с началом строительства автодороги в 1999 году, при этом какое-либо решение об изъятии компетентными органами принято не было. В 2004 году по договору купли-продажи (купчей) от 17.02.2004 № 54-04 истец денежные выплату за земельные участки получил, следовательно, о нарушении своего права узнал с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2459/2012, о взыскании полученной по договору суммы, то есть 05.10.2012 (дата вступления решения в силу). Таким образом, срок исковой давности истекал 05.10.2015, истец же обратился с настоящим иском 01.07.2015.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности ЗАО «Алтайское» не пропущен.

Довод в части установления фактов при первоначальном рассмотрении дела и его преюдициального значении для повторного рассмотрения дела является необоснованным, поскольку решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2016 по настоящему делу было отменено, постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа дело было направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

ЗАО «Алтайское» в свой жалобе просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что размер рыночной стоимости земельных участков должен определяться на день рассмотрения спора. Согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизе рыночная стоимость земельных участков определена в размере 16 216 000 рублей, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Истец полагает, что размер рыночной стоимости земельных участков должен определяться на день рассмотрения спора, вместе с тем, указанная позиция истца является ошибочной, поскольку исходя из позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов, транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент (дату) рассмотрения спора лишь в том в случае, когда рассматривается спор о выкупе земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вышеуказанные разъяснения в данном случае не применимы, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка в обход установленной процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение специалиста ФИО8, в котором установлено, что рыночная стоимость спорных участков, как участков земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 19:04:010303:507 и 19:04:010303:508 составляет соответственно 968650 рублей и 1125720 рублей. Расчет эксперта ФИО6, в соответствии с которым суммарная стоимость участков составила 16216000 рублей, основывался на таком виде разрешенного использования спорных участков, как «для дачного хозяйства», что не соответствует действительности.

Суд первой инстанции, определяя размер убытков, правомерно исходил из условий мирового соглашение, утвержденного в судебном порядке, которым согласована стоимость земельных участков в размере 4 562 155 рублей.

При этом условия мирового соглашения для заключивших его сторон не предполагают повторного установления размера стоимости земельного участка в рамках другого судебного спора.

Иное бы означало неосновательное обогащение на стороне истца.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2017 года по делу № А74-5577/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Л.Е. Споткай