Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Костовой О.В. (доверенность № 19-01/166329 от 22 апреля 2008 года и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2008 года по делу № А74-663/2008 (суд первой инстанции – Журба Н.М.),

установил:

Производство по делу № А74-663/2008 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мобинет», имеющего юридический адрес: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Щетинкина, 17 и основной государственный регистрационный номер 1021900536140 (далее – ООО «Мобинет»), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 1 по Республике Хакасия, принятого Арбитражным судом Республики Хакасия определением от 24 марта 2008 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО «Мобинет» имело по состоянию на 11 марта 2008 года задолженность по обязательным платежам перед бюджетами всех уровней в размере 53.156.243 рублей, в том числе 25.541.892 рубля по налогам, 5.666.643 рубля по пени и 21.947.708 рублей по штрафам, которая не погашена.

Сославшись на статьи 6,7,41 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченный орган просит ввести в отношении ООО «Мобинет» наблюдение, утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, включить требование в размере 53.156.243 рублей в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь.

25 марта 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия уточнила заявление, указав на то, что ООО «Мобинет» является отсутствующим должником, так как не располагается по юридическому адресу, не ведет финансово-хозяйственной деятельности, не имеет имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, не осуществлял в течение последних 12 месяцев операций по банковским счетам и не представляет с 22 января 2007 года документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, его руководитель Колесников Максим Юрьевич не явился на комиссию для решения вопроса о принятии решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом; на то, что ООО «Мобинет» не может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, поскольку не является недействующим.

Определением от 21 мая 2008 года производство по делу № А74-663/2008 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что ООО «Мобинет» отвечает признакам недействующего юридического лица - общество не осуществляло в течение последних 12 месяцев операций по банковским счетам и не представляет с января 2007 года документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, местонахождение его руководителя неизвестно, у него отсутствует имущество и не представлены доказательства вероятности его обнаружения; из того, что последний бухгалтерский баланс за 2006 год, представленный должником в налоговый орган, не является надлежащим доказательством возможности обнаружения имущества, поскольку активы, которые в нем указаны, не подтверждены документально; из того, что ООО «Мобинет» подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при этом не представлены доказательства невозможности соблюдения такого порядка.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия просит отменить определение от 21 мая 2008 года, дело № А74-663/2008 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 21 мая 2008 года вынесено с нарушением норм права – статей 227,230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО «Мобинет» обладает признаками отсутствующего должника, так как общество прекратило свою деятельность, не располагается по юридическому адресу, не представляет с января 2007 года отчетность, в течение последних 12 месяцев не осуществляло операций по банковским счетам, по сообщениям ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, МРЭО УГИБДД МВД Республики Хакасия, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г.Абакана не имеет какого-либо имущества; на то, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу имущества за счет привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо вследствие оспаривания сделок должника; на то, что по сведениям, содержащимся в последнем представленном налоговому органу бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2006 года, у должника числятся внеоборотные активы на 8.000 рублей, оборотные активы на 155.000 рублей, на 153.000 рублей капиталов и резервов, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; на то, что ООО «Мобинет» не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, так как обществом не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей, а, кроме того, исключение должника в таком порядке нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве; на то, что уполномоченный орган возражает исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 23 июля 2008 года (почтовое уведомление № 62325).

ООО «Мобинет» о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Щетинкина, 17, являющемуся юридическим адресом должника, указанному в качестве такового в учредительных документах. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление № 62326).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Мобинет» считается извещенным надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы Костова О.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 21 мая 2008 года, вынесенного по делу № А74-663/2008, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года № 83-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации).

Судом первой инстанции установлено то, что ООО «Мобинет» отвечает признаками недействующего юридического лица, и это обстоятельство подтверждено в кассационной жалобе ее заявителем.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица изЕдиного государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мобинет» банкротом, не представил доказательства того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было реализовано ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административному порядку исключения ООО «Мобинет» из Единого государственного реестра юридических лиц возражает именно уполномоченный орган, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом отсутвующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы сослался на информацию об отсутствии у должника какого-либо имущества, полученную от ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, МРЭО УГИБДД МВД Республики Хакасия, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г.Абакана.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия и подтверждено материалами дела, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие его доводы о вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Мобинет», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам,.

Вместе с тем, отсутствие у должника имущества, что не позволило в порядке исполнительного производства даже частично погасить задолженность по обязательным платежам, повлечет при проведении процедур банкротства дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили их компенсировать.

Поскольку после возбуждения производства по делу № А74-663/2008 в арбитражный суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Мобинет», производство по делу о банкротстве правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических в административном порядке.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2008 года, вынесенное по делу № А74-663/2008, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2008 года по делу № А74-663/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.И.Палащенко

О.А.Попов