Гражданский кодекс часть 1

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия) - ФИО1, представителя по доверенности от 16.03.2017; ФИО2, представителя по доверенности от 26.06.2017;

от третьего лица (ООО «Сибирская тепло-сбытовая компания») - ФИО3, представителя по доверенности от 07.06.2017 № 18,

от заявителя (АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)») - ФИО4, представителя по доверенности от 21.11.2017 № 80,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» октября 2017 года по делу № А74-6798/2017, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения от 27.02.2017 по делу № 9-А-Т-16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Титан Моторс Абакан» ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «Сибирская тепло-сбытовая компания» в лице Абаканского филиала ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «СТК»).

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» октября 2017 года заявленное требование удовлетворено, признано незаконным решение управления от 27.02.2017 по делу № 9-А-Т-16.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе управление приводит следующие доводы:

- антимонопольный орган не согласен с выводом суда о том, что направление уведомления о прекращении подачи тепловой энергии посредством электронной почты, не ущемляет интересы ООО «Титан Моторс Абакан», так как в соответствии с пунктом 94 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808) и условиями договора от 01.10.2015 № 53117 теплоснабжающая организация обязана уведомить потребителя об ограничении режима потребления в письменной форме или нарочно;

- в связи с отсутствием в договоре от 01.10.2015 №53117 адреса электронной почты и заключением договора № 53117, в котором адрес электронной почты fin@nissanl9.ru указан, лишь 26.02.2016, управление полагает необоснованным направление уведомлений о планируемом введении ограничения подачи тепловой энергии и теплоносителя до 26.02.2016 по адресу электронной почты fin@nissanl9.ru;

- управление считает, что до заключения договора теплоснабжения от 26.02.2016 №53117 стороны взаимно исполняли договор теплоснабжения с тем же номером от 01.10.2015, и только после отказа заявителя в одностороннем порядке от договорных обязательств и прекращения подачи тепловой энергии на объекты ООО «Титан Моторс Абакан» стороны заключили 26.02.2016 новый договор;

- общество в нарушение пунктов 93, 94 Правил №808 не предупредила ООО «Титан Моторс Абакан» о возможности введения ограничения в случае неуплаты задолженности, а 02.03.2016 без введения ограничения поставки тепловой энергии прекратило поставку тепловой энергии на его объекты;

- в ходе рассмотрения дела № 9-А-Т-16 комиссией управления установлены ненадлежащий расчет обществом показателей потерь тепловой энергии и теплоносителя, и соответственно, необоснованное предъявление ООО «Титан Моторс Абакан» корректировочного счета-фактуры за ноябрь 2015 года.

Заявитель и ООО «СТК» в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая правильным вывод суда об отсутствии злоупотребления обществом доминирующим положением при установленных управлением нарушениях порядка ограничения поставки тепловой энергии и расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Участие в судебном заседании представителей управления и ООО «СТК» в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

ООО «Титан Моторс Абакан» уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названного третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Титан Моторс Абакан» 16.03.2016 обратилось в антимонопольный орган с заявлением на действия общества по выдаче затратных техусловий, отключению подачи теплоэнергии при отрицательных температурах, нарушению уведомительного порядка ведения ограничения режима потребления и порядка ограничения режима потребления в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Абакан, кв. Молодёжный, 2 «б», а также в части предъявления завышенных счетов по оплате нормативных потерь.

Из жалобы также следует, что 02.03.2016 поставщик прекратил подачу тепловой энергии на объект (автомобильный салон) ООО «Титан Моторс Абакан», что привело в неисправность систему отопления объекта.

По результатам рассмотрения заявления управлением издан приказ от 16.06.2016 № 141 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении порядка прекращения подачи тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Абакан, кв. Молодёжный,2Б, ненадлежащем уведомлении потребителя о планируемом ограничении подачи тепловой энергии, а также нарушения порядка определения количества тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Решением управления от 27.02.2017 по делу № 9-А-Т-16 положение общества в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» на товарном рынке теплоснабжения г. Абакана, частью которого является товарный рынок оказания услуг по передаче тепловой энергии, в период времени 2015-2016 годы признано доминирующим (пункт 1 решения); общество в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части предъявления ООО «Титан Моторс Абакан» счёта за ноябрь 2015 года, завышенного на 5129 рублей 51 копейку, а также в части прекращения подачи тепловой энергии и теплоносителя в отношении потребителя ООО «Титан Моторс Абакан» без надлежащего письменного уведомления ООО «Титан Моторс Абакан» (пункт 2 решения); решено не выдавать предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства (пункт 3 решения).

Заявитель оспорил решение управления в судебном порядке, указывая, что допущенная арифметическая ошибка при исчислении потерь тепловой энергии за ноябрь 2015 года и отсутствие письменного уведомления потребителя об ограничении поставки тепловой энергии не свидетельствуют о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения управления недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

C учётом пункта 1 части 1 статьи 23, статьей 49 Закона о защите конкуренции, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 №649/15, оспариваемое решение принято управлением в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 указанной статьи доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 4 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии.

Заявитель оказывает услуги по передаче тепловой энергии на территории Республики Хакасия.

Постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 № 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» утверждена схема теплоснабжения города Абакана. Статус единой теплоснабжающей организации присвоен обществу в лице филиала «Абаканская ТЭЦ». Определены границы зоны деятельности единой теплоснабжающей организации, определяемые границами перечисленных в постановлении систем теплоснабжения города Абакана.

С учётом статуса единой теплоснабжающей организации, зон деятельности и результатов проводимого анализа рынка теплоснабжения в г. Абакане, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке теплоснабжения г. Абакана в период 2015 год - 1 квартал 2016 года.

В данной части выводы антимонопольного органа заявителем не оспариваются.

Частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Общество (принципал) и ООО «СТК» (агент) 01.04.2015 заключили агентский договор №АТЭЦ-15/120, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения) и договоров по оказанию коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела № 9-А-Т-16 установил следующие обстоятельства.

ООО «СТК» от лица общества согласно письму от 09.11.2015 направило ООО «Титан Моторс Абакан» 2 экземпляра договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 53117 на период с 01.10.2015 по 30.09.2016 для подписания и возврата одного экземпляра. По условиям договора общество в лице ООО «СТК» (теплоснабжающая организация) обязуется поставить ООО «Титан Моторс Абакан» (потребитель) через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель - оплачивать принятую энергию и горячую воду.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение № 2 к договору) тепловые сети 2Д=108 мм L=771,9 м от неподвижной опоры НО-210 магистральной тепловой сети 2Ду=800 мм, участок тепловых сетей 2Д=76мм L=33,7м от точки Т1 до узла учёта ООО «Титан Моторс Абакан» в кв.Молодёжный,2Б, а также узел учёта УУтэ, узел управления, система отопления, система вентиляции, система ГВС принадлежат ООО «Титан Моторс Абакан».

Теплоснабжающей организацией в адрес потребителя выставлялись счета на оплату тепловой энергии со ссылкой на договор от 01.10.2015 № 53117.

Предупреждением от 11.02.2016 № 94 заявитель уведомил ООО «Титан Моторс Абакан» о наличии задолженности по состоянию на 10.02.2016 в размере 291 675 рублей 39 копеек, о необходимости погашения указанной задолженности в течение 5 дней с момента получения уведомления и о том, что в случае неоплаты в указанный срок филиал общества «Абаканская ТЭЦ» вынужден будет ограничить подачу тепловой энергии и теплоносителя с 19.02.2016.

Согласно отчёту об отправке указанное письмо направлено ООО «Титан Моторс Абакан» по адресу электронной почты fin@.nissanl9.ru 11.02.2016.

Уведомлением от 20.02.2016 ООО «СТК» известило ООО «Титан Моторс Абакан» о том, что по состоянию на 19.02.2016 задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 291 675 рублей 39 копеек, по состоянию на 20.02.2016 договор № 53117 считается незаключённым (по причине невозвращения второго экземпляра договора ООО «Титан Моторс Абакан» в адрес ООО «СТК»), в связи с чем теплоснабжающая организация вынуждена в одностороннем порядке отказаться от выполнения договорных обязательств и прекратить подачу тепловой энергии с 10.00 часов 25.02.2016 путём закрытия запорной арматуры на границе раздела. Согласно отчёту об отправке указанное письмо направлено потребителю по адресу электронной почты chif@nissanl9.ru 11.02.2016.

Исходя из акта от 25.02.2016, составленного инженером технического отдела ООО «СТК», ООО «Титан Моторс Абакан» не допустило представителей теплоснабжающей организации на узел управления для введения запланированного ограничения подачи тепловой энергии и теплоносителя.

Между обществом в лице ООО «СТО» и ООО «Титан Моторс Абакан» 26.02.2016 заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 53117, аналогичный по содержанию договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 53117. Из содержания договора энергоснабжения от 26.02.2016 № 53117 следует, что стороны распространили его действие на период с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года (пункт 11.1), при этом договор содержит условие о том, что уведомление об ограничении режима потребления энергии может быть направлено по адресу электронной почты потребителя (пункт 8.4).

Уведомлением от 01.03.2016 № 2016-18690 ООО «СТК» известило ООО «Титан Моторс Абакан» об отказе в одностороннем порядке от договорных обязательств и прекращении подачи тепловой энергии на объекты ООО «Титан Моторс Абакан» путём закрытия запорной арматуры на границе раздела с 10.00 часов 02.03.2016 в связи с неисполнением договорённости по оплате задолженности и непринятием мер по погашению задолженности за потреблённую тепловую энергию, которая по состоянию на 01.03.2016 составляет 226 674 рубля 42 копейки. Уведомление направлено ООО «Титан Моторс Абакан» по адресам электронной почты chif@nissanl9.ru и fin@nissanl9.ru.

Согласно акту от 02.03.2016 № 179, составленному инженером ООО «СТК» в присутствии исполнительного директора ООО «Титан Моторс Абакан» ФИО5, диспетчера ООО «ЮСТК» Низких А.А. на основании предупреждения от 11.02.2016 № 94 и уведомления от 01.03.2016 № 2016-18690 произведено отключение объекта теплоснабжения ООО «Титан Моторс Абакан» (автомобильный салон) путём закрытия и опломбирования задвижек на границе балансовой принадлежности в ТК.

Из оспариваемого решения управления следует, что антимонопольный орган признал общество злоупотребившим доминирующим положением в связи с прекращением подачи тепловой энергии и теплоносителя в отношении ООО «Титан Моторс Абакан» без надлежащего письменного уведомления потребителя.

При этом антимонопольный орган исходил из нарушения порядка уведомления потребителя об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии, установленного Правилами №808 и условиями договора.

В соответствии с пунктом 76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 80 Правил № 808 ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое заключение нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем тепловой энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 92 Правил № 808 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 93 Правил № 808 до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения.

Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путём сокращения подаваемого объёма теплоносителя и (или) снижения его температуры.

В соответствии с пунктом 94 Правил №808, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга, устранения нарушения условий договора.

Согласно пункту 8.3 договора № 53117 до введения ограничения подачи тепловой энергии и/или горячей воды потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи энергии и/или горячей воды, если иное не предусмотрено настоящим договором, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения.

Ограничение подачи энергии и/или горячей воды вводится в установленный предупреждением срок путём сокращения подаваемого объёма теплоносителя и/или снижения его температуры.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи энергии и/или горячей воды потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу энергии и/или горячей воды, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о даты и времени полного прекращения подачи энергии и/или горячей воды.

Согласно пункту 8.4 договора от 26.02.2016 № 53117 уведомление об ограничении режима потребления энергии и/или горячей воды направляется теплоснабжающей организацией потребителю в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается нарочным под роспись потребителя, копия уведомления об ограничении режима потребления энергии и/или горячей воды может направляться посредством телефонной связи либо по электронной почте.

Управлением в оспариваемом решении указано на необходимость в соответствии с требованиями Правил № 808 и с учётом предусмотренной договором № 53117 обязанности теплоснабжающей организации уведомить потребителя об ограничении режима потребления в письменной форме, а именно путём направления в адрес потребителя соответствующего письма (предупреждения/уведомления) по юридическому адресу общества либо нарочным.

Ссылаясь на отсутствие в договоре от 01.10.2015 № 53117 адреса электронной почты, и на заключение договора № 53117, в котором адрес электронной почты fin@nissanl9.ru указан, лишь 26.02.2016, управление полагает необоснованным направление уведомлений о планируемом введении ограничения подачи тепловой энергии и теплоносителя до 26.02.2016 по адресу электронной почты fin@nissanl9.ru.

Суд первой инстанции, проверив выводы управления, признал, что направление уведомлений о введении ограничения подачи тепловой энергии на адрес электронной почты не свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, так как антимонопольным органом не доказано, что заявитель действовал заведомо недобросовестно с целью причинить своими действиями вред ООО «Титан Моторс Абакан».

Направление уведомлений о введении частичного и полного ограничения подачи тепловой энергии (теплоносителя) в соответствии с пунктами 92-94 Правил №808 и пунктами 8.3 и 8.4 договора №53117 необходимо для извещения потребителя о возможном ограничении подачи тепловой энергии (теплоносителя), в том числе и с целью принятия им мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

В связи с этим направление уведомлений на адрес электронной почты потребителя не нарушает его прав, преследует те же цели, что и уведомление нарочно под расписку или письменно.

ООО «Титан Моторс Абакан» не опровергает факт получения уведомлений о введении ограничения подачи тепловой энергии на адрес электронной почты. При этом возможность направления таких уведомлений на адрес электронной почты предусмотрена договором от 26.02.2016 №53117, действие которого сторонами договора распространено на правоотношения, возникшие с 01.10.2015. Следовательно, потребитель признавал надлежащим такой способ направления уведомлений о введении ограничений подачи тепловой энергии (теплоносителя).

Также при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлено, что имелись предусмотренные пунктами 92-94 Правил №808 основания для введения ограничения подачи тепловой энергии (теплоносителя) в связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии более чем за два периода, предусмотренных договором. Данные обстоятельства ООО «Титан Моторс Абакан» не оспариваются.

ООО «Титан Моторс Абакан» при обращении в антимонопольный орган с заявлением указывало на действия общества по выдаче затратных технических условий, в соответствии с которыми поставка тепловой энергии должна осуществляться через сети, принадлежащие потребителю, в результате чего предъявляемая теплоснабжающей организацией стоимость потерь в сетях превышает стоимость потребляемой тепловой энергии. Управлением по результатам проверки данных доводов третьего лица каких-либо нарушений обществом антимонопольного законодательства не установлено. Следовательно, третьему лицу правомерно начислялись платежи по договору №53117, а ООО «Титан Моторс Абакан» обязательства по их оплате не исполнялись.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал, что направление уведомления по электронной почте, а не на юридический адрес потребителя почтовой связью либо вручение нарочным (с учётом наличия оснований для прекращения подачи тепловой энергии и фактической осведомлённостью ООО «Титан Моторс Абакан» о предстоящем отключении) не могут быть признаны осуществлёнными в целях причинения вреда ООО «Титан Моторс Абакан», обусловленными наличием у заявителя доминирующего положения, и не свидетельствуют о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что подача тепловой энергии была полностью прекращена 02.03.2016 без введения ограничения поставки тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод во внимание, так как законность решения управления в соответствии со статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах тех выводов и обстоятельств нарушений антимонопольного законодательства, которые установлены оспариваемым ненормативным правовым актом. Согласно решению управления общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с прекращением подачи тепловой энергии и теплоносителя в отношении ООО «Титан Моторс Абакан» без надлежащего письменного уведомления потребителя. Иные нарушения порядка частичного и полного ограничения подачи тепловой энергии управлением не были установлены.

Также антимонопольным органом общество признано злоупотребившим доминирующим положением в связи с ненадлежащим расчетом показателей потерь тепловой энергии и теплоносителя, и соответственно, необоснованного предъявления ООО «Титан Моторс Абакан» корректировочного счета-фактуры за ноябрь 2015 года.

Порядок организации коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя определён Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 2 Правил № 1034 методология осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

В соответствии с пунктом 10 Методики № 99/пр при размещении узла учёта не на границе балансовой принадлежности расчёт количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учётом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учёта. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённом приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

При этом, согласно пункту 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющимся приложением № 2 к договору энергоснабжения № 53117 (от 01.10.2015 и от 26.02.2016), подтверждается факт принадлежности ООО «Титан Моторс Абакан» участка тепловой сети от узла учёта до границы раздела – магистральных тепловых сетей.

Согласно пункту 33 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь, рассчитывается по методике, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 № 278 «Об утверждении актов Минэнерго России по вопросам энергетической эффективности тепловых сетей» утверждены «Методические указания по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери» СО 153-34.20.523(3)-2003» (далее – Методические указания).

Судом первой инстанции установлено, что расчет потерь в сетях, принадлежащих потребителю, производился в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами, допущенное отклонение (3,831 Гкал) является исключительно арифметической ошибкой и не связано с неверным определением (применением) показателей, участвующих в расчете.

Заявителем в материалы дела представлено письмо от 19.09.2016 № 5.1/4.4-385, которым он уведомил ООО «Титан Моторс Абакан» о проведении перерасчёта за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 в сторону уменьшения на сумму 5129 рублей 61 копейка с приложением корректировочного счёта-фактуры от 19.09.2016 и акта приёма-передачи тепловой энергии.

Кроме этого, обществом в адрес агента (ООО «СТК») было направлено уведомление о снижении размера агентского вознаграждения ввиду некорректного начисления стоимости тепловой энергии за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 в отношении потребителя (ООО «Титан Моторс Абакан») и о недопустимости совершения в будущем ошибок при исполнении ООО «СТК» обязанностей агента.

Суд первой инстанции верно указал, что ошибка, допущенная при осуществлении расчётов, необоснованно признана управлением злоупотреблением доминирующим положением.

В период с октября 2015 года по февраль 2016 года общество осуществляло поставку тепловой энергии ООО «Титан Моторс Абакан» в соответствии с договором теплоснабжения № 53117.

Объём поставленных энергоресурсов за указанный период определён по данным прибора учёта, установленного в здании автоцентра ООО «Титан Моторс Абакан» по адресу: г.Абакан, кв. Молодежный, 2Б. В объём поставленной тепловой энергии включён также объём потерь тепловой энергии, имевших место в сети ООО «Титан Моторс Абакан» до прибора учёта.

Расчёт тепловых потерь осуществлён по установленной методике, при расчете допущена арифметическая (счётно-математическая) ошибка, однако порядок определения количества потреблённого энергоресурса, методика расчёта, использованные при расчётах показатели соответствуют нормативным правовым актам.

В оспариваемом решении управлением указано, что обществом произведен ненадлежащий расчёт показателей потерь и, соответственно, необоснованно предъявлен корректировочный счет-фактура №17-112015-2080001852 за ноябрь 2015 года, между тем общая сумма данного счёта-фактуры составляет 77 869 рублей, из которых в результате арифметической ошибки неверно начислено 5129 рублей 51 копейка, поэтому вывод о необоснованности всего счёта-фактуры некорректен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно признал недействительным решение управления от 27.02.2017 по делу №9-А-Т-16 как несоответствующее Закону о защите конкуренции и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» октября 2017 года по делу № А74-6798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова