Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гранта-Капитал» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2022 года по делу № А74-6872/2021 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гранта-Капитал» (далее - ООО «Компания Гранта-Капитал», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Белоярский» (далее - ООО «Разрез Белоярский», общество, ответчик) о взыскании 8 827 766 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки от 15.11.2017 № ГК-068/17, 2 583 512 рублей 16 копеек неустойки за период с 18.02.2020 по 28.06.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,
20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2021 года требования истца удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Названное решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

ООО «Разрез Белоярский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения отказано.

ООО «Компания Гранта-Капитал» 12.04.2022 обратилось с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов, в том числе 8 000 рублей, понесенных при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта в арбитражном суде первой инстанции; 22 000 рублей, связанных с принудительным исполнением судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года, заявление удовлетворено частично: с ООО «Разрез Белоярский» в пользу ООО «Компания Гранта-Капитал» взыскано 8 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Компания Гранта-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что издержки по правовому сопровождению исполнительного производства не относятся к судебным расходам не соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Компания указывает, что исполнение судебного акта является стадией судебного процесса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление по вопросу о распределении вышеуказанных судебных расходов взыскателя может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2
статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение
6 месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся только издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Правильно применив указанные выше нормы права и разъяснения по их применению, суды пришли к верному выводу, что заявленные компанией издержки, связанные с получением исполнительного документа, предъявлением его в службу судебных приставов, сопровождением исполнительного производства, не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу
статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, мероприятия по сопровождению исполнительного производства, не конкретизированы. Заявления, приложенные в подтверждение соответствующих действий, относятся к обстоятельствам принудительного исполнения судебного акта и сфере реализации судебным приставом-исполнителем своих публичных полномочий.

С учетом вышеизложенного, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления компании о взыскании с общества судебных расходов в сумме 22 000 рублей.

Возмещение расходов по совершению исполнительных действий, понесенных взыскателем, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 116, 117).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2022 года по делу № А74-6872/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
09 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина