Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (индивидуального предпринимателя ФИО2): ФИО3, представителя на основании доверенности от 16.08.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от ответчика (Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана): ФИО4, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 № 5165 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» ноября 2021 года по делу № А74-7256/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в переоформлении свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок, выраженного в письме от 28.06.2021 № 2422.

Определением от 16.07.2021 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транс и Компания», общество с ограниченной ответственностью «Автобус плюс».

В ходе судебного разбирательства представителем предпринимателя заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представители Управления и третьих лиц поддержали заявленное ходатайство. Подписанное сторонами мировое соглашение представлено в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» ноября 2021 года по делу № А74-7256/2021 отказано в утверждении мирового соглашения от 03.09.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО2 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, утвердить мировое соглашение ото 03.09.2021. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для проведения открытого конкурса, поскольку ИП ФИО2 ранее были выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по пяти муниципальным маршрутам, до истечения сроков действия которых иные лица не вправе претендовать на получение таких свидетельств. Вместе с тем, организации, входящие в простое товарищество с
ИП ФИО2, как его участники, имеют право на выдачу указанных свидетельств без проведения конкурса, лишь на основании факта вхождения в простое товарищество, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление поддержало изложенные в жалобе доводы, просит удовлетворить апелляционную жалобу предпринимателя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании также поддержал апелляционную жалобу заявителя.

Суд апелляционной инстанции, в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные заявителем дополнительные доказательства - копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Автобус плюс», копию свидетельства о постановке на учет ООО «Автобус плюс», копию лицензии
ООО «Автобус плюс» № АК-24-001057, копию карты маршрута регулярных перевозок серия 19АБН № 001006, ООО «Автобус плюс», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Транс и Компания», копию свидетельства о постановке на учет ООО «Транс и Компания», копию лицензии ООО «Транс и Компания» № АК-24-002604, копию свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 19АБН № 000037 ООО «Транс и Компания», копию карты маршрута регулярных перевозок серия 19АБН № 000570, ООО «Транс и Компания».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 18-2 «ул. Абаканская – ул. Заводская» со сроком действия с 21.12.2017 по 20.12.2022; № 3к-1 «Рынок «Северный» - Никольская Церковь» сроком действия с 21.12.2017 по 20.12.2022; № 5к-2 «Нижняя Согра – Школа № 21» сроком действия с 23.11.2017 по 12.11.2022; № 11к-5 «Рынок «Северный» - Войсковая часть» сроком действия с 16.03.2020 по 15.03.2025; № 14-2 «Рынок «Северный» - Дворец культуры Железнодорожников» сроком действия с 21.12.2017 по 20.12.2022.

15.04.2021 между ИП ФИО2, ООО «Транс и Компания» и ООО «Автобус плюс» заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), по условиям которого стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли при перевозке пассажиров по вышеуказанным маршрутам.

Полагая, что после заключения договора простого товарищества у всех его участников возникло право на включение в свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданные ИП ФИО2, уполномоченный участник договора простого товарищества обратился в Управление с соответствующим заявлением.

Письмом от 28.06.2021 Управление отказало участникам простого товарищества в переоформлении свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок.

ИП ФИО2, полагая, что отказ Управления противоречит положениям нормативных правовых актов, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, стороны представили на утверждение арбитражного суда мировое соглашение от 03.09.2021, содержащее следующие условия и обязательства:

- Управление обязуется подготовить документацию: свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по 5 маршрутам и 25 карт маршрутов регулярных перевозок, путем включения иных перевозчиков, в том числе предпринимателя, ООО «Транс и Компания», ООО «Автобус плюс» на оборотной стороне и включения уполномоченного участника простого товарищества генерального директора ООО «Транс и Компания» ФИО6 на лицевой стороне;

- Управление выдаст уполномоченному участнику простого товарищества свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по 5 маршрутам регулярных перевозок и 25 карт маршрутов регулярных перевозок (подпункт «б» пункта 2).

- в случае работы на маршрутах ООО «Транс и Компания» и ООО «Автобус плюс» предприниматель принимает на себя обязательство по уведомлению Управления о выходе на маршрут и о сроках работы.

В силу части 1 статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем использования примирительных процедур по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Результатом примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, может быть, в частности мировое соглашение, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений (пункт 4 части 3
статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Исчерпывающий перечень случаев, когда указанное свидетельство выдается без проведения конкурса, определен частью 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ. Однако включение в свидетельство участников договора простого товарищества к таким случаям не отнесено.

Ранее действовавшее законодательное регулирование позволяло перевозчику при осуществлении перевозок задействовать транспортные средства, находящиеся у него в собственности, и которыми он владеет на ином законном основании, а также привлекать для обеспечения бесперебойных перевозок иных лиц, с которыми у него заключены договоры простого товарищества без проведения конкурсных процедур.

Однако Законом № 220-ФЗ законодатель иным образом урегулировал сферу пассажирских перевозок автомобильным транспортом, персонифицировав перевозчиков – участников договора простого товарищества. Так, действующими правовыми нормами предусмотрено, что в свидетельстве, выданном участникам простого товарищества, указываются сведения об уполномоченном участнике данного товарищества, а на оборотной стороне свидетельства - сведения о прочих участниках простого товарищества. Также установлены требования в части обязательности указания необходимых сведений в отношении каждого участника договора простого товарищества (часть 2 статьи 23 Закона № 220-ФЗ).

В рассматриваемом случае свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок выданы после вступления в силу Закона № 220-ФЗ, в том числе тех его положений, для которых
статьей 42 данного Закона предусмотрены особые сроки вступления в силу. Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения названного Закона, который не предусматривает возможность делегирования предпринимателем своих полномочий по осуществлению перевозки лицам, не принимавшим участия в конкурсных процедурах.

Частью 7 статьи 27 Закона № 220-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, подлежит переоформлению. Факт заключения договора простого товарищества после выдачи свидетельства к таким случаям не отнесен.

При таких обстоятельствах, условия спорного мирового соглашения, предусматривающие включение в свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных предпринимателю, иных перевозчиков без проведения открытого конкурса, фактически направлено на обход положений Закона
№ 220-ФЗ, что прямо запрещено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для утверждения мирового соглашения, условия которого не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» ноября 2021 года по делу № А74-7256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья

О.А. Иванцова