Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания») - ФИО2, представителя по доверенности от 31.01.2020,

от заинтересованного лица (ФИО3) - ФИО4, представителя по доверенности от 26.03.2019,

от заинтересованного лица (ФИО5) - ФИО6, представителя по доверенности от 10.02.2022,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» января 2022 года по делу № А74-7495/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу
№ А74-7495/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО7 взыскано 736 710 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 рублей, исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга.

Для целей принудительного исполнения указанного решения ФИО7 выдан исполнительный лист от 04.02.2015 серии ФС № 000066270.

Определением от 21.07.2016, с учётом определения об исправлении описки от 27.07.2016, проведено процессуальное правопреемство, произведена замена первоначального взыскателя по делу № А74-7495/2014 ФИО7 его правопреемником ФИО8.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия по делу № 33-14/2017 признан недействительным договор уступки прав требования от 16.05.2016 между
ФИО9 и ФИО8

Определением от 16.02.2017 произведена замена судьи Струковой Г.И. на судью Чумаченко Т.В.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2017 по делу
№ А74-7495/2014 определение от 21.07.2016 о процессуальном правопреемстве отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2017 по делу
№ А74-7495/2014 в удовлетворении заявления ФИО8 о процессуальном правопреемстве отказано.

15.07.2021 от гражданина ФИО7 и гражданки ФИО5 поступило заявление о процессуальном правопреемстве в части уступленного права требования в сумме 4 605 000 рублей в связи с заключённым 15.07.2021 с гражданином ФИО7 соглашением о частичной переуступке права требования.

Определениями от 30.08.2021, от 23.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО11.

Определением от 11.11.2021 о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве отказано в удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО7 о проведении процессуального правопреемства.

14.12.2021 ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО6 обратились с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014.

Определением от 16.12.2021 заявление ФИО5 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014 принято к производству, заявление ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014 возвращено заявителю.

Решением от 14.01.2022 судом удовлетворено заявление ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014 о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014 о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве отменено по новым обстоятельствам. С целью рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве назначено судебное заседание. До настоящего времени вопрос о процессуальном правопреемстве не рассмотрен.

Не согласившись с решением от 14.01.2022, общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» (далее – Общество, заявитель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по следующим обстоятельствам:

- в настоящем случае отсутствуют какие либо вновь открывшиеся обстоятельства, в решении суда произведена переоценка выводов, указанных в определении от 11.11.2021;

- постановление пристава от 14.07.2021 запрещало должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а так же к уступке права требования другим лицам;

- в постановлении от 07.10.2021 судебный пристав устранил ошибки в части сумм в постановлении от 14.07.2021, при этом вопрос о запрете отчуждения вообще не рассматривался;

- в постановлении от 06.12.2021 судебный пристав исправил сумму задолженности и изменил пункт второй, указав на запрет должнику совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность;

- постановление от 06.12.2021 начало действовать с момента его принятия и не распространяется на ранее возникшие правоотношения.

В судебном заседании представитель ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» и ФИО6 поддержали требования апелляционной жалобы, просили обжалуемое решениеотменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ФИО3 и ФИО5 напротив, доводы апелляционной жалобы не признали, просят оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно указанному постановлению обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО7 путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Абаканский железобетонный завод и компания» денежных средств на депозитный счет Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на оснований которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Судебный пристав-исполнитель ФИО12 обязала дебитора ООО «Абаканский железобетонный завод и компания» внести (перечислить) денежные средства в размере 2 385 361 рубль 75 копеек на депозитный счет отделения судебных приставов.

В ходе совершении исполнительных действий установлено, что в МО по ОВИП возбуждено исполнительное производство № 21820/18/19017-СД о взыскании с должника «Абаканский Железобетонный завод и Компания» в пользу ФИО13.»; в абзацы первый и третий постановочной части постановления от 14.07.2021 добавлены слова «в размере 1 942 547 рублей 44 копейки, а также исполнительский сбор в размере
183 796 рублей 56 копеек».

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 06.12.2021 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.07.2021, установочная часть постановления от 14.07.2021 изложена в следующей редакции: «В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник ФИО7 не исполнил требования исполнительного документа. Сумма, подлежащая взысканию составляет 1 731 841 рубль 02 копейки, а также исполнительский сбор в размере 183 796 рублей 56 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия
№ А74-7269/2013 от 09.07.2013 г. с ООО «АЖЗиК» в пользу ФИО7 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере
10 077 540 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда в МО по ОВИП возбуждено исполнительное производство № 21821/18/19017-ИП о взыскании с должника «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу ФИО7».

Пункт второй постановочной части постановления изложить в следующей редакции: «Запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность».

Постановлением начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО14 от 06.12.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 07.10.2021
№ 19034/21/331093569 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Наличие оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что вынесение постановлений от 06.12.2021 является существенным обстоятельством, так как влияет на выводы арбитражного суда о наличии оснований для проведения правопреемства, следовательно, наличия оснований для удовлетворения заявления и отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 данного кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 14.12.2021, следовательно, срок для обращения в арбитражный суд соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Апелляционный суд обращает внимание, что вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вновь открывшимися обстоятельствами могут быть не только установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, но и любые другие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Перечень случаев, с которыми связано их выявление, законодательно не ограничен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Основанием для обращения ФИО5 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судебного акта явились:

1) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 06.12.2021 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.07.2021,

2) постановление начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО14 от 06.12.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 07.10.2021 №19034/21/331093569 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.10.2021.

Таким образом, указанные акты процессуально могут являться основаниями для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценивая их по содержанию на предмет установления ими обстоятельств, которые должны считаться вновь открывшимися, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В рамках дела №А74-7269/2013 ФИО7 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» об определении и взыскании действительной стоимости доли участника в сумме 10 077 540 рублей. Решением от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО7 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества 10 077 540 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей. 05.11.2014 на исполнение решения был выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу
№А74-7495/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО7 взыскано 736 710 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 рублей, исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга.

04.02.2015 для целей принудительного исполнения указанного решения ФИО7 выдан исполнительный лист серии ФС № 000066270. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2015 было возбуждено исполнительное производство 3079/15/19017-ИП.

14.07.2021 в рамках исполнительного производства №24304/19/19034-ИП судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, применена мера принудительного исполнения, предусмотренная статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанному постановлению, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО7 путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Абаканский железобетонный завод и компания» денежных средств на депозитный счет Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на оснований которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Судебный пристав-исполнитель ФИО12 обязала дебитора ООО «Абаканский железобетонный завод и компания» внести (перечислить) денежные средства в размере 2 385 361 рубль 75 копеек на депозитный счет отделения судебных приставов.

07.10.2021 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО11 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.07.2021, согласно которому абзац первый установочной части постановления изложен в следующей редакции: «В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО7 не исполнил требования исполнительного документа. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 942 547 рублей 44 копейки, а также исполнительский сбор в размере 183 796 рублей 56 копеек. В ходе совершении исполнительных действий установлено, что в МО по ОВИП возбуждено исполнительное производство № 21820/18/19017-СД о взыскании с должника «Абаканский Железобетонный завод и Компания» в пользу ФИО13.»; в абзацы первый и третий постановочной части постановления от 14.07.2021 добавлены слова «в размере
1 942 547 рублей 44 копейки, а также исполнительский сбор в размере 183 796 рублей
56 копеек».

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд в определении от 11.11.2021 пришел к выводу о наличии запрета на уступку права требования, основываясь на указанных актах.

Однако в дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя
ФИО11 от 06.12.2021 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.07.2021, установочная часть постановления от 14.07.2021 изложена в следующей редакции: «В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник ФИО7 не исполнил требования исполнительного документа. Сумма, подлежащая взысканию составляет 1 731 841 рубль 02 копейки, а также исполнительский сбор в размере 183 796 рублей 56 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия
№ А74-7269/2013 от 09.07.2013 с ООО «АЖЗиК» в пользу ФИО7 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере
10 077 540 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда в МО по ОВИП возбуждено исполнительное производство № 21821/18/19017-ИП о взыскании с должника №Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу ФИО7». Пункт второй постановочной части постановления изложить в следующей редакции: «Запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность».

Постановлением начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО14 от 06.12.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 07.10.2021 №19034/21/331093569 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 2 статьи 9, пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, части 4 статьи 108, статье 123 Закона об исполнительном производстве, полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Такая отмена влечет недействительность ненормативного акта.

Таким образом, с учетом данных постановлений, было конкретизировано, что взыскание обращено на дебиторскую задолженность, присужденную решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-7269/2013. Именно в отношении нее запрещено совершение каких-либо действий. При этом задолженность по делу
№А74-7495/2014, взыскиваемая по исполнительному производству № 21820/18/19017-ИП, не находится под запретом отчуждения.

Факт запрета отчуждения задолженности по делу №А74-7495/2014, взыскиваемой по исполнительному производству № 21820/18/19017-ИП, с учетом постановлений от 06.12.2021, из материалов дела не следует.

Как указано в постановлении начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО14 от 06.12.2021, постановление от 07.10.2021 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой ситуации вынесение постановлений от 06.12.2021 является существенным обстоятельством, так как влияет на выводы арбитражного суда о наличии оснований для проведения правопреемства. Указанные обстоятельства возникли после вынесения арбитражным судом определения от 11.11.2021, являются новыми, существенными и не могли быть известны ни суду, ни лицам, участвующим в деле, на момент отказа в проведении процессуального правопреемства.

В связи с изложенным апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра определения от 11.11.2021 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Решение от 14.01.2022 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» января 2022 года по делу № А74-7495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская