Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2021 года по делу
№ А74-7798/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
17 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

Комитет по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 1906005088, ОГРН 1031900675806, далее – Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене пунктов 2 и 3 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 1901020149, ОГРН 1021900538076, далее – УФК по Республике Хакасия, Управление) от 08.07.2021 № 60 (пункты 6 и 8 описательной части).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приобретение Комитетом жилого помещения, площадью, превышающей установленную норму общей площади, повлекло дополнительное расходование бюджетных средств, что свидетельствует о нарушении требований подпункта 2 пункта 1 статьи 162 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Комитет с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной в отношении Комитета плановой выездной проверки УФК по Республики Хакасия вынесено представление от 08.07.2021 № 60, в котором отражено следующее: Комитетом осуществлена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (за исключением нецелевого использования бюджетных средств), выразившееся в приобретении жилого помещения, в рамках муниципального контракта от 13.07.2020 № 0380300027020000024-03-01, превышающего норму общей площади, установленной Законом от 05.12.2005 № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Республики Хакасия от 10.12.2012
№ 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.10.2005 № 91 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Саяногорск», что повлекло дополнительное расходование средств на сумму 98 866 рублей 84 копейки, в том числе средства субсидии из федерального бюджета в размере 89 968 рублей 82 копейки. Нарушение допущено в 2020 году за счет средств субсидии из федерального бюджета и субвенции, предоставленной из бюджета Республики Хакасия (пункт 8 описательной части представления).

В связи с допущенным нарушением Управление потребовало: в срок до 01.10.2021 устранить нарушение, указанное в пункте 8 представления, путем возврата средств федерального бюджета в размере 89 968 рублей 82 копеек в Министерство образования и науки Республики Хакасия для возврата в федеральный бюджет (пункт 2 резолютивной части).

Полагая, что представление нарушает его права и законные интересы, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из недоказанности Управлением неэффективного расходования бюджетных средств заявителем.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судами, основанием для вынесения Управлением оспариваемого предписания в рассматриваемой части явилось установленное в ходе проверки неэффективное использование Комитетом бюджетных средств (субсидии, субвенции).

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (часть 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 № 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 107-ЗРХ) указанным лицам предоставляются жилые помещения в виде жилых домов, квартир, общая площадь которых должна быть не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на территории которого предоставляется жилое помещение.

При этом в случае отсутствия жилых помещений общей площадью, указанной в абзаце первом настоящего пункта, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер жилого помещения, предоставляемого в соответствии с положениями настоящего Закона, может превышать норму предоставления общей площади жилого помещения, установленную органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия, но не более чем на 18 квадратных метров.

Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.10.2005 № 91 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Саяногорск» (далее - Решение № 91) установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Саяногорск в размере 20 кв. м общей площади жилья - для одиноко проживающего гражданина.

Приказами Минэкономразвития Республики Хакасия от 28.01.2020 № 050-7-п и от 28.04.2020 № 050-48-п утверждены нормативы стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на второй и третий кварталы 2020 года, согласно которым стоимость 1 квадратного метра на второй и третий кварталы 2020 года установлены следующие нормативы стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия, используемые для определения размера социальных выплат населению на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья всеми категориями граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в случаях, установленных законодательством Республики Хакасия: г. Саяногорск - 36 039 рублей.

Как установлено судами, стоимость жилого помещения, приобретаемого для вышеуказанных категорий лиц в г. Саяногорск с учетом возможной площади жилого помещения от 20 кв. м до 38 кв. м составляет от 720 780 рублей до 1 369 482 рублей.

Во исполнение определения Бейского районного суда от 10.06.2020 в целях предоставления жилого помещения гражданину Нику А.П. Комитетом путем проведения электронного аукциона приобретена квартира в г. Саяногорске общей площадью 45,5 кв.м стоимостью 1 000 000 рублей. При этом на момент проведения аукциона имелось три коммерческих предложения, размещенных в сети Интернет (www.avito.ru), по продаже жилых квартир, площадью от 43,3 кв. м до 46,2 кв. м.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что приобретение жилого помещения, площадью, превышающей установленные нормы общей площади, не свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств, поскольку стоимость спорной квартиры составила меньшую сумму, чем установлено нормативами. Судами также учтено, что в 2020 году размер предоставленной на приобретение 7 жилых помещений
для детей-сирот субвенции составил 7 373 996 рублей 70 копеек. После
приобретения названного количества квартир остаток денежных средств составил
128 996 рублей 69 копеек.

В этой связи суды обоснованно удовлетворили требование Комитета о признании недействительным пункта 2 (пункт 8 описательной части) предписания Управления от 08.07.2021 № 80.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2021 года по делу № А74-7798/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
17 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Белоножко

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова