Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия: ФИО1, представителя на основании доверенности от 10.01.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «01» декабря 2021 года по делу № А74-7798/2021,

установил:

Комитет по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене пунктов 2 и 3 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление, УФК по РХ) от 08.07.2021 № 60 (пункты 6 и 8 описательной части).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» декабря 2021 года по делу № А74-7798/2021 заявление удовлетворено. Признаны незаконными пункты 2 (пункт 8 описательной части) и 3 резолютивной части (пункт 6 описательной части) представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 08.07.2021 № 60, в связи с его несоответствием в указанной части положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, УФК по РХ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что Управление просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части признания незаконным пункта 2 (пункт 8 описательной части) представления 08.07.2021 № 60. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что приобретение Комитетом жилого помещения, площадью, превышающей установленную норму общей площади, повлекло дополнительное расходование средств. Указанными действиями Комитет нарушил требования подпункта 2 пункта 1 статьи 162 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний с изложенными в ней доводами не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

УФК по РХ, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Управления.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части признания незаконным пункта 2 (пункт 8 описательной части) представления УФК по РХ 08.07.2021 № 80, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Должностными лицами УФК по РХ в период с 22.04.2021 по 17.05.2021 на основании приказа Управления от 20.04.2021 № 173 в отношении Комитета проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления в 2019-2020 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках программы «Обеспечение государственной поддержки семей, имеющих детей» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан».

17.05.2021 составлен акт выездной проверки, в котором зафиксировано, что Комитет приобрел жилое помещение в рамках муниципального контракта от 13.07.2020
№ 0380300027020000024-03-01, превышающего норму общей площади, установленной Законом от 05.12.2005 № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Республики Хакасия от 10.12.2012 № 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.10.2005 № 91 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Саяногорск». Выявленное нарушение повлекло дополнительное расходование средств на сумму
98 866 руб. 84 коп. (в том числе за счет средств из федерального бюджета субсидии в размере 89 968 руб. 82 коп.).

В связи с выявлением указанного нарушения, Управлением вынесено представление от 08.07.2021 № 60, в котором отражено следующее: в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитетом осуществлена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (за исключением нецелевого использования бюджетных средств), выразившееся в приобретении жилого помещения, в рамках муниципального контракта от 13.07.2020 № 0380300027020000024-03-01, превышающего норму общей площади, установленной Законом от 05.12.2005 № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Республики Хакасия от 10.12.2012 № 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.10.2005 № 91 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Саяногорск», что повлекло дополнительное расходование средств на сумму 98 866 руб. 84 коп., в том числе средства субсидии из федерального бюджета в размере 89 968 руб. 82 коп. Нарушение допущено в 2020 году за счет средств субсидии из федерального бюджета и субвенции, предоставленной из бюджета Республики Хакасия (пункт 8 описательной части представления).

В связи с допущенным нарушением УФК по РХ потребовало: в срок до 01.10.2021 устранить нарушение, указанное в пункте 8 представления, путем возврата средств федерального бюджета в размере 89 968 руб. 82 коп. в Министерство образования и науки Республики Хакасия для возврата в федеральный бюджет (пункт 2 резолютивной части).

Не согласившись, в том числе с пунктом 2 резолютивной части (пунктом 8 описательной части) указанного представления, Комитет обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части на основании следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий. Факт наличия у Управления полномочий на вынесение представления от 08.07.2021 № 60 Комитетом не оспаривается.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным пункта 2 резолютивной части (пункта 8 описательной части) представления от 08.07.2021 № 60, суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на превышение площади приобретенного Комитетом жилого помещения, установленного норматива, Комитетом не допущено неэффективное расходование бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрены дополнительные гарантии прав на имуществ и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (часть 8 указанной статьи).

На основании части 1 статьи 1 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 85-ЗРХ)

Согласно статье 1.1 Закона № 85-ЗРХ в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, достигших возраста 23 лет, жилыми помещениями органы местного самоуправления заключают договоры найма специализированных жилых помещений и однократно обеспечивают детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, достигших возраста 23 лет, жилыми помещениями на основании решений уполномоченного органа муниципального района (городского округа) Республики Хакасия, осуществляющего государственные полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, об обеспечении жилыми помещениями.

Согласно статье 2 Закона Республики Хакасия № 85-ЗРХ на осуществление переданных государственных полномочий органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия. Сроки и порядок предоставления субвенций определяются Правительством Республики Хакасия.

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 № 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 107-ЗРХ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются жилые помещения в виде жилых домов, квартир, общая площадь которых должна быть не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на территории которого предоставляется жилое помещение.

При этом в случае отсутствия жилых помещений общей площадью, указанной в абзаце первом настоящего пункта, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер жилого помещения, предоставляемого в соответствии с положениями настоящего Закона, может превышать норму предоставления общей площади жилого помещения, установленную органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия, но не более чем на 18 квадратных метров.

Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.10.2005 № 91 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Саяногорск» (далее – Решение № 91) установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Саяногорск в размере 20 кв. м. общей площади жилья - для одиноко проживающего гражданина.

Следовательно, с учетом положений Закона № 107-ЗРХ и Решения № 91, площадь жилого помещения, предоставляемого гражданину по договору социального найма, в городе Саяногорск, не должна превышать 38 кв.м.

Вместе с тем, в ходе проверки Управлением установлено, что Комитетом во исполнение определения Бейского районного суда от 10.06.2020 по делу № 2-308/2015, гражданину Нику А.П. предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, отнесенное к специализированному жилищному фонду, состоящее из квартиры, общей площадью
45,5 кв.м., расположенное в г. Саяногорске Республики Хакасия.

Таким образом, площадь жилого помещения, предоставленного гражданину, превышает норму предоставления общей площади жилого помещения, установленную Решением № 91, более чем на 18 кв.м.

Приобретение спорного жилого помещение осуществлено Комитетом путем проведения электронного аукциона на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Начальную (максимальная) цена одной квартиры (дома) – 1 250 000 руб. Начальная (максимальная) цена контракта определялась комитетом путем исследования трех коммерческих предложений, размещенных в сети Интернет (www.avito.ru), по продаже жилых квартир, площадью от 43,3 кв.м. до 46,2 кв.м.

Документацией об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в г. Саяногорске, установлены требования к жилому помещению, в том числе, общая площадь должна быть от 33 кв.м. до 51 кв.м.

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, в 2020 году Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска приобретались жилые помещения для детей-сирот стоимостью:

- 805 073 руб. 28 коп. (муниципальный контракт от 06.05.2020 №0180300002020000005, ИКЗ 203190200037819020100100010024120412, реестровый номер контракта №3190200037820000029, общая площадь квартиры 34,2 кв.м.);

- 745 108 руб. 64 коп. (муниципальный контракт от 06.05.2020 №0180300002020000007, ИКЗ 203190200037819020100100010054120412, реестровый номер контракта №3190200037820000028, общая площадь квартира 34,1 кв.м.);

- 901 133 руб. 16 коп. (муниципальный контракт от 06.05.2020 №0180300002020000003, ИКЗ 203190200037819020100100010034120412, реестровый номер контракта №3190200037820000026, общая площадь квартиры 31,8 кв.м.).

Поскольку стоимость спорной квартиры составила 1 000 000 руб., УФК по РХ установило, что дополнительная сумма средств, израсходованных Комитетом на ее приобретение составила 98 866 руб. 84 коп. (1 000 000 руб. - 901 133 руб. 16 коп.).

Данные обстоятельства расценены Управлением как неэффективное использование Комитетом бюджетных средств (субвенции, субсидии).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции Управлением не учтено следующее.

Получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства (пункт 2 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее. Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Таким образом, уполномоченный орган, вменяя заявителю использование нерезультативное средств федеральной субсидии должен доказать, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Вместе с тем, доказательств изложенного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в 2020 году на средства субсидии, предоставленной Комитету в рамках исполнения соглашения между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от 16.12.2019 № 073-09-2020-483, на основании соглашения между Министерством и администрацией Бейского района о предоставлении из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Бейский район субвенций бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на осуществление государственных полномочий по решению опросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), на обеспечение жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на 2020 год от 03.02.2020 № 9. Субвенция предоставлена на приобретение 7 жилых помещений для детей-сирот, размер субвенции составил 7 373 996 руб. 70 коп.

Остаток средств после приобретения Комитетом 7 спорных квартир составил
128 996 руб. 69 коп.

Приказами Минэкономразвития Республики Хакасия от 28.01.2020 №050-7-п и от 28.04.2020 №050-48-п утверждены нормативы стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на второй и третий кварталы 2020 года, согласно которым стоимость 1 квадратного метра на второй и третий кварталы 2020 года установлены следующие нормативы стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия, используемый для определения размера социальных выплат населению на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья всеми категориями граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в случаях, установленных законодательством Республики Хакасия: г. Саяногорск – 36 039 руб.

Следовательно, стоимость жилого помещения, приобретаемого для вышеуказанных категорий лиц в г. Саяногорск с учетом возможной площади жилого помещения (от
20 кв.м. до 38 кв. м.) составляет от 720 780 руб. до 1 369 482 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы в их совокупности, суд первой инстанции верно установил, что стоимость спорной квартиры (1 000 000 руб.) не превысила утвержденный объем субвенций. Иного Управлением не доказано.

Сам по себе факт приобретения жилого помещения, площадью, превышающей установленные нормы общей площади, не свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств, поскольку стоимость спорной квартиры составила меньшую сумму, чем установлено нормативами.

Следовательно, доводы Управления о неэффективном использовании средств субвенции являются несостоятельными.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФК по РХ освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» декабря 2021 года по делу № А74-7798/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин