Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Абаканского городского Совета депутатов на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2008 года по делу №А74-86/2008, (суд первой инстанции – Ищенко Е.В., Журба Н.М., Каспирович Е.В.),

установил:

Прокурор Республики Хакасии (Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим в части Положения «О муниципальной собственности города Абакана», утверждённого решением от 17.10.1997 № 303 (в редакции от 13.02.2007) Абаканского городского Совета депутатов (Совет депутатов).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействующим Положение «О муниципальной собственности города Абакана», утверждённое решением Абаканского городского Совета депутатов от 17.10.1997 № 303 (в редакции от 13.02.2007), как не соответствующее требованиям статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 88 Устава города Абакана, за исключением пунктов: 2.2, 5.7, 6.10, 4.2.1, 4.2.4, 4.2.5, 4.3, абзацев 2-4 пункта 4.6, 4.8, абзацев 8-11 пункта 7.4.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абаканский городской Совет депутатов обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом пункта 1 части 1 статьи 150, части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по делу в части рассмотренных требований прокурора и направить на новое рассмотрение дело в части нерассмотренных судом требований о признании недействующими пунктов 4.10, 4.10.1, 4.10.2, 4.10.3, 4.10.4, 4.10.5.

По мнению заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 №182-О, признание неопубликованного акта недействующим возможно в случае, когда такой акт имел правовые последствия в виде нарушения чьих-либо законных прав и интересов. В данном случае суд установил только формальный факт применения неопубликованного акта без представления Прокуратурой доказательств нарушения прав и свобод каких-либо лиц.

Совет депутатов обращает внимание на тот факт, что требования прокуратуры в части признания недействующими пунктов 4.10, 4.10.1, 4.10.2, 4.10.3, 4.10.4, 4.10.5 как не соответствующих нормам Гражданского кодекса РФ не были рассмотрены судом по существу. Как считает Совет депутатов, в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не учтено уточнение заявленных требований Прокуратуры №8/3-01-08 от 03.03.2008, а также пункт 4.10.4 оспариваемого Положения признан недействующим как неопубликованный, что не соответствует действительности.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура считает принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными. По мнению Прокуратуры, установив, что неопубликованным в установленном официальном порядке нормативным актом регулируются вопросы управления муниципальной собственностью города и данный акт применяется при распоряжении муниципальной собственностью, что нарушает права и законные интересы организаций, непосредственно являющихся участниками правоотношений по распоряжению муниципальным имуществом, суд правомерно признал данный акт недействующим. При этом прокурор также указывает на то, что заявленные им и уточнённые в ходе судебного заседания требования рассмотрены судом в совокупности и вынесено законное решение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№62923, 62924, 62925 от 02.06.2008).

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 18 июня до 23 июня 2008 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия и следует из материалов дела, решением Абаканского городского Совета депутатов от 17.10.1997 № 303 утверждено Положение «О муниципальной собственности города Абакана» (Положение). Первоначальный текст данного нормативного документа опубликован не был.

19.06.2001 решением № 270 в Положение внесены изменения, а именно в пункты: 2.2, 2.6, 3.2, 4.6, 7.7, также Положение дополнено пунктами 2.7, 3.4, 4.10. Данный документ также опубликован не был.

Решением от 26.09.2001 № 283 в пункт 6.4 Положения внесены изменения, также Положение дополнено пунктом 6.10., текст опубликован в газете «Абакан» № 113 от 09.10.2001.

29.04.2003 решением № 391 в пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3, 4.6, 4.8, 4.10.4, 5.6, 7.4 Положения внесены изменения, Положение дополнено пунктами 4.2.4, 4.2.5. Текст решения опубликован в газете «Абакан» № 49 от 13.05.2003.

Решением от 13.02.2007 № 344 в пункты 2.2, 5.7 Положения внесены изменения. Текст документа опубликован в газете «Абакан» от 21.02.2007 - 27.02.2007 № 7.

Полагая, что пункты 4.10, 4.10.1, 4.10.2, 4.10.3, 4.10.4, 4.10.5 Положения не соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Положения в этой части. В процессе судебного разбирательства прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил также признать недействующим названное Положение в неопубликованной в официальном порядке части, полагая, что неопубликованное в официальном порядке Положение содержит нормативные положения - обязательные правила поведения, адресованные неопределённому кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также экономические права и законные интересы как населения города Абакана, достоянием которого это имущество является, так и граждан, организаций, непосредственно являющихся участниками правоотношений по распоряжению муниципальным имуществом.

Арбитражный суд Республики Хакасия, проверив законность оспариваемого Положения, пришёл к выводу об его несоответствии статье 19 Федерального закона от 28.08.95 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 88 Устава города Абакана, в связи с чем признал Положение недействующим за исключением официально опубликованных пунктов: 2.2, 5.7, 6.10, 4.2.1, 4.2.4, 4.2.5, 4.3, абзацев 2-4 пункта 4.6, 4.8, абзацев 8-11 пункта 7.4.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Хакасия не подлежащим отмене.

Решением от 17.10.97 № 303 Абаканский городской Совет депутатов утвердил Положение «О муниципальной собственности города Абакана», которым определяются основные принципы формирования, владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом города Абакана, порядок приобретения и прекращения прав муниципальной собственности, а также иных вещных прав на муниципальное имущество.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый заявителем акт является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы, адресованные неопределённому кругу лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и спор о признании его недействующим отнесён к подведомственности арбитражного суда в силу статьи 52 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правомерно рассмотрел заявление прокурора по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Частями 1, 3, 4 статьи 88 Устава города Абакана (в редакции решения городского Совета депутатов от 22.08.1997 № 283), действовавшего на дату принятия оспариваемого Положения - 17.10.1997, предусмотрено, что все нормативные правовые акты города Абакана публикуются в газетах или других средствах массовой информации. Статьёй 23 Устава установлено, что решение городского Совета депутатов должно содержать указание на финансовые, материально-технические, организационные средства для обеспечения выполнения этого Решения, и при необходимости - срок вступления его в силу.

Судом установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что в нарушение указанных требований оспариваемый нормативный акт не опубликован для всеобщего сведения, а также Абаканский горсовет не определил порядок вступления нормативного акта в законную силу.

В связи с этим арбитражный суд обоснованно признал, что отсутствие официального опубликования Положения «О муниципальной собственности города Абакана» означает, что он не вступил в законную силу и не может считаться введённым в действие с момента его издания.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

В данном случае суд установил при издании оспариваемого нормативного правового акта нарушение предусмотренных правил введения нормативных правовых актов в действие, в частности правил их опубликования, поэтому суд был вправе принять решение без исследования обстоятельств несоответствия вышеназванных пунктов Положения нормам Гражданского кодекса РФ. В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о неполном рассмотрении судом требований прокурора не могут быть приняты во внимание как основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 №182-О, о неправомерном признании неопубликованного акта недействующим при неустановленных правовых последствиях в виде нарушения чьих-либо законных прав и интересов, рассмотрен, однако не может быть учтён судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Арбитражным судом Республики Хакасия установлено, что неопубликованным в официальном порядке Положением «О муниципальной собственности города Абакана» регулируются вопросы управления муниципальной собственностью города (подраздел «Концепция управления имуществом муниципального образования город Абакан» раздела 8 «Муниципальное имущество» Стратегического плана развития города Абакана до 2009 года, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 13.04.2004 № 22 (в редакции от 25.12.2007 № 442). При этом оспариваемое Положение применяется органами местного самоуправления при распоряжении муниципальным имуществом города Абакана (решения Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2007 № 424 «Об отчуждении нежилых помещений», от 26.10.2005 № 202 «О мене нежилых помещений», от 26.10.2005 № 199 «О передаче имущества в уставный капитал ООО «Абаканэнергосбыт», от 15.02.2005 № 136 «Об отчуждении нежилых помещений», постановления Мэра города Абакана от 08.11.2005 № 2083 «О ликвидации муниципального учреждения культуры «Детский парк «Орлёнок», от 08.11.2005 № 2081 «О ликвидации МУ «ИРТА «Абакан», от 08.11.2005 № 2079 «О ликвидации МУ «Служба Заказчика ЖКХ»), что нарушает права и законные интересы организаций, непосредственно являющихся участниками правоотношений по распоряжению муниципальным имуществом.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены, так как не влияют на законность решения суда.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2008 года по делу №А74-86/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Т.А. Гуменюк

Л.И. Смоляк