Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чумаченко Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Девяшиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя администрации города Абакана Ямщиковой Е.А. (доверенность от 21.12.2021 № 4488, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 года по делу
№ А74-8787/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 26 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилстрой» (ИНН 1901140686, ОГРН 1191901001159, г. Абакан; далее –
ООО «СЗ «Жилстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения администрации города Абакана (далее – Администрация) об отказе в изменении территориальной зоны Ц-3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия,
г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 47Б, с кадастровым номером 19:01:010109:1233, и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,
пр. Дружбы Народов, 47Д, с кадастровым номером 19:01:010109:1234, в изменении генерального плана города Абакана, выраженного в письме Администрации от 25.05.2021 № 468-А.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО СЗ «Жилстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку представленному Обществом градостроительному анализу территории в городе Абакане в границах принадлежащих ему земельных участков, из которого следует, что территориальная зона указанных земельных участков может быть изменена для более целесообразного использования территории; в соответствии с проектными решениями помимо многоквартирного дома планируется возведение спортивных сооружений, с учетом площади которых общая площадь таких сооружений будет превосходить нормативно установленную величину; с учетом того, что земельные участки находятся в частной собственности, что предопределяет невозможность понуждения Общества к возведению исключительно спортивных объектов, возведение каких-либо спортивных объектов становится невозможным; на указанных земельных участках никогда не было никаких спортивных сооружений, участки с 2007 года простаивают; отказ в удовлетворении требований приведет к дальнейшему неиспользованию земельных участков; с учетом принципов территориального планирования заявитель предложил наиболее эффективный способ освоения спорных земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО СЗ «Жилстрой» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Администрации в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указала на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола результатов аукциона от 12.12.2007 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Агротехресурсы» заключен договор купли-продажи от 14.12.2007
№ 1142 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:010109:1074.

На основании договора купли-продажи от 22.02.2008 данный земельный участок продан обществу с ограниченной ответственностью «Люси», переименованному в общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Спутник».

Согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами 19:01:010109:1233 и 19:01:010109:1234 данные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером 19:01:010109:1074.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 19:01:010109:1233 и 19:01:010109:1234 приобретены ООО СЗ «Жилстрой» у ООО «Спутник» и находятся в собственности Общества.

30.04.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Абакана в части изменения территориальной зоны для земельных участков с кадастровыми номерами 19:01:010109:1233 и 19:01:010109:1234 с зоны для объектов спортивно-зрелищного назначения (Ц3) на территориальную зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), а также внесении изменений в Генеральный план города Абакана в части изменения функциональной зоны общественно-делового и социального назначения на зону застройки многоэтажными домами.

Администрация на основании рекомендаций Комиссии по Правилам землепользования и застройки города Абакана письмом от 25.05.2021 № 468-а сообщила Обществу об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в силу требований части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану. Согласно Генеральному плану города Абакана, утвержденному решением Совета депутатов города Абакана 18.03.2014 № 87 (далее – Генеральный план), рассматриваемые земельные участки относятся к функциональной зоне объектов общественно-делового, коммерческого и социального назначения.

Правилами землепользования и застройки города Абакана, утвержденными решением Совета депутатов города Абакана от 24.12.2019 № 134 (далее – Правила землепользования), рассматриваемые территории отнесены к территориальной зоне объектов спортивно-зрелищного назначения (Ц-3). Таким образом, Правила соответствуют Генеральному плану в части функционального зонирования территории.

При этом частью 5 статьи 16 Правил землепользования установлено, что изменение назначения объектов социального обслуживания населения, которое влечет за собой снижение уровня обслуживания населения, не допускается.

Согласно Проекту планировки I жилого района города Абакана, утвержденному постановлением Главы города Абакана от 14.11.2012 № 2219, на земельных участках с кадастровыми номерами 19:01:010109:1233 и 19:01:010109:1234, предусмотрены объекты физкультурно-спортивного назначения, но не предусмотрено размещение многоэтажной жилой застройки.

Объекты физкультурно-спортивного назначения относятся к социально значимым объектам обслуживания населения, предусмотренным Генеральным планом и Проектом планировки I жилого района города Абакана, в связи с чем внесение предложенных изменений в Генеральный план и Правила землепользования представляется необоснованным.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 19:01:010109:1074, путем раздела которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами 19:01:010109:1233 и 19:01:010109:1234, являлся предметом торгов. Существенным условием заключенного по результатам торгов договора купли-продажи являлся вид разрешенного использования земельного участка – строительство спортивно-оздоровительного комплекса. Следовательно, изменение разрешенного использования земельного участка стало бы нарушением условий торгов.

ООО СЗ «Жилстрой» оспорило данное решение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно частям 1, 2 статье 33 Кодекса внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 части 3 статьи 33 Кодекса).

Частями 4, 5 статьи 33 Кодекса определено, что комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Согласно статье 34 Кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии со статьей 24 Кодекса генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1). Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2). Заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16). Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (часть 17).

При этом законом не определен перечень оснований для отказа во внесении изменения в Генеральный план и Правила землепользования; допускается лишь, что при рассмотрении этого вопроса заявление просителя может быть, как удовлетворено, так ему может быть и отказано.

Правовое основание для возникновения обязанности органа исполнительной власти принять положительное решение по заявлению о внесении изменений, действующим законодательством не предусмотрено.

Подготовка документов территориального планирования муниципальных образований, а также внесений изменений осуществляется с учетом положений стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и планов мероприятий по их реализации (при наличии), бюджетного прогноза муниципального образования на долгосрочный период (при наличии), положений стратегии пространственного развития Российской Федерации, государственных программ Российской Федерации, национальных проектов, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, решений органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов местного значения, а также сведений, содержащихся в информационной системе территориального планирования (часть 5.2 статьи 9 Кодекса).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что согласно Генеральному плану спорные земельные участки относятся к функциональной зоне объектов общественно-делового, коммерческого и социального назначения. В соответствии с Правилами землепользования территория рассматриваемых земельных участков отнесена к территориальной зоне объектов спортивно-зрелищного назначения (Ц-3). Следовательно, Правила землепользования соответствуют Генеральному плану в части функционального зонирования территории.

Согласно проекту планировки города Абакана на земельных участках с кадастровыми номерами 19:01:010109:1233, 19:01:010109:1234 по адресу: Республика Хакасия, проспект Дружбы Народов, 47Д, предусмотрено размещение объектов физкультурно-спортивного назначения.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что указанные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно части 5 статьи 16 Правил землепользования изменение назначения объектов социального обслуживания населения, которое влечет за собой снижение уровня обслуживания населения, не допускается.

Доказательства наличия оснований для внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования из числа предусмотренных частью 1 статьи 30 и пунктом 5 части 3 статьи 33 Кодексом в материалах дела отсутствуют, Общество не представило доказательства наличия объективных препятствий к использованию земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

Ссылки Общества на градостроительный анализ территории в городе Абакане в границах принадлежащих Обществу земельных участков, из которого следует, что территориальная зона указанных земельных участков может быть изменена для более целесообразного использования территории; на то, что в соответствии с проектными решениями помимо многоквартирного дома планируется возведение спортивных сооружений, были рассмотрены судами и отклонены обоснованно и мотивированно.

Градостроительный анализ, составленный ООО «А2 инжиниринг», не соответствует утвержденному Проекту планировки I жилого района города Абакана, является мнением специалистов данной организации и не свидетельствует, что изменение территориальной зоны не повлечет за собой снижение уровня обслуживания населения.

Кроме того, указанный градостроительный анализ представлен только при рассмотрении дела судом первой инстанции. При обращении в Администрацию не представлялся, как и обоснование невозможности использования земельных участков в соответствии с настоящим видом разрешенного использования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 года по делу
№ А74-8787/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 26 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых