Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Пионер Трейд» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Сорский ферромолибденовый завод» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, завод) о взыскании 6 895 788 рублей 74 копеек, в том числе 6 827 333 рублей 32 копеек задолженности и 68 455 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 06.09.2017, а также 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия суда от 20 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 895 788 рублей 74 копеек, в том числе 6 827 333 рублей 32 копеек задолженности и 68 455 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 57 479 рублей и 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Завод обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 45 000 рублей судебных расходов, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик просит определить разумный предел судебных расходов, учитывая, что оплаченные услуги по изучению представленных документов и информирования клиентов о возможных вариантах решения проблемы, а также осуществление необходимых мер по исполнению судебного решения не имеют отношения к судебному производству по настоящему делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.08.2015 заключен договор поставки № ПТ-Х/128-2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленные договором сроки, а покупатель - принять и оплатить на условиях, определенных договором, товары, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. На каждую отдельную поставку партии товаров составляется специальная спецификация (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставка товаров осуществляется поставщиком отдельными партиями в течение срока действия договора. Срок (период) поставки каждой партии, количество товаров в партии указываются в спецификациях применительно к наименованию (позиции по спецификации) каждого из товаров. Транспортировка товаров осуществляется железнодорожным и/или автомобильным транспортом. Иные условия транспортировки могут быть в спецификациях.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора цена товара указывается в спецификациях. Цена за единицу товара устанавливается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте. В случае определения цены в иностранной валюте оплата осуществляется в валюте РФ по курсу Центрального банка России, определенному на дату принятия банком покупателя платежных документов покупателя к исполнению.

Пунктами 5.5, 5.6 договора установлены формы осуществления оплаты и в зависимости от формы расчетов определена дата оплаты.

За задержку оплаты покупатель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.3 договора)

В спецификации № 3 к договору от 18.01.2017 стороны согласовали наименование товара – сульфид натрия (Na2S-60% min), мешки по 25 кг, производство Китай, количество – 186 тонн, цена за 1 тонну – 590 у.е., общая сумма – 109 740 у.е. Под условной единицей стороны понимают 1 доллар США. Оплата производится покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Условия оплаты - отсрочка платежа в течение 30 календарных дней от даты поставки товара. Условия доставки – DDP ст. Ербинская.

В подтверждение поставки ответчику товара согласно спецификации № 3 к договору истец представил в материалы дела транспортные железнодорожные накладные №№ ЭЯ544390, ЭА010385, ЭА15934.

В спецификации № 4 к договору от 21.03.2017 стороны согласовали наименование товара – сульфид натрия (Na2S-60% min), мешки по 25 кг, производство Китай, количество – 201 тонна, цена за 1 тонну – 620 у.е., общую сумму – 124 620 у.е. Под условной единицей стороны понимают 1 доллар США. Оплата производится покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Условия оплаты - отсрочка платежа в течение 30 календарных дней от даты поставки товара. Условия доставки – DDP ст. Ербинская.

В подтверждение поставки ответчику товара согласно спецификации № 4 к договору истец представил в материалы дела транспортные железнодорожные накладные №№ ЭВ465274, ЭФ577632, ЭВ577416.

По платежным поручениям № 1164 от 09.06.2017, № 1087 от 05.06.2017, № 831 от 05.05.2017, № 1537 от 28.07.2017, № 1733 от 17.08.2017 ответчик произвел оплату за поставленный товар частично в общей сумме 7 086 436 рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 15.05.2017 направил ответчику претензию от 15.05.2017 №368/1 об уплате задолженности и процентов, которая получена ответчиком 29.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 10660.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Республики Хакасия.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 458, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 договора на основании представленных сторонами железнодорожных накладных, подтверждающих поставку истцом товара, предусмотренного спецификациями к договору, платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком полученного товара, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 6 827 333 рублей 32 копейки задолженности и 68 455 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данной части решение суда ответчиком не оспаривается и в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, оценив сложность и длительность рассматриваемого спора и объем проделанной представителем истца работы, взыскал с ответчика в пользу истца 45 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 26.06.2017 №ЮР/08-2017 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «СВТ» (исполнитель) и ООО «Пионер Трейд (клиент), акт приема-передачи выполненных работ от 17.07.2017, платежное поручение № 744 от 28.06.2017 на сумму 45 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 - 2 договора на оказание юридических услуг клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представительству в Арбитражном суде Республики Хакасия.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Хакасия; осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании задолженности с ООО «Сорский ФМЗ», в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг согласно пункту 3 договора составляет 45 000 рублей без НДС. Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг исполнитель выполнил для клиента работы по договору об оказании юридических услуг от 26.06.2017 №ЮР/08-2017 в виде изучения и анализа представленных клиентом документов и консультирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовке необходимых документов для Арбитражного суда Республики Хакасия, принимает участие в судебных заседаниях по делу №А74-9314/2017.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг по вопросу обоснованности исковых требований к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, довод заявителя о том, что расходы истца за изучение и анализ представленных клиентом документов и консультирование клиента о возможных вариантах решения проблемы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, признается обоснованным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 подготовлены исковое заявление, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видоконференц-связи, ходатайства об уменьшении суммы иска, поступившие в суд 12.09.2017, 19.09.2017, 10.20.2017.

Также представитель ФИО1 приняла участие в судебных заседаниях 23.08.2017, 14.09.2017, 21.09.2017, 12.10.2017.

При оценке разумности размера понесенных истцом судебных расходов арбитражный суд обоснованно руководствовался рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, поскольку договор оказания юридических услуг заключен сторонами и услуги оказывались в период действия указанных ставок. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5000 рублей, участие в судебном заседании арбитражного суда – 15 000 рублей.

Учитывая предмет рассмотренного спора, объем выполненных работ, количество изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, арбитражным судом обосновано удовлетворено заявление ООО «Пионер Трейд» о взыскании с заводы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в указанной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» октября 2017 года по делу № А74-9314/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин