Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Хорина Андрея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Арком» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года по делу № А74-9424/2020 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Арком») о взыскании 3 449 140 рублей 54 копеек, в том числе 1 974 027 рублей 50 копеек задолженности по договору строительного подряда от 01.10.2019, 1 475 113 рублей 04 копеек неустойки за период с 21.01.2020 по 30.06.2020, исходя из ставки 1% в день.

Определением от 22 октября 2020 года утверждено мировое соглашение по делу № А74-9424/2020, заключенное между ФИО1 (истцом) и ООО «Арком» (ответчиком).

ФИО2 09.11.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2020 года по делу № А74-9424/2020 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года судом заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2020 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А74-9424/2020 удовлетворено, определение отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года решение от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «Арком» в кассационных жалобах просят решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года по делу № А74-9424/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 могла ознакомиться с документами и, соответственно, узнать о её нарушенном праве, начиная с 12.09.2020.

ООО «Арком» в кассационной жалобе указывает на то, что все сделки, совершенные между обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО1, не требовали согласования.

ФИО2 в отзыве на кассационные жалобы возразила против их доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является участником ООО «Арком» с долей в уставном капитале 50 %.

Мировое соглашение заключено ООО «Арком» в лице директора ФИО3 с его братом предпринимателем ФИО1, соответственно мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью. Сделка совершена на заведомо невыгодных условиях для общества.

ООО «Арком» не уведомило участника о заключении сделки.

Суд первой инстанции, отменяя определение о заключении мирового соглашения, исходил из того, что ФИО2 не могла знать о наличии кредиторской задолженности общества перед ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в 3-х месячный срок с момента привлечения её судом к участию в деле № А74-7601/2021 в качестве третьего лица.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах процессуального срока, предусмотренного в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные в заявлении о пересмотре судебного акта обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения судебного спора, без устранения допущенных нарушений норм права невозможно восстановление и защита законных интересов ФИО2, суды обоснованно отменили определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года по делу № А74-9424/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года по делу № А74-9424/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева