Гражданский кодекс часть 1

Министерство финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947,
ОГРН 1021900521785, далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кедр»
(ИНН 1901075532, ОГРН 1061901037780, далее – ответчик, общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что правовое значение для установления в действиях (бездействиях) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, имеет факт отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в момент проведения административным органом проверочных мероприятий.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицам министерства, на основании задания от 05.08.2021, поручено проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в области розничной продажи алкогольной продукции.

06.08.2021 заявителем в присутствии арендатора помещения – главы КФХ Деревягиной О.А., проведен осмотр помещения по адресу: Республика Хакасия, с.Бея, ул.Гагарина, 39, о чем составлен протокол осмотра. В данном протоколе отражено, что алкогольная продукция, у общества в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) не зафиксирована; на момент проведения осмотра сотрудниками общества, главой КФХ Деревягиной О.А. не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции.

06.08.2021 министерством, с участием главы КФХ Деревягиной О.А., с применением видеозаписи, фото-видеофиксации, произведено изъятие алкогольной продукции, о чём составлен протокол. В данном протоколе отражено изъятие алкогольной продукции в общем количестве 48 бутылок без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Определением министерства от 06.08.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

06.09.2021 заявителем составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено нарушение, допущенное обществом, а именно: оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определённых статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), без товарно-транспортных накладных.

Выявленное правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судами и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не обжалуется.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Административным органом обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот такой продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Действия, связанные с оборотом этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что общество представило на алкогольную продукцию соответствующие товарно-транспортные накладные, при этом доказательства недостоверности указанных документов отсутствуют.

Легальность изъятой у общества 06.08.2021 алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Кедр» подтверждена министерством в результате проведенной между сторонами сверки представленных документов (результаты сверки с ООО «Кедр» представлены в материалы дела 25.04.2022).

Поскольку общество подтвердило легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы министерства о том, что указанные документы не были предоставлены обществом административному органу, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность для их оценки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не лишают общество возможности осуществлять защиту своих прав в рамках судебного процесса путем предоставления соответствующих доказательств.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает лишь в том случае, когда продавец не располагает соответствующей товаросопроводительной документацией на алкогольную продукцию.

Отсутствие сопроводительных документов в торговой точке на момент контрольных мероприятий не свидетельствует о наличии в действиях общества инкриминируемого состава административного правонарушения. Обязанность предоставления по требованию сопроводительных документов ранее была закреплена в пунктах 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, утративших силу с 01.01.2021 в связи утверждением новых правил продажи товаров. Действующие с 01.01.2021 Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020
№ 2463, такие требования не содержат. Безусловного требования о наличии документов в торговой точке на момент контрольных мероприятий не содержится и в Законе №171-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленные заинтересованным лицом в обоснование своей позиции документы административным органом не опровергнуты, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных министерством требований о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу №А69-762/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2016 по делу №А75-3119/2016.

Ссылка министерства на то, что изъятая алкогольная продукция на момент проверки в ЕГАИС не зафиксирована, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не подтверждено надлежащим образом, поскольку, во-первых: противоречит представленным обществом в подтверждение легальности принадлежащей ему алкогольной и спиртосодержащей продукции товарно-транспортным накладным, а во-вторых: как установлено судом первой инстанции Коков А.А., проводивший проверку и составивший протокол об административном правонарушении, пояснял, что при проведении проверки в магазине (с.Бея) интернет не работал, поэтому своевременно проверить занесённые в ЕГАИС сведения на спорную продукцию не было возможности.

Приведенные заявителями апелляционных жалоб ссылки на судебную практику не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, так как указанные заявителями судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» мая 2022 года по делу № А74-9602/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова