Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Альфа»: Варфоломеева Е.Н., директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Недра»: Шатько В.Ю., представителя на основании доверенности от 01.09.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недра»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» августа 2023 года по делу № А74-9731/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недра» (ИНН 1910007602,
ОГРН 1021900852698, далее – заявитель, ООО «Недра») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025, далее – Министерство, Минприроды Хакасии) о признании недействительным приказа от 15.09.2022
№ 010-671-пр о предоставлении права пользования недрами ООО «Ресурс Альфа».

Определением от 29.11.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Альфа».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» августа 2023 года по делу № А74-9731/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Недра» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит конкретная дата размещения на официальном сайте Минприроды Хакасии приказа № 010-427-пр. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обосновал свои выводы ссылкой на выводы, изложенные в апелляционном определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по делу № 66а-751/2023, которое не имеет преюдициального значения, поскольку в нем не указана конкретная дата опубликования приказа
№ 010-427-пр. Кроме того, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции отметил, что скриншоты с сайта Минприроды Хакасии не позволяют сделать вывод о дате опубликования оспариваемого приказа. Пояснения ООО «Ресурс Альфа» и
ООО «Катрина», данные при рассмотрении дела судом общей юрисдикции и нашедшие отражение в апелляционном определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, не могут подменять собой письменные доказательства, которые Минприроды Хакасии ни в суд общей юрисдикции, ни при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не представило. Более того, не соответствует выводам, содержащимся в апелляционном определении от 17.05.2023 по делу № 66а-751/2023, а также материалам настоящего дела, вывод суда первой инстанции о том, что приказ
№ 010-427-пр был опубликован на сайте Министерства до подачи заявок ООО «Ресурс Алтфа» и ООО «Катарина», следовательно, на момент подачи заявки третьего лица оснований не принять заявку у Министерства не было. Также заявитель апелляционной жалобы отметил, что решение комиссии Минприроды Хакасии, оформленное протоколом от 29.07.2022 № 459-2022, носит исключительно рекомендательный характер.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал довод апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

От Министерства 04.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство, в котором Министерство просит предоставить его представителю возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. В удовлетворении ходатайства Министерства отказано определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, поскольку указанное ходатайство, поданное через систему «Мой арбитр» как «Иное заявление (ходатайство)», подано с нарушением порядка подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, что технически препятствует апелляционному суду предоставить представителю Министерства доступ для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в системе «Мой арбитр». Кроме того, к ходатайству Минприроды Хакасии не приложена электронная копия документа, удостоверяющего личность представителя Тихоновой З.А., что препятствует идентификации личности представителя в судебном заседании.

Министерство, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Министерства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

08.09.2021 ООО «Ресурс Альфа» обратилось в Министерство с заявкой о формировании участка недр местного значения под названием «Проточный», расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, юго-восточная окраина рп Усть-Абакан, для геологического изучения и последующей добычи песчано-гравийных материалов.

Приказом Министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245-пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия» участок «Проточный» включен в перечень участков недр местного значения.

Письмом от 12.06.2022 № 22-21-2022 прокуратура Республики Хакасия уведомила Министерство о проведении 02.06.2022 проверки проекта приказа министерства «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245-пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия» и о выявлении по результатам проверки нарушений правил юридической техники (необходимо изложить наименование приказа «О внесении изменений в Перечень участков недр местного значения на территории Республики Хакасия, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 №010-245-пр; заменить слова в преамбуле проекта приказа и указать правильное наименование приказа Федерального агентства по недропользованию от 06.10.2020 № 428)

Должностными лицами Министерства проведена антикоррупционная экспертиза проекта приказа министерства «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022
№ 010-245- пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия», по результатам которой коррупциогенные факторы не выявлены.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 по делу № 3а-4/2023 (3а-105/2022) отказано в удовлетворении административного искового заявления
ООО «Недра» о признании приказа Министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр в части не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим со дня принятия.

В Министерство также поступала заявка ООО «Недра» от 11.03.2022 (согласно штампу, проставленному на заявке – 11.03.2022 вх. № 010-2121, согласно почтовому уведомлению – 14.03.2021) о включении в Перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия участка песчано-гравийных пород «Промбаза – Недра» для геологического изучения, находящегося в 4,0 км южнее р.п. Усть-Абакан на территории Усть-Абаканского района. Площадь участка 0,47 кв.км. К заявке были приложены сведения об участке недр, пояснительная записка к топографической карте.

Письмом от 15.08.2022 Министерство сообщило ООО «Недра», что заявленный им для геологического изучения, поисков и оценки песчано-гравийной смеси участок недр «Пробаза – Недра», расположенный в 4 км южнее р.п. Усть-Абакан, частично совпадает с контуром геологического отвода участка недр местного значения «Проточный», включенного в установленном порядке в Перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 10.06.2022 № 010-427-пр. Для дальнейшей работы заявителю предложено пересмотреть координаты интересующего участка. При этом заявка ООО «Ресурс Альфа» о формировании участка недр местного значения «Проточный» поступила в Министерство 08.09.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.12.2022 по делу
№ А74-7488/2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Недра» о признании незаконным решения, выраженного в письме от 15.08.2022 № 010-5240-АК. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 решение суда первой инстанции по делу № А74-7488/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

20.06.2022 ООО «Ресурс Альфа» предоставило в Министерство заявку о предоставлении участка недр местного значения «Проточный» для геологического изучения с целью поисков и оценки песчано-гравийных пород, по результатам рассмотрения которой комиссией Министерства принято решение о выдаче ООО «Ресурс-Альфа» лицензии на поисковые и оценочные работы по участку «Проточный», о чем 29.07.2022 составлен протокол № 459-2022.

15.09.2022 Минприроды Хакасии издан приказ № 010-671-пр о предоставлении права пользования недрами ООО «Ресурс Альфа», в соответствии с которым
ООО «Ресурс Альфа» предоставлено право пользования участком недр местного значения «Проточный» с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку песчано-гравийных материалов в Усть-Абаканской районе Республики Хакасия сроком на 5 лет.

ООО «Ресурс Альфа» выдана лицензия серии АБН № 007789 ТП на геологическое изучение включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Проточный» в Усть-Абаканской районе Республики Хакасия (дата государственной регистрации 23.09.2022, срок окончания пользования участком недр – 26.09.2017).

29.08.2022 в Министерство поступила заявка ООО «Недра» о предоставлении участка недр местного значения «Проточный» для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийных материалов).

В письме от 08.09.2022 № 010-5863-ЕП Министерство сообщило, что заявленный ООО «Недра» пакет документов для геологического изучения, поисков и оценки песчано-гравийной смеси участок недр «Проточный», включенный в установленном порядке в Перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия, утвержденный приказом Министерства от 10.06.2022 №010-427-пр, не может быть рассмотрен, поскольку на данный участок ранее уже поступила заявка от другого недропользователя ООО «Ресурс Альфа». Заявочный пакет был рассмотрен, составлен протокол о предоставлении лицензии на участок недр «Проточный» недропользователю ООО «Ресурс Альфа». Министерство предложило заявителю рассмотреть другие участки, включенные в Перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2023 прекращено производство по делу № А74-7825/2022 в связи с отказом ООО «Недра» от заявленных требований. В рамках указанного дела ООО «Недра» обращалось с заявлением к Минприроды Хакасии о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявки, выраженного в письме от 08.09.2022 № 010-5863-ЕП.

Не согласившись с приказом от 15.09.2022 № 010-671-пр о предоставлении права пользования недрами ООО «Ресурс Альфа», ООО «Недра» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из заявления, поданного ООО «Недра» в суд первой инстанции, а также из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обосновывает требование, заявленное в рамках настоящего дела, тем, что издавать приказ от 15.09.2022 № 010-671-пр о предоставлении права пользования недрами ООО «Ресурс Альфа» у Министерства не имелось правовых оснований, поскольку приказ от 10.06.2022
№ 010-427-пр, которым в Перечень участков недр местного значения на территории Республики Хакасия включен участок недр «Проточный», не был опубликован в установленном порядке. Свою позицию заявитель обосновывает ссылкой на протокол осмотра доказательств нотариусом.

В силу пункта 7 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) одним из оснований предоставления права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации: о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Порядок подачи и рассмотрения заявок на получение права пользования участками недр местного значения определен в статье 8 Закона Республики Хакасия от 09.06.2012
№ 48-РХ «О порядке предоставления участков недр местного значения и порядке пользования указанными участками недр» (далее – Закона № 48-РХ). Согласно пункту 11 названной статьи в случае, если подана заявка на предоставление права пользования участками недр по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «д» пункта 1 статьи 3 указанного Закона, уполномоченный орган в срок не более 15 дней со дня направления заявителю извещения о принятии заявки принимает решение о предоставлении права пользования участками недр в порядке, установленном Правительством Республики Хакасия.

В соответствии с подпунктами «а» - «д» пункта 1 статьи 3 Закона
№ 48-РХ основаниями предоставления права пользования участками недр являются: принятие уполномоченным Правительством Республики Хакасия органом исполнительной власти Республики Хакасия (далее - уполномоченный орган) решения:

а) о предоставлении права пользования участком недр для геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, и (или) для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

б) о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр, утвержденный уполномоченным органом, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, осуществлявшим геологическое изучение такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением участка недр в случае осуществления геологического изучения недр такого участка в соответствии с государственным контрактом;

в) о предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр, право пользования которым досрочно прекращено;

г) о предоставлении права пользования участком недр, включенным в перечень участков недр, утвержденный уполномоченным органом, для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых;

д) о предоставлении права пользования участком недр для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, приказом Министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245-пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия» участок «Проточный» включен в перечень участков недр местного значения.

20.06.2022 ООО «Ресурс Альфа» обратилось в Министерство с заявкой о предоставлении указанного участка недр местного значения, в результате рассмотрения которой был издан оспариваемый в рамках настоящего дела приказ о предоставлении права пользования недрами ООО «Ресурс Альфа». В Приказе от 15.09.2022 № 010-671-пр указано, что он принят в соответствии со статьей 10.1 Закона о недрах, статьей 3 Закона
№ 48-ЗРХ на основании протокола заседания рабочей Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользованиями участками недр местного значения. Право пользования участком недр местного значения «Проточный» предоставлено ООО «Ресурс Альфа» с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку песчано-гравийных материалов в Усть-Абаканской районе Республики Хакасия сроком на 5 лет.

По мнению заявителя, заявка ООО «Ресурс Альфа» подана до официального опубликования приказа от 10.06.2022 № 010-427-пр, а сам приказ от 10.06.2022 № 010-427-пр был опубликован после 24.10.2022, то есть после обращения ООО «Недра» в Верховный суд Республики Хакасия.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 удовлетворена апелляционная жалоба административного ответчика Минприроды Хакасии. Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 изменено. Из мотивировочной части решения исключены выводы о том, что по состоянию на 14.10.2022 на официальном сайте Министерства приказ от 10.06.2022 № 010-427-пр не опубликован; в остальной части решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Недра» – без удовлетворения. В указанном определении судебная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не согласилась выводом Верховного суда Республики Хакасия о том, что из протокола осмотра доказательств, произведенного нотариусом, следует, что по состоянию на 14.10.2022 на официальном сайте Минприроды Хакасии приказ
№ 010-427-пр не опубликован. Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, исследовав приведенный документ, согласился с доводами Министерства о том, что протокол осмотра доказательств не свидетельствует об отсутствии на сайте Минприроды Хакасии оспариваемого нормативного правового акта, так как нотариусом не осмотрены все имеющиеся на сайте документы. Так, из протокола осмотра доказательств от 14.10.2022 следует, что в разделе «Документы» имеется обозначение количества документов, представленных на странице «документы 1-20 из 459». При этом из исследованных нотариусом документов усматривается, что они расположены не в хронологическом порядке и осмотрены не в полном объеме. Нотариусом переход по ссылке «Приказы о деятельности за 2022 год» не осуществлен, соответственно, однозначный вывод об отсутствии на сайте приказа № 010-427-пр по состоянию на 14.10.2022 сделать нельзя. Вместе с тем, из представленных в материалы административного дел скриншотов сайта Министерства также не представляется возможным сделать вывод о дате опубликования оспариваемого нормативного правового акта. Таблицы, расположенные на скриншотах с датами 17.06.2022 и 29.06.2022 относятся к документам формата «PDF» и свидетельствуют о датах созданий этих документов, а не о датах опубликования приказа № 010-427-пр, скриншот с сайта, отражающий дату публикации документа «О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 №101-245-пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия (30.05-05.06.2022)» 30.05.2022 подтверждает факт опубликования проекта приказа № 010-427-пр, так как принят оспариваемый нормативный правовой акт 10.06.2022, то есть позднее опубликования указанного документа; скриншот, содержащий таблицу с информацией о файле в формате «JPG» и дату его создания 14.09.2022 также не свидетельствует об отсутствии приказа №010-427-пр на официальном сайте министерства, поскольку он не позволяет с достоверностью констатировать, что в нем приведен полный перечень приказов о деятельности административного ответчика за 2022 год. Суду общей юрисдикции Министерство пояснило, что работа официального сайта Минприроды Хакасии прекращена, единственным официальным сайтом Министерства является страница на сайте Правительства Республики Хакасия. Достоверных сведений о дате опубликования на официальном сайте оспариваемого нормативного акта не представлено. На момент рассмотрения дела Пятым апелляционным судом общей юрисдикции имеется информация о том, что сайт Министерства переехал, приводится ссылка на сайт Правительства Республики Хакасия, где размещен приказ № 010-427-пр. При этом представители
ООО «Ресурс Альфа» и ООО «Катрина» в суде общей юрисдикции утверждали, что приказ № 010-427-пр был опубликован на сайте Министерства 17.06.2022. Указанные лица дали пояснения, что поскольку они были заинтересованы в его принятии, то постоянно мониторили сайт Министерства, и как только приказ был опубликован, подали заявки на получение права пользования недрами: ООО «Катрина» 17.06.2022, ООО «Ресурс Альфа» 20.06.2022. Данные обстоятельства, как отражено в апелляционном определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по делу № 66п-751/2023, подтверждаются материалами административного дела - скриншотом из автоматической системы лицензирования недропользователей, реестром заявок ООО «Катрина», а также заявкой ООО «Ресурс Альфа».

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в определении от 17.05.2023 по делу №66п-751/2023 пришла к выводу, что приказ 10.06.2022 № 010-427-пр был опубликован на сайте Министерства до подачи заявки ООО «Ресурс-Альфа» (до 20.06.2022). Доказательств, подтверждающих иную дату опубликования приказа 10.06.2022 № 010-427-пр на сайте Министерства, в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку приказ № 010-427-пр является действующим нормативным правовым актом, а доводы ООО «Недра» о недействительности приказа от 15.09.2022 № 010-671-пр сводятся к изданию данного приказа до официального опубликования приказа № 010-427-пр, которые не нашли своего подтверждения при проверке законности приказа № 010-427-пр судом общей юрисдикции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах судов общей юрисдикции, и, соответственно, не влияют на законность принятого арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается электронной копией платежного поручения от 14.08.2023 № 96. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 заявителю было предложено представить оригинал указанного платежного поручения; определение обществом не исполнено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» августа 2023 года по делу № А74-9731/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин