ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2017 года
Дело №
А74-9789/2017
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
при участии: от заявителя (закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Золотая звезда»): ФИО1, представителя по доверенности от 17.06.2017 № 9,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества золотодобывающей компании «Золотая звезда»,
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «20» июля 2017 года по делу № А74-9789/2017, принятое судьёй ФИО2,
установил:
закрытое акционерное общество золотодобывающая компания «Золотая звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ЗАО золотодобывающая компания «Золотая звезда») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Совету депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о признании незаконным решения от 23.03.2017 №40 «Об утверждении коэффициентов вида разрешённого использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский района».
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» июля 2017 года закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания «Золотая звезда» отказано в принятии заявления.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение органа местного самоуправления является ненормативным актом органа муниципального образования и подлежит оспариванию в арбитражном суде.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отказывая ЗАО золотодобывающей компании «Золотая звезда» в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Апелляционный суд поддерживает данный вывод исходя из следующего.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, опарываемым решением от 23.03.2017 № 40 Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия утверждены коэффициенты вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканского района.
Оспариваемое решение, по мнению суда апелляционной инстанции отвечает признакам, характеризующим нормативные акты, учитывая следующее.
Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.
В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.96 № 781-II ГД).
Таким образом, норма права рассчитана не на какой-то конкретный случай или обстоятельство, а на тот или иной вид случаев, обстоятельств, определяемых каким-либо общим признаком, и тем самым норма права рассчитана на определенную категорию, вид общественных отношений. Нормы права представляют собой общие, типичные варианты поведения.
Решение Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 23.03.2017 № 40 издано представительным органом местного самоуправления, рассчитано на неоднократное применение, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц, опубликовано в газете «Усть-Абаканские известия», следовательно, является нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований подведомственны Верховному суду республики, который рассматривает их в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам. Отказ в принятии заявления свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.
Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для отказа в принятии заявления, за исключением случая, когда в принятии заявления уже было отказано (прекращено производство по делу) судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов.
Доказательств, подтверждающих обращение ЗАО золотодобывающей компании «Золотая звезда» в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 23.03.2017 №40 «Об утверждении коэффициентов вида разрешённого использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский района» до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, заявителем не представлено. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом определении. Основания для отмены определения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» июля 2017 года по делу № А74-9789/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
Г.Н. Борисов
О.А. Иванцова