Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по делу
№ А74-9927/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (далее - общество, ООО «Синодекор», подрядчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа по государственному контракту №2022.04 от 21.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2023 года исковое заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» в пользу государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» взыскано 100 000 (сто тысяч) руб. штрафа, а также 4000 (четыре тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение условий контракта без нарушения сроков его исполнения. Подрядчик имел право приостановить работы в соответствии со статей 716 ГК РФ, но не воспользовался им в виду отсутствия законных на то оснований.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 21 марта 2022 года был заключён государственный контракт №2022.04 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов». Цена контракта составила 401 328 489 руб. 39 коп. (пункт 3.1. контракта).

Срок окончания работ - 30 сентября 2024 года (пункт 5.1. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. (пункт 12.11. контракта).

В Приложении № 2 к госконтракту стороны согласовали график выполнения строительно-монтажных работ. Как следует из иска, общество по состоянию на 04.10.2022 допустило нарушение требований п.п. 1, 4-66, 426 указанного графика.

Ответчик, возражая доводам истца, указал, что нарушения, за которые истцом начислен штраф вызваны поведением самого заказчика (истца), в обоснование чего представил: акт Ростелекома о запрете проведения земляных работ, письмо от 20.04.2022 в адрес учреждения с информацией, указанной в акте; письмо от 26.04.2022 с предложением заключения дополнительного соглашения, в связи с приостановкой земляных работ не по вине подрядчика; письмо от 06.05.2022 в адрес учреждения с уведомлением о том, что несогласование изменений в проектную документацию приводит к срыву сроков выполнения работ.

19 апреля 2022 года в адрес ООО «Синодекор» МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети» было выдано запрещение на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии эл.передачи.

Письмом от 25.04.2022 заказчик уведомил подрядчика о том, что им в адрес Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» направлено письмо о подготовке и выдаче технических условий на вынос кабельной линии связи, попадающей под пятно застройки указанного объекта. Письмом от 19.05.2022 в дополнение к письму от 25.04.2022 заказчик уведомил подрядчика о том, что работы по выносу и переустройству сооружений связи выполняются в соответствии с условиями контракта, внесение изменений в проектно-сметную документацию не требуется.

Также письмами от 19 мая 2022 года истец направил ответчику план выноса электрических сетей из зоны застройки, согласованный с МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети» и сообщил о том, что заключение дополнительного соглашения к госконтракту от 21.03.2022 № 2022.04 с увеличением сроков строительства объекта является нецелесообразным.

В обоснование иска учреждение представило еженедельный мониторинг фактического объема работ по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», составленный ведущим инженером по надзору за строительством ГКУ РХ «УКС», согласно которому по состоянию на 04.10.2022 виды работ, указанные в мониторинге в количестве 65 пунктов, не выполнены, либо выполнены не в полном объеме.

Претензией от 14.10.2022 истец предложил ответчику добровольно перечислить штраф в сумме 100 000 руб., в связи с нарушением требований п.п. 1, 4-66, 426 графика выполнения строительно-монтажных работ.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате штрафа, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 04.10.2022 виды работ, указанные в мониторинге фактического объема работ по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», составленного ведущим инженером по надзору за строительством ГКУ РХ «УКС», в количестве 65 пунктов (со сроками по 15 апреля 2022 года, 15 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 15 июля 2022 года, 15 августа 2022 года, 15 сентября 2022 года) ответчиком не были выполнены, либо были выполнены не в полном объеме.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у подрядчика были объективные препятствия для своевременного выполнения работ, связанные с тем, что заказчик не обеспечил возможность проведения земляных работ, отказался от продления срока выполнения работ и внесения изменений в договор. Заказчиком не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины подрядчика в просрочке, поскольку подрядчик вынужден был приостановить работы в связи с запрещением (от 19.04.2022) МУП «Абаканские электрические сети» на производство земляных работ, и возможность их возобновления появилась только после согласования заказчиком условий о выносе кабеля линии связи (19.05.2022).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 702, 708, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права (процессуального поведения участников спора), являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по делу № А74-9927/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии
с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Т.П. Васина