Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Клат Е.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АЛАЗ» на решение от 22.01.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10300/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АЛАЗ» (<...> Октября, 88, кв. 100,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВБС» (443099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (215805, г. Ярцево,
ул. 2-я Машиностроительная, копр. Строение, 9, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании 25 031 361, 47 руб.

В заседании принял участие представитель общества
с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АЛАЗ» - ФИО2 по доверенности от 28.05.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АЛАЗ» (далее – общество «АЛАЗ») обратилось в Арбитражный суд
Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «ВБС» (далее – общество «ВБС») о взыскании 25 031 361, 47 руб., в том числе 24 513 279, 47 руб. основного долга, 518 082 руб. договорной неустойки за период с 30.01.2014 по 21.11.2014 (с учетом уточнений).

Определением суда от 08.12.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью
«Новые строительные технологии» (далее – общество «Новые строительные технологии»).

Решением от 22.01.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Южаков Ю.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «ВБС» в пользу общества «АЛАЗ» взыскано 12 090 985, 51 руб. основного долга, 56 072, 47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования
общества «АЛАЗ» к обществу «ВБС» о взыскании неустойки в размере 518 082 руб. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований
в остальной части отказано.

Постановлением от 07.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) решение суда
от 22.01.2015 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований
в полном объеме. Указывает на неправильную правовую квалификацию судами заключенного договора, поскольку сторонами заключен договор аренды оборудования, а не договор оказания услуг. Считает, что судами
не дана оценка представленным доказательствам, в том числе актам
от 31.05.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, срок по оплате которых считается наступившим в связи с возбуждением дела о банкротстве заказчика, факт оказания услуг по данным актам подтвержден документально, в связи с чем оказанные по данным актам услуги подлежат оплате. Указывает на то, что ответчиками совместно причинен вред истцу,
в связи с чем подлежит применению статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ссылается на нормы закона
об уголовной ответственности юридических лиц за действия, направленные на возбуждение банкротства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.12.2009
между обществом «АЛАЗ» (исполнитель) и обществом «ВБС» (заказчик) заключен договор № 17-2009 на оказание услуг по сдаче в эксплуатацию гидравлических забойных двигателей. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства сдавать в эксплуатацию в течение настоящего договора по заявкам заказчика имущество, предусмотренное приложением № 1 к договору, в исправном состоянии, соответствующем ТУ, в количестве, необходимом заказчику для выполнения его производственной программы, а заказчик обязался уплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно, в течение 90-120 календарных дней с момента предоставления исполнителем оригиналов акта
сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанного сторонами и счета-фактуры.

Заказчик рассматривает акт и счет-фактуру до 03 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае нарушения исполнителем условий договора, в том числе ненадлежащего оформления акта
и счета-фактуры, заказчик вправе отказаться от подписания акта и вернуть счет-фактуру и акт исполнителю с указанием замечаний и срока
их устранения (пункт 2.4 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 договора с 25.12.2009 по 31.12.2010, в части платежей – до полного их завершения.

Срок действия договора неоднократно продлевался подписанными сторонами дополнительными соглашениями от 01.01.2011 № 1, от 01.01.2012 № 2, от 30.11.2012 № 3, от 12.12.2013 № 4 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2013 № 4
срок действия договора установлен сторонами с 25.12.2009 по 31.12.2014,
а в части расчетов – до полного их завершения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг, но не более 3% от стоимости оказанных услуг, в случае просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг.

Согласно пункту 7.1 договора стороны принимают все меры
к разрешению споров и разногласий, возникших в отношении договора, путем переговоров. К стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств, предъявляются претензии в сроки, установленные гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, то все споры и разногласия разрешаются
в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, исполнитель обратился
в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за период
с октября 2013 года по октябрь 2014 года, и пени.

Общество «Алаз» указало на наличие оснований для солидарной ответственности общества «Новые строительные технологии», уставный капитал которого увеличился с 300 000 руб. до 117 685 000 руб., в том числе за счет дополнительного вклада общества «ВБС» на сумму 66 298 000 руб. Считает, что действия общества «ВБС» по внесению вклада в общество «Новые Строительные Технологии» является злоупотреблением своими правами (статья 10 ГК РФ), повлекли неисполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг, и привели к банкротству общества «ВБС».

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования общества «АЛАЗ» указал на то, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами за период с октября 2013 года
по апрель 2014 года, за июнь 2014 года, актами сдачи оказанных услуг
по турбинной технике, переданной в эксплуатацию, подписанными сторонами без разногласий и замечаний, а также актами от мая 2014 года, июль-октябрь 2014 года, актами сдачи оказанных услуг по турбинной технике, переданной в эксплуатацию, подписанными исполнителем
в одностороннем порядке в отсутствие мотивированного отказа заказчика
от их подписания; установив, что на дату рассмотрения настоящего дела
не наступил срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств
по оплате услуг, указанных в актах № 114 от 31.05.2014, № 153 от 31.07.2014, № 177 от 31.08.2014, № 188 от 30.09.2014, № 216 от 31.10.2014, с учетом установленного пунктом 2.2 договора порядка и срока оплаты (90-120 календарных дней с момента предоставления исполнителем оригиналов акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)), приняв во внимание сведения о направлении и получении актов, отраженные в письмах
от 07.10.2014, 20.10.2014, почтовых квитанциях с описями вложений
в почтовые отправления от 10.10.2014, 22.10.2014, 22.11.2014, на сайте Почты России об отслеживании почтовых отправлений, в соответствии
с которыми акты за май, июль, август 2014 года получены заказчиком 30.10.2014, за сентябрь 2014 года – 12.11.2014, за октябрь 2014 года – 11.12.2014., суд удовлетворил требования частично в размере
12 090 985, 51 руб. основного долга.

В отношении требований о взыскании пени судом установлено несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.1 договора, в связи с чем указанные требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1
статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам закона, представленным в материалы дела доказательствам и установленным судами фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.
При этом порядок и сроки оплаты оказанных услуги установлены сторонами в договоре.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая договор, дополнительные соглашения к договору, переписку сторон, акты, изучив сведения о направлении и получении актов, подписанных
в одностороннем порядке истцом, установив, что на дату рассмотрения спора у ответчика не возникло обязанности по оплате услуг, отраженных в актах
за май 2014 года, июль-октябрь 2014 года, в связи с тем, что не истек установленный сторонами срок исполнения обязательств по оплате в пункте 2.2 договора, суды пришли к обоснованному выводу об отказе
в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за указанный период. При этом суды указали на то, что истец не лишен права
на предъявление требований истцом в судебном порядке в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по истечению срока, предусмотренного условиями договора для оплаты оказанных услуг (статьи 309, 310, 431, 781 ГК РФ, статьи 9, 64, 67, 68 АПК РФ).

Доводы заявителя о наличии оснований для привлечения общества «Новые строительные технологии» к солидарной ответственности
за неисполнение обществом «ВБС» обязательств по оплате, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и мотивировано отклонены со ссылкой на положения пункта 1 статьи 322 ГК РФ; судами учтено отсутствие в договоре условий о солидарной ответственности общества «Новые строительные технологии».

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов первой
и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судами с соблюдением главы 7 АПК РФ, доводы общества подлежат отклонению в соответствии
со статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов
в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций
не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат возложению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10300/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Е.В. Клат

М.Ф. Лукьяненко