Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9322/2018 ) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИССТРОЙ» Пана Олега Фридриховича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2018 года по делу № А75-12728/2015 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИССТРОЙ» Пана Олега Фридриховича об увеличении лимитов расходов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИССТРОЙ» (ОГРН 1048600200989, ИНН 8610015490),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий ФИО2 - лично (паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Висстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – Пан О.Ф., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

08.02.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности.

Поданное ходатайство мотивировал тем, что для функционирования деятельности должника и обеспечения деятельности арбитражного управляющего необходимо дополнительное финансирование (лимиты) лиц. Поскольку лимит расходов на оплату привлеченных лиц исчерпан, а конкурсное производство в отношении должника продолжается, сохраняется необходимость в дальнейшем привлечении: юриста ФИО3 с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно; бухгалтера ФИО4 с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного об увеличении лимитов расходов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, отказано.

Не согласившись с принятым по заявлению определением, в суд вышестоящей инстанции обратился конкурсный управляющий с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу – удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование жалобы податель указывает:

1) Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2018 в рамках рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего привлечение специалистов и размер установленного вознаграждения (в том числе бухгалтера и юриста) судом признано обоснованным.

2) Привлечение бухгалтера ФИО4 (далее – бухгалтер) для ведения бухгалтерского учета основано на нормах Закона о банкротстве, согласно которому бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты регистрации и до даты прекращения деятельности юридического лица

Кроме того, услуги бухгалтера необходимы для составления расчета по взносам в ФСС РФ, ПФ РФ и иные государственные и негосударственные организации.

3) Привлечение юриста основано на необходимости подготовки и направления в суды исковых заявлений, представления интересов конкурсного управляющего в ФССП РФ, разработки предложения конкурсного управляющего, содействия в процедуре проведения торгов, подготовки документов и иных функций.

4) При вынесении обжалуемого определения судом не учтены отзывы кредиторов, выразивших согласие на привлечение специалистов и превышение лимитов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу от 10.09.2018 конкурсный кредитор должника ООО «ОблПромСтрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу от 19.09.2018 конкурсный кредитор ИП ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

01.10.2018 конкурсным управляющим в адрес апелляционного суда направлены копии актов выполненных бухгалтером работ за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и перечень работ, предстоящих к выполнению бухгалтеру в октябре 2018, в отношении которых ходатайство о приобщении не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) процессуальных оснований для приобщения упомянутых документов к материалам дела.

В судебном заседании 08.10.2018 конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 и пунктом 1 статьи 20.7. Закона о банкротстве по общему правилу все расходы по делу о банкротстве осуществляются за счет средств должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 10 Постановления от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 60) Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено следующее:

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется право на привлечение специалистов в деле о банкротстве для обеспечения своей деятельности с соблюдением критериев разумности, обоснованности, экономности, добросовестности .

В то же время привлечение конкурсным управляющим специалистов может быть оспорено заинтересованными лицами в деле о банкротстве.

Лимиты расходов на оплату услуг привлеченных лиц определены п. 3 ст. 20.7 Закона.

Пунктом 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве предусмотрено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, конкурсный управляющий в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать суду необходимость привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности в процедуре банкротства, а также обоснованность размера оплаты услуг данных лиц.

1) В обоснование необходимости привлечения бухгалтера конкурсный управляющий указывает что, бухгалтеру в период до завершения конкурсного производства необходимо выполнить следующую работу:

До 30.03.2018 необходимо предоставить МИФНС России №3 по ХМАО-Югре: бухгалтерский баланс за 2017,отчет о прибылях и убытках за 2017, отчет об изменении капитала за 2017, отчет о движении денежных средств за 2017, отчет о целевом использовании средств, налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2017, налоговую декларацию по налогу на имущество за 2017.

С 01.04.2018 по 30.04.2018 необходимо начислить налоги и предоставить МИФНС России №3 по ХМАО-Югре: декларация по транспортному налогу за 1 квартал 2018., налоговую декларацию по НДС за 1 кв. 2018, налоговую декларацию 6-НДФЛ за 1 квартал 2018, РСВ за 1 квартал 2018, налоговую декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2018, налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 квартал 2018.

Составить Расчет по взносам в ФСС РФ за 1 квартал 2018г. и предоставить в ФСС РФ по ХМАО-Югра в срок с 01.04.2018 по 25.04.2018.

Составить и предоставить отчетность в ФИО6 по ХМАО-Югре: отчет ПМ-пром за 1 квартал 2018г. в срок с 01.04.2018г. по 30.04.2018г.

С 01.07.2018 по 30.07.2018 необходимо начислить налоги и предоставить МИФНС России №3 по ХМАО-Югре: декларация по транспортному налогу за 2 квартал 2018, налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2018, налоговая декларация 6-НДФЛ за 2 квартал 2018, РСВ за 2 квартал 2018, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 квартал 2018, налоговая декларация по налогу на имущество за 2 квартал 2018.

Необходимо составлять ежемесячный отчет СЗВ-М и направлять в ПФ РФ по ХМАО-Югра в период с 01.01.2018 по 15.08.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 55 НК РФ для организации, ликвидированной до конца календарного года, последним налоговым периодом является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации. В связи с чем при ликвидации ООО «Висстрой» необходимо предоставить отчеты МИФНС России №3 по ХМАО-Югре: декларация по транспортному налогу за 3 квартал 2018, налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2018, налоговая декларация 6-НДФЛ за 3 квартал 2018, РСВ за 3 квартал 2018, налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 квартал 2018, налоговая декларация по налогу на имущество за 3 квартал 2018г, бухгалтерский баланс за 2018, отчет о прибылях и убытках за 2018, отчет об изменении капитала за 2018, отчет о движении денежных средств за 2018, отчет о целевом использовании средств за 2018.

Составить и предоставить отчетность в ФИО6 по ХМАО-Югре: отчет ПМ-пром за 3 квартал 2018г.

Составить Расчет по взносам в ФСС за 3 квартал 2018 и предоставить в ФСС РФ по ХМАО-Югра.

Податель жалобы так же указывает, что формирование документированной систематизированной информации об объектах бухгалтерского учета и составление на ее основании информации о финансовом положении должника на каждую отчетную дату, а также финансовом результате его деятельности и движении денежных средств, представляет собой значительным объем, требующий систематического выполнения с применением специальных познаний.

Конкурсным управляющим ведется реализация имущества должника, заключаются сделки купли-продажи, осуществляется хозяйственная деятельность по сдаче имущества в аренду, осуществляются расчеты по итогам совершения сделок, в результате взыскания дебиторской задолженности, расчеты с кредиторами должника.

Привлечение специалиста-бухгалтера необходимо для систематизации данных по бухгалтерскому учету, инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, своевременного отражения результатов инвентаризации имущества, своевременного учета хозяйственных операций и имущества должника, ведения и отражения расчетов должника, а также составлению и предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности в органы и фонды в соответствии с действующим законодательством.

Указанный объем работ предстоящий выполнению специалистом - бухгалтером требует специальных познаний и представляет значительный объем. Самостоятельно конкурсным управляющим указанные работы не могут быть выполнены в том числе, по причине отсутствия специального образования.

2) В обоснование привлечения юриста податель жалобы указывает следующее:

- в раках каждодневной деятельности юрист необходим для: предоставления консультаций; подготовки ответов на запросы, поступающие в адрес конкурсного управляющего, составления документов правового характера, участия в качестве представителя конкурсного управляющего в гражданском и административном судопроизводстве, представительства интересов должника в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, сопровождения сделок должника, претензионно-исковой работы с дебиторской задолженностью должника.

- в срок после 12.04.1018г. (претензия направлена 12.03.2018г.) юрист должен подготовить и направить в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности по договорам аренды имущества в отношении дебитора ИП ФИО7 на сумму 580 000 руб.

- представлять интересы конкурсного управляющего в службе судебных приставов в рамках исполнительных производств в отношении дебиторов должника.

- разработать предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях продажи прав требований должника для представления на утверждение собранию кредиторов, подготовить пакет документов для проведения собрания кредиторов
(комитета кредиторов) по вопросу утверждения предложений конкурсного управляющего о
порядке и условиях продажи прав требований должника. В случае утверждения собранием
кредиторов (комитетом кредиторов) предложений о порядке и условиях продажи прав
требований должника осуществлять подготовку проведения торгов по продаже прав
требований должника балансовой стоимостью более (и менее) 100 000 руб.

- конкурсным управляющим проводятся торги по реализации недвижимого имущества должника, в случае продажи имущества и заключения договора купли-продажи юристу предстоит произвести

действия по регистрации перехода права собственности на покупателя. При не реализации указанного недвижимого имущества, а также нереализованного движимого имущества предстоит произвести юридическое оформление действий, предусмотренных ст. 148 Закона о банкротстве в отношении нереализованного имущества.

- подготовить документы к очередным собраниям комитетов кредиторов 22.05.2018 и 22.08.2018 (изготовление бюллетеней, протоколов). При необходимости - подготовка документов к внеочередным собраниям кредиторов и комитета кредиторов.

Указанный объем работ, предстоящий выполнению специалистом – юристом, по мнению подателя жалобы, представляет значительный объем и не может быть выполнен самостоятельно конкурсным управляющим.

Поддерживая выводы обжалуемого определения, которым в привлечении указанных конкурсным управляющим лиц отказано, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции достаточного уровня компетентности управляющего.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, и Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 745/12 по делу № А40-141522/10-95-678 арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он как профессионал не нуждается в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Это означает, что арбитражный управляющий обязан знать также формирующуюся судебную практику по применению Закона о банкротстве.

Приемлемость обращения за содействием к привлекаемым лицам на основании возмездных гражданско-правовых договоров оценивается исходя из объема и сложности мероприятий конкурсного производства, специфики самого должника: при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как было отмечено, конкурсный управляющий как лицо, обладающее достаточным уровнем подготовки, предполагается способным к участию в судебных спорах и без юридического образования. Оправданно привлечение специалистов для оказания помощи в вопросах, не входящих в программу подготовки управляющих и выходящих за пределы опыта и образования конкретного управляющего.

Применительно к привлечению юриста со ссылкой на перечень его обязанностей, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные функции образуют прямую компетенцию конкурсного управляющего в силу положений статьи 129 Закона о банкротстве. Следовательно, исполнение указанных управляющим функций арбитражным управляющим предполагается.

Управляющим в обоснование заявления перечислены типы деятельности, действий, которые, по его мнению, обосновывают необходимость услуг на постоянной абонентской основе с самого начала открытия конкурсного производства , несмотря на размер лимитов и иго исчерпание в какой-то момент указанной процедуры банкротства.

Между тем , не обосновано, что потребность в услугах всегда была неизменной в части их количества и содержания, что не было возможности принимать услуги в порядке разовых заданий (сделок) в течение процедуры с целью соблюдения лимитов и получения, таким образом, услуг в более длительный период, не раскрыты конкретные обстоятельства сохраняющейся хозяйственной деятельности должник в период процедуры для выводов о степени изменений в бухгалтерском учете и отчетности , интенсивности первичного бухгалтерского учета, для оценки потребности в постоянном присутствии бухгалтера и юриста с самого начала процедуры, не обосновано что привлечение на фактически реализованных управляющим условиях является более разумным и экономичным, нежели гражданско-правовые договоры, условия о предмете, сроке действия и цене которых изначально учитывают известные управляющему лимиты .

В отношении привлечения бухгалтера суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у организации обязанности по ведению бухгалтерского учета еще не свидетельствует о необходимости привлечения бухгалтера, и об отсутствии у конкурсного управляющего возможности самостоятельно готовить и сдавать необходимую отчетность.

Наличие у должника имущества и неисполненных обязательств перед кредиторами, в т.ч. по текущим или же реестровым платежам, что требует своевременного и корректного отражения в бухгалтерском учете, оснований для привлечения бухгалтера не создает.

Подготовка и сдача отчетности в конкурсном производстве и в связи с осуществлением мероприятий конкурсного производства должны, по общему правилу, осуществляться конкурсным управляющим самостоятельно, поскольку это стандартная деятельность, неразрывно связанная с управлением должником, признанным банкротом.

При наличии заслуживающих внимание обстоятельств и надлежащего обоснования конкурсный управляющий вправе привлечь на возмездных началах и эпизодически бухгалтера.

Как в случае с привлечением юриста, так и с привлечением бухгалтера, суд апелляционной инстанции отмечает, что описанные конкурсным управляющим функции (к исполнению которых управляющий полагает необходимым их привлечение) не выходят за рамки обычной процедуры банкротства, со всеми логически последующими из нее событиями (подача исков, сдача бухгалтерской отчетности и прочее).

Само по себе перечисление перечня действий, необходимых к совершению, заявление управляющего о разрешении расходовать конкурсную массу сверх лимитов, не обосновывает: приведены действия, фактически вытекающие из требований законодательства, обязательных для любого должника, сохраняющего правоспособность в период конкурного производства, и что , по общему правилу, учтено в нормах о лимитах расходов.

Характер подлежащей выполнению привлеченными специалистами работы не свидетельствует о ее сложности, чрезмерном, необычном объеме, необходимости специальных познаний, не входящих в предполагаемую подготовку конкурного управляющего и, соответственно невозможности самостоятельного выполнения ее арбитражным управляющим. При рассмотрении настоящего обособленного спора необходимость в услугах бухгалтера и юриста на условиях их постоянной занятости и ежемесячной оплаты не доказана.

Вышеизложенный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2018 № 301-ЭС18-2696 по делу № А29-3863/2014;Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 № 02АП-4480/17 по делу № А29-3863/2014;Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 № 301-ЭС18-3353 по делу № А29-2834/2014;Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 № 309-ЭС16-10134(1,2) по делу № А47-4712/2013).

3) Довод подателя жалобы, согласно которому определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2018 в рамках рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего привлечение специалистов и размер установленного вознаграждения (в том числе бухгалтера и юриста) судом признано обоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статья 20.7 Закона о банкротстве предусматривает два возможных порядка проверки судом обоснованности привлечения арбитражным управляющим третьих лиц для обеспечения его деятельности: либо по заявлению заинтересованных лиц о признании необоснованным их привлечения, либо по заявлению арбитражного управляющего о привлечении и об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц сверх лимитов.

Предметом рассмотрения обособленного спора по жалобе являлась обоснованность привлечения специалистов в фактически состоявшийся прошлый период времени (с учетом права управляющего привлечь специалистов в пределах лимитов), что не означает распространения выводов суда на будущее, поскольку обстоятельства конкурсного производства и потребности в услугах не идентичны, лимиты исчерпаны и проверка привлечения специалистов с расходованием массы сверх лимитов осуществляется в специальном порядке - в рассматриваемом здесь обособленном споре.

Таким образом, установленные в определении Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2018 по делу № А75-12728/2015 обстоятельства не имеют прямого отношения к настоящему обособленному спору и лишь констатировали, что арбитражный управляющий мог привлечь специалистов.

4) Довод подателя жалобы относительно положительных отзывов кредиторов, выразивших согласие на привлечение специалистов и превышение лимитов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласие кредиторов не является для суда безусловным основанием удовлетворения заявленных требований.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в отзывах на апелляционные жалобы конкурсные кредиторы должника возражают против доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, в данном случае не обоснованы экстраординарные обстоятельства проведения конкурсного производства, находящиеся за пределами предусмотренных законодательством о банкротстве при определении лимитов применительно к балансовой стоимости активов.

Апелляционная жалоба выводы суда первой инстанции не опровергает, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2018 года по делу № А75-12728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

О.В. Зорина