Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А.рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на постановление от 07.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14321/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по заявлению муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании решения и предписания от 10.06.2021.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсклифт» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по доверенности от 16.05.2022.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» (далее - предприятие, МУП «ПРЭТ № 3», заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения
от 10.06.2021 № 086/07/3-798/2021 и предписания от 10.06.2021 № ВН/4565/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсклифт» (далее – ООО «Нижневартовсклифт») и общество
с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» (далее - ООО «РЛК»).

Решением от 29.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично, пункт 2 решения от 10.06.2021 № 086/07/3-798/2021 и предписание
от 10.06.2021 № ВН/4565/21 признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,
и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом сделан ошибочный вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, поскольку установление предприятием требования о наличии у участника закупки на момент подачи заявки материальных и кадровых ресурсов противоречит требованиям части 1 статьи 2, пункту 2 части 1 статьи 3, пункту 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 предприятием в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение № 32110272150
и документация о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования многоквартирных домов жилищного фонда ЖЭУ № 20, ЖЭУ № 28
МУП «ПРЭТ № 3».

Подпунктом 3 пункта 16 информационной карты извещения установлено требование о том, что участники запроса предложения в электронной форме обязаны заполнить приложение к заявке раздела III «Формы для заполнения Участниками», а также представить подтверждающие копии документов о наличии квалифицированного персонала, аттестованного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе: электромеханика по лифтам; оператора (диспетчера) диспетчерской службы по контролю работы лифтов и инженерного оборудования зданий и сооружений; техника-наладчика диспетчерского оборудования и телеавтоматики; специалиста по организации технического обслуживания и ремонта лифтов; специалиста по организации эксплуатации лифтов.

Для участия в закупке было подано две заявки, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе предложений от 26.05.2021 № 4283 заявка ООО «РЛК» не была допущена к участию в закупке по причине ее несоответствия требованиям подпункта 3 пункта 16 информационной карты извещения.

Возражая против указанных действий предприятия, ООО «РЛК» обратилось
в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу
о наличии в действиях предприятия по установлению в документации обязательного требования о наличии у участника закупки на момент подачи заявки кадровых ресурсов нарушений положений части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и принял решение от 10.06.2021 № 086/07/3-798/2021, которым жалоба ООО «РЛК» на действия МУП «ПРЭТ № 3» при проведении спорной закупки признана необоснованной (пункт 1); предприятию выдано обязательное для исполнения предписание (пункт 2).

Предписанием от 10.06.2021 № ВН/4565/21 антимонопольный орган возложил на предприятие обязанность отменить закупку по извещению № 32110272150.

Не согласившись с решением и предписанием управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой пришел к выводам о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа положениям действующего законодательства в сфере закупок и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции указал на то, что включение предприятием
в состав документации о закупке требований о наличии квалифицированного кадрового состава у участников не свидетельствует о наличии нарушений Закона № 223-ФЗ.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических
и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности
и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке,
в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ определено, что в документации
о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к участникам такой закупки (пункт 9); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Закона
№ 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой указанным Законом, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (статья 1).

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки выступало оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтового оборудования многоквартирных домов.

Требования к организации безопасного использования и содержания лифтов определены в правилах организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 (далее – Правила № 743).

Пунктом 16 Правил № 743 определено, что владелец объекта обеспечивает осуществление одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией. В случае заключения указанного договора владелец объекта передает в специализированную организацию копию руководства (инструкции) по эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 743 лицо, осуществляющее проведение указанных в пункте 16 Правил № 743 видов работ, должно обеспечить, в том числе наличие в штате квалифицированного персонала. Численность и уровень квалификации указанного персонала определяются с учетом выполняемых квалифицированным персоналом трудовых функций, требований настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по монтажу объекта (при наличии), а также с учетом условий, технического состояния и особенностей использования объекта и их количества

Таким образом, включение обществом требований о наличии у участника закупки квалифицированного персонала напрямую влияет на возможность надлежащего исполнения обязательств по контракту и не свидетельствует о наличии нарушений части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у антимонопольного органа законных оснований для вынесения оспариваемых актов и удовлетворил заявленные требования, признав незаконными пункт 2 решения
и предписание.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А75-14321/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1