Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парис Н.И.
с использованием систем веб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» на решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление
от 20.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бодункова С.А., Веревкин А.В.) по делу № А75-16900/2022, принятые
по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ИНН 8603165737, ОГРН 1098603004917) к обществу
с ограниченной ответственностью «Рупроект» (ИНН 8603159490, ОГРН 1088603010814)
о взыскании неустойки.

Посредством системы веб-конференции в судебном заседании приняла участие представитель муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» - Бартенева Л.В. на основании доверенности
от 01.02.2021

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства
города Нижневартовска» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рупроект»
(далее - общество, ответчик) о взыскании 942 525 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 22.05.2020 № 36.

Решением от 07.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 20.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с данным судебным актом, обратилось
с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по контракту.

Кассатор приводит следующие доводы: в нарушение части 1 статьи 169 АПК РФ, обжалуемое постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, как изготовленное в полном объеме (размещено 21.06.2023), так и резолютивная часть постановления (размещено 14.06.2023), электронной подписью судей, принявших указанное постановление, не подписано; подлежит отмене; суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения применил закон (статья 747 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), не подлежащий применению, и суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого Постановления применил закон (статья 740 ГК РФ), не подлежащий применению; суд апелляционной инстанции
в обжалуемом постановлении не дал оценку доводам и доказательствам истца, приведенным истцом в апелляционной жалобе от 05.04.2023, а также доводам
и доказательствам истца, приведенным в возражениях истца от 05.06.2023 на отзыв ответчика на апелляционную жалобу и устно в судебном заседании, не привел мотивы принятия или отказа в принятии доводов и доказательств истца, что привело к вынесению неправильного постановления; длительность исполнения подрядчиком 4 и 5 этапов, вместо 5 месяцев, фактически составила более 15 месяцев; в указанный период переписка сторон велась исключительно с целью прохождения 4 и 5 этапов работ; изменения
в задание на проектирование предоставлялись подрядчику по его же запросам
для достижения этой же цели; в тоже время вина за указанную просрочку судом апелляционной инстанции возложена исключительно на заказчика, что безусловно противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; по результатам проведенной экспертизы проектно-сметной документации Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» 25.10.2021 выдало отрицательное заключение государственной экспертизы; заказчик не может отвечать за недостатки изготовленной и направленной подрядчиком на государственную экспертизу некачественной проектной документации, а также за сроки прохождения государственной экспертизы, вина подрядчика в просрочке выполнения работ
по контракту является доказанной; вывод судов о том, что подрядчик не может считаться просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика) в соответствии с пунктами 3 статьи 405, пунктом 1
статьи 406 ГК РФ, является несостоятельным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда представитель кассатора высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Законность судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.05.2020 № 36 на выполнение проектных
и изыскательных работ по объекту «Реконструкция крытого тренировочного хоккейного корта города Нижневартовска» (далее – контракт, объект), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок разработать в соответствии
с заданием на проектирование (далее - задание) (приложение № 1 к контракту) проектно-сметную документацию по объекту, передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные статьями 3, 7 и 8 контракта.

Цена контракта составляет 7 100 000 руб., налог на добавленную стоимость
не предусмотрен (пункту 3.1).

В соответствии с условиями контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания сторонами контракта - 22.05.2020; завершение работ (с учетом времени на получение необходимых согласований и проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий) - не позднее 30.04.2021; сроки начала и завершения работ указаны в календарном плане на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту (приложение № 2 к контракту) (статья 4 контракта).

Согласно статье 5 контракта для выполнения контракта заказчик обязан: осуществить контроль и технический надзор за выполнением работ по контракту; произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии со статьями 3 и 7 контракта; осуществить в соответствии со статьей 8 контракта приемку проектной (технической) документации и результатов инженерных изысканий при наличии необходимых согласований и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и проекта акта сдачи-приемки выполненных работ; выдать подрядчику при заключении контракта исходные данные, указанные в пункте 1.9 задания (приложение № 1 к контракту).

В соответствии со статьей 6 контракта подрядчик обязуется: надлежащим образом разработать проектную и рабочую документацию в полном соответствии с заданием (Приложение № 1 к контракту), с соблюдением нормативно-правовых и нормативно-технических актов и условий контракта, обеспечивающих получение положительного заключения государственной экспертизы; нести ответственность перед заказчиком
за координацию работы всех соисполнителей, субподрядчиков, привлеченных
для выполнения работ по объекту; на основании календарного плана на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту (Приложение № 2 к контракту) подрядчик еженедельно по факту исполнения объемов работ заполняет, подписывает и передает заказчику на каждом оперативном совещании сетевой график выполнения работ и т.д.

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии
с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения; действует по 30.06.2021 включительно; окончание срока контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по нему; в части неисполненных к моменту окончания срока контракта обязательств сторон контракт действует до момента их надлежащего исполнения (статья 13.1 контракта).

Как указывает истец, в настоящее время работы по всем разделам календарного плана выполнены подрядчиком в полном объеме.

В связи с просрочкой выполнения работ и сдачей результата работ, заказчик потребовал от подрядчика оплаты неустойки в размере 942 525 руб., указанные требования оставлены последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты неустойки со стороны ответчика послужило основанием
для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь статьями 10, 314, 405, 406, 708, 747, 758, 759, 760, 761, 762, 763 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 (далее - Информационное письмо № 51), учитывая нормы Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), не установил снований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком предпринимались
все зависящие от него меры к надлежащему исполнению обязательств, тогда как истец
не доказал, что им совершались все необходимые действия при исполнении контракта.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Законность судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы
и оплатить его.

В силу пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных
или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту
на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные
со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,
а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пунктом 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу статьи 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда
на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность
за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также
в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации
и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных
и изыскательских работ не установлено иное.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Календарным планом на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту (Приложение № 2 к контракту), установлены следующие сроки выполнения работ:

разработка эскизного проекта с 22.05.2020 по 30.05.2020;

выполнение инженерных изысканий с 22.05.2020 по 01.06.2020;

разработка проектно-сметной документации с 01.06.2020 по 30.11.2020;

прохождение, получение и предоставление положительного заключения государственной экспертизы с 30.11.2020 по 01.03.2021;

выдача проектно-сметной документации 01.03.2021 по 30.04.2021.

Работы по контракту выполнены в полном объеме, в частности этапы № 4, 5 (прохождение, получение и предоставление положительного заключения государственной экспертизы с 30.11.2020 по 01.03.2021; выдача проектно-сметной документации 01.03.2021 по 30.04.2021) завершены к 30.12.2022.

В связи с чем начислена неустойка в размере 942 525 руб.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения (статья 329, 330 ГК РФ).

Письмом от 17.06.2020 № 234 подрядчик сообщил учреждению, что в рамках проведенного совещания при управлении по физической культуре и спорта департамента социальной политики по объекту возможным вариантом безостановочного функционирования хоккейного корта в условиях реконструкции является строительство нового хоккейного корта, ввода его в эксплуатацию с последующим переносом всех секций из реконструируемого хоккейного корта в новое здание.

Письмом от 19.06.2020 № 236 подрядчик уведомил заказчика о выполнении инженерных изысканий, уведомление о необходимости выноса канализационно-насосной станции.

В адрес заказчика письмом от 23.06.2020 № 239 направлено письмо о согласовании планировочных решений, согласованных департаментом социальной политики города Нижневартовска. Повторно поставлен вопрос о выносе (переносе) канализационно-насосной станции с земельного участка проектируемого объекта.

В адрес представителя заказчика Антоненко А.Е. направлен:

29.06.2020 эскизный проект в трех экземплярах, выполненный на основании задания на проектирование на 1 000 зрителей (пункт 2.4 задания);

оклад по трем вариантам с трибунами на 1 000 зрителей (письмо
от 30.06.2020).

По результатам проведенного совещания заказчик попросил представить еще одни вариант хоккейного корта на 426 зрителей в связи с нехваткой бюджетных средств, исключения универсального зала (письмо от 20.07.2020 № 282).

Письмом от 11.09.2020 № 365 подрядчик уведомил заказчика о необходимости
в дополнительных земельных участках под противопожарные проезды, стоянки и дополнительного участка под канализационные насосные станции с учетом необходимости ее выноса за пределы участка, на котором осуществляется проектирование.

Поскольку обществу не предоставлено задание на проектирование в новой редакции, заказчику направлено уведомление от 17.09.2020 о невозможности выполнения работ (вынужденная приостановка работ) до предоставления нового задания
и всех необходимых исходных данных.

Письмом от 26.10.2020 № 488 общество запросило технические условия
на присоединение к ливневой канализации.

Письмом от 23.12.2020 № 618 направлен запрос заказчику на согласование технологических решений. Также указано о невозможности выполнения работ.

Работы приостановлены.

Письмом от 13.01.2021 № 11 направлен запрос заказчику на согласование объемно-планировочных решений нового здания хоккейного корта (не предусмотренного первоначальным заданием на проектирование) и реконструируемого блока со схемой планировочной организации земельного участка. Работы приостановлены.

Письмом от 25.01.2021 № 32 направлен запрос заказчику на предоставление сведений о затратах на технической инвентаризации с целью включения в смету.

Составлен протокол от 26.01.2021 № 01 рабочего совещания учреждения. ответчику: внести изменения в эскизный проект; заказчику: определить необходимость проектирования контрольно-пропускного пункта (заданием не предусмотрено); утончить информацию по техническим условия на канализационно-насосной станцию.

Заказчик в рабочем порядке направляет технические условия на вынос канализационно-насосной станции с задержкой в несколько месяцев относительно полученного ответа от муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» письмо от 27.01.2021.

Письмом от 29.01.2021 заказчик направил в адрес подрядчика новое задание.

Письмом от 02.02.2021 № 104-Исх-259 заказчик предоставил согласование технологических решений в ответ на № 618 от 23.12.2020.

Письмом от 12.02.2021 № 104-Исх-392 заказчик предоставил измененные технические условия на подключение к сетям связи.

Письмом от 17.02.2021 № 104-Исх-433 заказчик предоставил измененные (актуальные) технические условия на подключение к сетям теплоснабжения, диспетчеризацию лифтов.

Письмом от 17.02.2021 заказчик предоставил информацию о затратах на технической инвентаризации в ответ на запрос от 25.01.2021.

Заказчик предоставил техническое условие на водоснабжение и водоотведение
от 05.02.2021 № 11/Т.

Письмом № 104-Исх-602 заказчик направляет задание на проектирование контрольно-пропускного пункта, не предусмотренного заданием на проектирование.

Письмом № 104-Исх-708 в ответ на запрос подрядчика от 11.02.2021 заказчик предоставляет информацию о затратах по сносу зеленных насаждений для включения
в смету

Письмом № 104-Исх-723 заказчик предоставил актуальные технические условия
на узлы учета холодного водоснабжения.

Письмом № 203 от 14.04.2021 подрядчик направил уведомление о невозможности выполнять работы без предоставления исходных данных и актуальных технических условий.

Письмом № 104-Исх-1116 заказчик предоставил изменения к ранее выданным техническим условиям в связи с невозможностью подключить здание нового хоккейного корта, непредусмотренного первоначальным заданием - приложением № 1 к контракту.

Письмом № 209 от 20.04.2021 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и внесения изменений в уже выполненную документацию по причине изменения исходных данных (изменена точка подключения
по ТУ), уведомление о необходимости дополнительного времени на вышеуказанные изменения. Запрос на предоставление правоустанавливающих документов.

Письмом от 07.09.2021 № 438 направлена заявка в Федеральное агентство
по рыболовству на согласование осуществление деятельности в рамках проектной документации по объекту.

Письмом от 06.10.2021 № 1467-с Федеральное агентство по рыболовству в ответ
на заявку от 07.09.2021 № 438 предоставило отказ в таком согласовании по причине недостаточности мероприятий для защиты биоресурсов реки Обь.

Заказчик 13.10.2021 предоставил подрядчику задание на проектирование
с изменениями № 1, утвержденное 23.08.2021.

Письмом от 14.10.2021 № 134/Т заказчик предоставил изменения в ранее выданные технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения
и узел учета.

Письмом от 29.11.2021 № 539 запрос на предоставление технические условия
на подключение объекта к ливневой канализации с учетом замечаний, полученных
от Федерального агентства по рыболовству - нагрузка на ливневую канализацию увеличилась более чем в 100 раз.

Письмом от 11.11.2021 № 22-05-996 заказчик предоставил актуальные технические условия на электроснабжение объектов.

Письмом от 28.12.2021 № 660 направлена новая заявка в Федеральное агентство
по рыболовству на согласование осуществление деятельности в рамках проектной документации по объекту с внесенными изменениями в проектную документацию (данные мероприятия не предусматривались заданием на проектирование,
как и нахождение объекта в водоохранной зоне реки Обь).

Письмом от 27.01.2022 № 130-с Федеральное агентство по рыболовству в ответ
на заявку от 28.12.2021 № 660 предоставило согласование осуществления деятельности
в рамках проектной документации по объекту.

Письмом от 03.02.2022 № 04/Т заказчик предоставил изменения в ранее выданные технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 17.02.2022 № 44-01-Исх-304 заказчик информирует о согласовании, раннее согласованной схемы планировочной организации земельного участка
и измененной (замечания Федерального агентства по рыболовству) по причине неверных сведений из представленного заказчиком ГПЗУ объект оказался в водоохранной зоне реки Обь.

Подрядчик вынужден корректировать схемы планировочной организации земельного участка.

Заказчик внес изменение в задание на проектирование в части исключения этапности работ (письмо от 21.02.2022).

В период с 11.03.2021 по 16.03.2022 заказчик направлял правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых осуществляется проектные работы
по объекту в ответ на запрос от 11.09.2020 о предоставлении дополнительных земельных участках.

Письмом от 08.07.2022 № 302 подрядчик направил уведомление заказчику
о вынужденном продлении сроков проведения государственной экспертизы.

Всего в рамках спорных правоотношениях имело место восемь продлений.

Работы вынуждено приостановлены.

Вместе с тем заказчик направил в адрес подрядчика задание на внесение изменений
в проектную документацию от 29.07.2022, получившую положительное заключение государственной экспертизы (внесение изменений в разделы АР.1, АР.2 - архитектурные решения обоих зданий, KP.l, КР.2 - конструктивные решения обоих зданий).

Заказчик направил в адрес подрядчика задание на внесение изменений в проектную документацию от 09.09.2022, получившую положительное заключение государственной экспертизы (внесение изменений в раздел КР.2 - конструктивные решения по блоку № 2).

Заказчик направил в адрес подрядчика задание на внесение изменений в проектную документацию от 03.10.2022, получившую положительное заключение государственной экспертизы (внесение изменений в разделы АР.1, АР.2- архитектурные решения обоих зданий, KP.l, КР.2 - конструктивные решения обоих зданий, ИОС 4.1 и 4.4 - отопление
и вентиляция по обоим блокам).

Заказчик направил в адрес подрядчика задание на внесение изменений в проектную документацию от 24.11.2022, получившую положительное заключение государственной экспертизы (внесение изменений в разделы ИОС 4.1- отопление и вентиляция по блоку
№ 1).

Анализируя указанную переписку, суды справедливо констатировали, что неоднократная корректировка заказчиком исходных данных (задания на проектирование) повлекла увеличение объемов работ, необходимость выполнения дополнительных работ, изменение технического задания и технических параметров объекта, точек подключения; вносимые заказчиком изменения в задание носят существенный характер и, очевидно, не могли не повлиять на сроки исполнения данных работ.

Соответственно нарушение сроков работ связано исключительно с действиями заказчика, неоднократно менявшего задание на проектирование.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760
ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением
или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Аналогичным образом согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих
из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник
не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах
и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие
из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 14.11.2019 по делу № 303-ЭС19-12615, проведение государственной экспертизы является совместной деятельностью сторон
по осуществлению мер, направленных на достижение целей договора подряда
на выполнение проектных и изыскательских работ; последствия несоблюдения срока прохождения экспертизы не могут быть возложены только на подрядчика.

При тщательной проверки доводов и аргументов, судами мотивировано установлено, что заказчик не выполнил надлежащим образом обязательств по своевременному предоставлению исходных данных, неоднократное изменение ранее предоставленных исходных данных, обоснованные уведомления подрядчика о приостановлении работ
до 24.11.2022, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка
в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами
на основании оценки представленных в материалах дела доказательствах.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный акт апелляционной инстанции, опубликованный на официальном сайте суда, не подписан усиленной электронной цифровой подписью судьи, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57
«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт апелляционного суда, изготовленный на бумажном носителе, подписан всеми судьями.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует
о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенного постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение
для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доказательства исследованы
и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального
и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А75-16900/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Е.В. Клат

М.Ф. Лукьяненко