Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом» на решение от 27.10.2009 (судья Лобасова Е.А.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.02.2010 (судьи Рожков Д.Г., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9061/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автомобильный торгово-ремонтный центр», при участии третьего лица –Администрации города Нижневартовска, о взыскании денежной задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом» (далее – общество, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автомобильный торгово-ремонтный центр» (далее - ООО «НАТРЦ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 95 000 руб., пени за период с 01.05.2008 по 30.09.2009 в размере 39 966 руб. 69 коп., всего 134 966 руб. 69 коп.

Решением от 27.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано; с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 15 000 руб.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, лишившего его возможности участвовать в судебном заседании апелляционного суда и защищать свои права и законные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда от 18.02.2010 в связи с нарушением требований закона об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

В силу статьи 123 настоящего Кодекса лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Как следует из материалов дела, арбитражный апелляционный суд, принимая апелляционную жалобу компании к производству, направил определение от 25.12.2009, согласно которому апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.02.2010, в адрес истца по адресу: 628611 г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 20, ул. Кузоваткина, д.5.

Вместе с тем, конверт с определением суда истцу доставлен не был, возвращен отправителю (в суд) 12.01.2010 с отметкой на почтовом уведомлении о том, что данная организация не значится.

Из письма Нижневартовского почтамта от 04.03.2010 № 05-61/112/К (л.д. 53, т.2) следует, что заказное письмо с уведомлением, разряда № 644099 27 341414, поданное 29.12.2009 в г. Омске по адресу: 628611, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 20, ул.Кузоваткина, д.5 на имя ООО «Компания по управлению имущественным комплексом», поступило в УОСППКиП Нижневартовского почтамта 03.01.2010 и было направлено в 11 отделение почтовой связи г. Нижневартовска согласно индексу, указанному на письме. Заказное письмо «Судебное» 04.01.2010 из 11 отделения почтовой связи возвращено в контрольно справочный участок Нижневартовского УОСППКиП с отметкой, что данная организация не значится.

В связи с выходными и праздничными днями, заказное письмо «Судебное» поступило в контрольно справочный участок УОСППКиП 06.01.2010 и ошибочно из-за большого объема почты, возвращено по обратному адресу 12.01.2010 с отметкой, что данная организация не зарегистрирована.

Таким образом, в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебного заседания, компания была лишена возможности участвовать в деле и защищать свои права и законные интересы, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, постановление от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело –направлению на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9061/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи А.Н. Есиков

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru