Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А76-11158/2021 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»-ФИО1 (доверенность №ИА-188 от 14.01.2021, диплом).

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее - АО «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за период с июня 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 13 185 руб. 25 коп., пени за период с июня 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 114 руб. 71 коп., и далее с 30.03.2021 производить начисление пени в порядке п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.05.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до 47 626 руб. 59 коп., в части взыскания пени за период с 01.01.2021 по 20.04.2021 до 343 руб. 13 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) исковые требования общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Простор» просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований

Апеллянт указывает, что помещение по адресу: <...>, расположено в цокольном этаже, в помещении отсутствуют отопительные приборы (радиаторы и т.п.). Через помещение проходят изолированные магистрали и стояки вышерасположенных квартир. Это обстоятельство подтверждается актом обследования помещения. Истцу об этом известно, так как уже более года длятся судебные дела по установлению факта законной изоляции магистралей в помещении ответчика. Таким образом, если в помещении проложен изолированный трубопровод и температура воздуха поддерживается электронагревателем, нет оснований для взыскания с собственника платы за отопление. Иное означало бы, что исполнитель намерен взыскать с собственника помещения расход тепловой энергии на технологические потери при ее транспортировке, которые учитываются при утверждении тарифа (в отношении потерь по внешним сетям) и норматива потребления (в отношении внутридомовых потерь), а при наличии ОПУ оплачиваются собственниками отапливаемых помещений.

Ответчик отмечает, что истец не доказал, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Трубопроводы были заизолированы, следовательно, нет оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление в связи с отсутствием теплопринимающих устройств.

Также к апелляционной жалобе ответчиком представлены документы в копиях: акт об отсутствии отопительных радиаторов от 14.12.2011 и расчет тепловых нагрузок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба ООО «Простор» принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме и пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности с июня 2020 года по февраль 2021 года в сумме 47 626 руб. 59 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.01.2021 по 20.04.2021 в размере 343 руб. 13 коп., и далее с 21.04.2021 производить начисление пени за каждый день просрочки в размере, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу следующего.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

При этом в соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 13.04.2021.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, является ли принадлежащее ответчику на праве собственности подвальное нежилое помещение по адресу:
<...>, отапливаемым.

Таким образом, на стадии апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции не может выяснить вопрос о правильности примененного истцом расчета стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, в том числе вопрос о том, является ли помещение ответчика отапливаемым, и исследовать для этого дополнительные доказательства без перехода к рассмотрению по делам по правилам первой инстанции.

Установление изложенного фактического обстоятельства имеет важное правовое значение для разрешения настоящего спора, влияет на юридически значимые обстоятельства спорных правоотношений, рассмотрение заявленных требований, которые судом первой инстанции не выяснены.

Как указано выше и закреплено в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 постановления Пленума ВС РФ №10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 08.10.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание на 08.11.2021, поскольку отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 судебное заседание перенесено на 06.12.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 судебное заседание отложено на 10.01.2021.

В судебном заседании представителем АО «УСТЭК-Челябинск» поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом; в судебное заседание своего представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/289896419 от 18.10.2019 (т.1 л.д.50-51 оборот) ООО «Простор» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №12 в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...> общей площадью 217,3 кв.м. (дата государственной регистрации права – 15.01.2001).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №86/83 от 20.12.2018 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения №01 Челябинского городского округа на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/85 от 20.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения №01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования.

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Простор» сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В период с июня 2020 года по февраль 2021 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 30.06.2020 №СТ/610108/0000055483 (т.1 л.д.17 оборот), от 31.07.2020 №СТ/610108/0000060143 (т.1 л.д.16), от 31.08.2020 №СТ/610108/0000066998 (т.1 л.д19), от 30.09.2020 №СТ/610108/0000072772 (т.1 л.д.20 оборот), от 31.10.2020 №СТ/610108/0000083203 (т.1 л.д.22), от 31.01.2021 №СТ/610108/0000109956 (т.1 л.д.80 оборот), от 28.02.2021 №СТ/610108/0000119166 (т.1 л.д.79) на общую сумму 47 626 руб. 59 коп.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией №ТС/12875/30 от 18.11.2020 (т.1 л.д.10) истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере
13 185 руб. 25 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Претензией №ТС/3422/33 от 15.03.2021 (т.1 л.д.70) истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере
34 441 руб. 34 коп., которая также оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения
АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также договор теплоснабжения гражданина-потребителя с истцом считается заключенным с даты подключения его тепло потребляющей установки к системе теплоснабжения (пункт 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»)).

В пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится аналогичное положение о том, что договор энергоснабжения с абонентом-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, если иное не установлено соглашением сторон, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким лицом согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответчик (потребитель), чьи энергопринимающие устройства находятся в составе общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и отвечают установленным техническим требованиям, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации и имеют другое необходимое оборудование для принятия и потребления тепловой энергии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление и не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истцом произведен расчет задолженности за тепловую энергию за период с июня 2020 года по февраль 2021 года, размер которой составляет
47 626 руб. 59 коп.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилое помещение принадлежит ответчику, следовательно, на ответчика в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества многоквартирного дома, и внесению платы за помещение и коммунальные услуги, которая возникает с момента государственной регистрации права на такое помещение.

Актом осмотра от 14.12.2011 (т.2 л.д.37), 22.01.2021 (т.2 л.д.38) и 23.09.2021 (т.2 л.д.39) установлено, что помещение является встроенным в многоквартирный дом, по помещению проходят разводные трубопроводы и стояки системы отопления и ГВС, подключенные к общедомовым сетям теплоснабжения, частично заизолированы, скрыты в короба, внесение изменений и/или реконструкция в системе теплоснабжения отсутствует, температура является нормированной при низких и отрицательных температурах наружного воздуха и отсутствия автономных/альтернативных источников отопления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные акты подтверждают факт отапливаемости помещения ответчика.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил №354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 №АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578).

Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО «Простор» не представило данных о согласованном в установленном порядке демонтаже системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения либо о возможном отключении системы отопления (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательства реконструкции (отключение отопительных приборов) в соответствии с разрешением уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка ответчиком не представлены (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, технические условия, акт приемочной комиссии, внесение сведений в технический паспорт помещения и многоквартирного дома).

Ответчиком также не представлены доказательства соответствия изоляции (стекловатой) на трубопроводах в спорном помещении требованиям СП 60.13330.2016 утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №968/пр, согласно которому тепловую изоляцию отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводоввнутренних систем тепло-холодоснабжения, воздуховодов, дымоотводов и дымоходов следует предусматривать: для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрыво-пожаробезопасности. Температура поверхности тепловой изоляции не должна превышать 40 °C. Горячие поверхности отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов, воздуховодов, дымоотводов и дымоходов, размещаемых в помещениях, в которых они создают опасность воспламенения газов, паров, аэрозолей или пыли, следует изолировать, предусматривая температуру на поверхности теплоизоляционной конструкции не менее чем на 20 °C ниже температуры их самовоспламенения. Отопительно-вентиляционное оборудование, трубопроводы и воздуховоды не следует размещать в указанных помещениях, если отсутствует техническая возможность снижения температуры поверхности тепловой изоляции до указанного уровня.

Теплоизоляционные конструкции следует предусматривать согласно
СП 61.13330.

Таким образом, тепловая изоляция трубопроводов предусматривается не только для целей обеспечения менее допустимых потерь теплоты, но и, например, для предупреждения ожогов и в иных перечисленных в
пункте 4.6 СП 60.13330.2016 целях.

Также согласно, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, пункту 5.5.5 СП 30.13330.2016 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №951/пр, тепловую изоляцию следует предусматривать для подающих и циркуляционных трубопроводов систем горячего водопровода, кроме подводок к водоразборным приборам. Расчет изоляции следует выполнять согласно СП 61.13330.

Согласно абзацу 2 Введения СП 61.13330. данный нормативный документ содержит требования к теплоизоляционным материалам, изделиям и конструкциям, правила проектирования тепловой изоляции, нормы плотности теплового потока с изолируемых поверхностей оборудования и трубопроводов с положительными и отрицательными температурами при их расположении на открытом воздухе, в помещении, непроходных каналах и при бесканальной прокладке.

В документе приведены методы расчета толщины тепловой изоляции оборудования и трубопроводов, расчетные характеристики теплоизоляционных материалов, правила определения объема и толщины уплотняющихся волокнистых теплоизоляционных материалов в зависимости от коэффициента уплотнения.

В соответствии с разделом 1 СП 61.13330 (Область применения) настоящий свод правил следует соблюдать при проектировании тепловой изоляции наружной поверхности оборудования, трубопроводов, газоходов и воздуховодов, расположенных в зданиях, сооружениях и на открытом воздухе с температурой содержащихся в них веществ от минус 180 до 600 °C, в том числе трубопроводов тепловых сетей при всех способах прокладки и трубопроводов с обогревающими их паровыми и водяными спутниками.

В силу пункта 5.20 СП 61.13330 для элементов оборудования и трубопроводов, требующих в процессе эксплуатации систематического наблюдения, следует предусматривать сборно-разборные съемные теплоизоляционные конструкции. Съемные теплоизоляционные конструкции должны применяться для изоляции люков, фланцевых соединений, арматуры и компенсаторов трубопроводов, а также в местах измерений и проверки состояния изолируемых поверхностей. Согласно пункту 6.1.1 СП 61.13330 нормы плотности теплового потока через изолированную поверхность объектов, расположенных в Европейском регионе России, следует принимать для оборудования и трубопроводов с положительными температурами, расположенных в помещении - по таблицам 4 и 5, приведенным в данном Своде правил.

При этом доказательств получения необходимых согласований на выполнение работ по замене изоляции трубопроводов в спорном помещении (при влиянии таких работ на изначальные параметры теплообмена в МКД) ответчиком в материалы дела не представлено.

Изначальное включение площади помещения ООО «Простор» в отапливаемую площадь многоквартирного дома подтверждают сведения из технического паспорта многоквартирного дома от 1967 года (т.2 л.д.40-41) и от 01.02.2000 (т.2 л.д.51-62) в которых благоустройство полезной площади по отоплению «от ТЭЦ Минэнерго» составляет 5 253 кв.м. что суммарно полезной площади жилых помещений 4 493,20 кв.м. и полезной площади нежилых помещений 760,20 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из актов, представленных в материалы дела и доводов ответчика ООО «Простор» следует, что в спорном помещении отсутствуют признаки факта внесения изменений в систему теплоснабжения, особенностей системы теплоснабжения. В этой связи отапливаемый объем, указанный в техпаспорте от 01.02.2000 сохранился и приходится на помещение ответчика.

Иной проектной или технической документации, которая бы содержала отличные технические параметры спорного помещения, его характеристики, как неотапливаемого, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из анализа сведений технических паспортов от 1967 года и 2000 года; актов осмотра можно сделать вывод, что:

- помещение ответчика является встроенным (внутренним);

- площадь нежилого помещения ответчика включена в общую площадь многоквартирного дома;

- по помещению проходит внутридомовая система отопления и ГВС (разводка общедомовых сетей), подключенная к централизованным сетям теплоснабжения.

- надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отсутствует;

- реконструкция системы отопления не проводилась;

- индивидуальные источники теплоснабжения в том числе на ином виде теплоснабжения отсутствуют;

- в помещении постоянно поддерживается нормируемая температура воздуха за счет теплоотдачи от общедомовых сетей многоквартирного дома.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик фактически потребляет тепловую энергию, а принадлежащее ответчику нежилое помещение в многоквартирном доме изначально было включено в отапливаемую площадь многоквартирного дома при его проектировании и строительстве, достаточных доказательств исключения площади спорного помещения из отапливаемой площади многоквартирного дома, в том числе, в связи с выполненными в установленном порядке с соблюдением необходимых разрешительных процедур работ по реконструкции системы отопления (демонтажа) помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ООО «Простор» не может быть освобождено от обязанности по оплате отопления принадлежащего ему помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), где потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

Порядок расчета размера платы за тепловую энергию для предоставления отопления осуществляется в соответствии с требованиями пункта 43 Правил №354 объем тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома, определяется на основании пункта 42(1) Правил №354.

Так, согласно пункту 42(1), учитывая, что указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №354 определяется по формуле 3.

Задолженность, начисленная истцом, является обоснованной в связи с правильностью применения методики расчета в отношении спорного помещения с учетом всех необходимых показателей и технических характеристик многоквартирного дома (наличия ОДПУ, ИПУ, этажность, площадь помещения, объемов поставки ТЭ на многоквартирный дом, объемов поставки ТЭ на ИПУ, тарифы МТРиЭ ЧО и пр.).

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика подтверждается ведомостями отпуска тепла (т.1 л.д.17, 19 оборот, 20, 21 оборот, 23, 80, 81 оборот). Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за фактически оказанные услуги по передаче тепла за период с июня 2020 года по февраль 2021 года в размере
47 626 руб. 59 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере
343 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ответственность за неисполнение ООО «Простор» обязательства императивно предусмотрена пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет истца (т.2 л.д.78) судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ООО «Простор» не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 343 руб. 13 коп. за период с 01.01.2021 по 20.04.2021, и далее с 21.04.2021 необходимо производить начисление пени за каждый день просрочки в размере, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 указанного Кодекса.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., по платежному поручению №61008 от 08.07.2020, №109656 от 17.12.2020 (т.1 л.д.8, 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере
2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2021 г. по делу № А76-11158/2021 отменить.

Принять увеличение размера исковых требований акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» в части суммы основного долга за период с июня 2020 г. по февраль 2021 г. до
47 626 руб. 59 коп., а также суммы пени за период с 01.01.2021 по 20.04.2021 до 343 руб. 13 коп.

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН <***>), задолженность за поставленную тепловую энергию за период с июня 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 47 626 руб. 59 коп., пени в размере 343 руб. 13 коп. за период с 01.01.2021 по 20.04.2021, и далее с 21.04.2021 производить начисление пени за каждый день просрочки в размере, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Баканов