Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 по делу № А76-12276/2017 (судья Гусев А.Г.).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Mulberry Universal LTD (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ№006623-К-2010 от 08.07.2010 за земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507002:58 за период с 08.07.2010 по 12.07.2011 в размере 710 871 руб. и пени за период с 01.10.2010 по 12.07.2011 в размере 99 878,02 руб. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 исковое заявление оставлено без движения до 18.06.2017, ввиду несоблюдения истцом пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

15.06.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство Комитета об истребований из торгового реестра страны происхождения сведений о месте государственной регистрации Mulberry Universal LTD в качестве юридического лица (л.д. 63).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 суд первой инстанции продлил срок оставления искового заявления без движения до 20.07.2017, указав, что истцом не представлены доказательства невозможности получения истребуемых доказательств самостоятельно (л.д. 5).

17.07.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство Комитета о продлении срока оставления искового заявления без движения (л.д. 71).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2017 суд первой инстанции продлил срок оставления искового заявления без движения до 04.09.2017, указав на необходимость предоставления истцу дополнительной возможности устранить указанные судом недостатки (л.д. 6).

31.08.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство Комитета об истребований сведений о месте государственной регистрации Mulberry Universal LTD в качестве юридического лица, приложив к ходатайству письмо Министерства юстиции Российской Федерации №06-91420/14 от 01.08.2017, письмо Межрайонной ИФНС России №47 №06-15/13537 от 25.07.2017, а также уведомление о вручении копии искового заявления Mulberry Universal LTD по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 65-70).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 исковое заявление возвращено Комитету, ввиду не устранения истцом обстоятельств оставления искового заявления без движения (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также – апеллянт, податель жалобы) просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 11-12).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на то., что в согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12) положение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

Комитет ходатайствовал суд о содействии в истребовании сведений о месте государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, поскольку сам истец не обладает ни полномочиями по истребованию документов с территории иностранного государства, ни финансовыми возможностями, поскольку является бюджетной организацией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениямипункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. При этом, такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обращаясь в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с Mulberry Universal LTD Комитетом не были приложены документы, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица.

Для исправления указанных недостатков, суд первой инстанции оставил исковое заявление Комитета без движения и предоставил истцу срок для устранения обстоятельств, послуживших основание для оставления искового заявления без движения.

Впоследствии судом первой инстанции неоднократно продлевался срока оставления искового заявления без движения, в том числе и по ходатайству самого истца, с целью предоставления стороне возможности для предоставления соответствующих документов, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности Mulberry Universal LTD.

Однако, данные недостатки истцом устранены не были соответствующие документы в суд первой инстанции не представлены, равно как и не представлены доказательства невозможности получения указанных выше документов в отношении ответчика - Mulberry Universal LTD (например отказ ведомства, компетентного выдавать такие документы).

Отсутствие у Комитета финансовой возможности в получении указанных документов не является основанием для освобождения истца от исполнения обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления Комитетом устранены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил истцу исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки апеллянта на абзац 9 пункта 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и пункты 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку на момент совершения судом первой инстанции обжалуемого процессуального действия (возвращение искового заявления) указанные пункты постановлений отменены постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 по делу № А76-12276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П.Ермолаева

Судьи: М.И.Карпачева

И.Ю. Соколова