Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел всудебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санмар» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 по делу № А76?12451/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) - ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 12.10.2020 № 13/1896 по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Управление) от 12.01.2021 № 16-07/000111 о результатах рассмотрения жалобы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.20211 в части требования о признании недействительным решения Управления от 12.01.2021 № 16-07/000111 производство по делу прекращено. В части требования о признании недействительным решения инспекции от 12.10.2020 № 13/1896 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, обязать налоговый орган вернуть штраф в размере 10 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование инспекции от 14.11.2019 № 13/22094 не получено не по вине общества, а ввиду ненадлежащей работы сотрудников Почты России.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес налогового органа направлено поручение от 12.11.2019 № 7980 об истребовании у общества документов (информации) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Детальгрупп», являющегося контрагентом общества с ограниченной ответственностью «Авионика ВПК», которое является контрагентом акционерного общества НПО «Электромашина».

Во исполнение названного поручения инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении общества сформировано требование от 14.11.2019 № 13/22094 о представлении в течение 5 дней со дня получения данного требования документов (информации), касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Детальгрупп».

Названное требование направлено инспекцией по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, (454048, <...>) заказной почтой 18.11.2019 (списком внутренних почтовых отправлений от 18.11.2019 № 290).

В связи с этим согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ документы (информацию), запрашиваемые по требованию от 14.11.2019 № 13/22094, общество должно было представить в инспекцию в срок не позднее 03.12.2019 (с учетом выходных дней).

В установленный в требовании срок общество не представило в инспекцию запрашиваемые документы (информацию). Сообщение об отсутствии истребуемых документов (информации) либо ходатайство о продлении срока представления этих документов (информации) от общества в инспекцию также не поступили.

По данному факту инспекцией составлен акт от 19.08.2020 № 13/15342 об обнаружен фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля инспекцией в порядке статьи 101.4 НК РФ принято решение от 12.10.2020 № 13/1891 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 2 статьи 126 НК РФ (с учетом пункта 1, пункта 2 статьи 112, пункта 3, пункта 4 статьи 114 НК РФ) за непредставление в установленный срок сведений о налогоплательщике, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Управления от 12.01.2021 № 16-07/000111 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции и управления не соответствуют нормам НК РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления от 12.01.2021 № 16-07/000111, сделал вывод о том, что оспариваемым решением Управления решение инспекции не изменялось, самостоятельных выводов решение Управления не содержит. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 12.10.2020 № 13/1896, суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности факта неисполнения требования инспекции. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предоставлено право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

На основании пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (пункт 5 статьи 31 НК РФ).

На основании пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, помимо прямо перечисленных в данном пункте, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом требование от 14.11.2019 № 13/22094 направлено обществу 18.11.2019 по адресу указанному в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 80085442727506, что подтверждается списком от 18.11.2019 № 290 внутренних почтовых отправлений

В свою очередь общество, как верно указано судами, не доказало обеспечения им условий для надлежащего получения почтовой корреспонденции от налогового органа, в связи с этим оно бездействовало виновно (по неосторожности) и противоправно в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, что является основанием для привлечения общества к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

Доказательств исполнения обществом требования налогового органа надлежащим образом, суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по заявлению в части признания незаконным решения Управления, поскольку такое решение не является новым, налоговый орган при его вынесении не вышел за пределы своих полномочий, процедура его принятия не нарушена, что исключает возможность признания его недействительным с учетом позиции абзаца 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 по делу № А76-12451/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санмар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи О.Л. Гавриленко

Н.Н. Суханова