Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МиассДомСервис» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 по делу № А76-15468/2016 (судья Позднякова Е.А.)

В заседании приняла участие ФИО1 (паспорт)

Определением суда от 29.06.2016 возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО2.

Решением Арбитражного суда от 18.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти - 24.07.2014, актовая запись о смерти за № 1390 составлена 31.07.2014, выдано свидетельство о смерти III- ИВ № 658688 от 31.07.2014, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13287.

Публикация сведений о введении в отношении должника реализации имущества финансовым управляющим в печатной версии издания газеты «Коммерсант» 29.04.2017.

В арбитражный суд 16.06.2017 (вх. № 26987) поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о принятии обеспечительных мер, в котором финансовый управляющий просил принять обеспечительные меры:

- запретить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Плюс» (ОГРН <***>), равным 1/4, а так же выходить из состава его учредителей;

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение и т.д.) с размером доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиассДомСервис» (ОГРН <***>), равным 1/4, а так же выходить из состава его учредителей;

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралПушнина» (ОГРН <***>), равным 1/4, а так же выходить из состава его учредителей;

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НБМ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>), равным 1/4, а так же выходить из состава его учредителей;

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецхран» (ОГРН <***>), равным 1/4, а так же выходить из состава его учредителей;

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РИК-ОАЗИС» (ОГРН <***>), равным 1/4, а так же выходить из состава его учредителей;

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли, равным 1/4, в квартире, кадастровый номер 74:34:0000000:2990, площадью 29,4 кв. м, назначение - жилое, этаж 2, находящейся по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, НП «Пансионат Тургояк», дом 14А, квартира № 2;

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли, равным 1/4, в жилом доме, кадастровый номер 74:36:0501010:178, площадью 511,9 кв. м, назначение - жилое, находящимся по адресу: <...>;

Запретить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Плюс» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей.

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиассДомСервис» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей,

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралПушнина» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей,

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «НБМ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей,

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецхран» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей,

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РИК-ОАЗИС» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей.

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли, равным 3/8, в квартире, кадастровый номер 74:34:0000000:2990, площадью 29,4 кв. м, назначение - жилое, этаж 2, находящейся по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, НП «Пансионат Тургояк», дом 14А, квартира № 2,

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли, равным 3/8, в жилом доме, кадастровый номер 74:36:0501010:178, площадью 511,9 кв. м, назначение - жилое, находящимся по адресу: <...>,

Запретить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 Тихона Константиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Плюс» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей,

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиассДомСервис» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей,

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралПушнина» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей,

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «НБМ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей,

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецхран» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей,

- распоряжаться в любой форме (дарение, продажа, обременение, внесение в уставный капитал и т.д.) с размером доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РИК-ОАЗИС» (ОГРН <***>), равным 3/8, а так же выходить из состава его учредителей,

Запретить МИФНС № 17 по Челябинской области осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Инвестстрой- Плюс» (ОГРН <***>), ООО УК»МиассДомСервис» (ОГРН <***>), ООО «ЮжУралПушнина» (ОГРН <***>), ООО «НБМ-ЦЕНТР» (ОГРН<***>), ООО ЧОП «Спецхран» (ОГРН <***>) в ЕГРЮЛ, а так же связанные с увеличением и уменьшением уставного капитала (за исключением смены единоличного исполнительного органа обществ).

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Плюс» (ОГРН <***>) совершение сделок, направленных на отчуждение (обременение) следующего имущества:

- 8654/10000 общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью застройки 833,2 кв. м, степень готовности объекта 14%, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, на оз. Тургояк в кВ. 37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза в г. Миассе, К/У номер 74:34:0310001:46.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "УК «МиассДомСервис» (ОГРН<***>) совершение сделок, направленных на отчуждение (обременение) следующего имущества:

- нежилое помещение № 50, общей площадью 83,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> Д.50А, К/У номер 74:34:1600033:81.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралПушнина» (ОГРН <***>) совершение сделок, направленных на отчуждение (обременение) следующего имущества:

- здание, общей площадью 485,8 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, К/У номер 74:21:0210004:77,

- земельный участок, общей площадью 347 399 кв. м, назначение: земли с/х назначения, расположенный по адресу: Челябинская обл., Увельский р-н, К/У номер 74:21:0208002:22.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «НБМ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>) совершение сделок, направленных на отчуждение (обременение) следующего имущества:

- земельный участок, общей площадью 10 800 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Центральный р-н, К/У номер 74:34:1002091:1964 земельный участок, общей площадью 3 282 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Центральный р-н, К/У номер 74:34:1002091:1965 земельный участок, общей площадью 9 300 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Центральный р-н, К/У номер 74:34:1002091:1968 земельный участок, общей площадью 5 938 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Центральный р-н, К/У номер 74:34:1002091:1967 объект незавершенного строительства, общей площадью 939,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Коммуны, 98, К/У номер 74:36:0506004:513 объект незавершенного строительства, общей площадью 939,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Коммуны, 98, К/У номер 74:36:0506004:532 земельный участок, общей площадью 4 803 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Коммуны, 98, К/У номер 74:36:0506004:31.

Запретить Управлению Росреестра по Челябинской области осуществление государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение (обременение) в отношении объектов недвижимости:

- квартиры, кадастровый номер 74:34:0000000:2990, площадью 29,4 кв. м, назначение - жилое, этаж 2, находящейся по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, НП «Пансионат Тургояк», дом 14А, квартира № 2,

- жилого дома, кадастровый номер 74:36:0501010:178, площадью 511,9 кв. м, назначение - жилое, находящегося по адресу: <...>,

- нежилого помещения № 50, общей площадью 83,6 кв. м, расположенного по адресу: <...> Д.50А, К/У номер 74:34:1600033:81.

- здания, общей площадью 485,8 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <...>, К/У номер 74:21:0210004:77.

- земельного участка, общей площадью 347 399 кв. м, назначение: земли с/х назначения, расположенного по адресу: Челябинская обл., Увельский р-н, К/У номер 74:21:0208002:22.

- земельного участка, общей площадью 10 800 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Центральный р-н, К/У номер 74:34:1002091:1964.

- земельного участка, общей площадью 3 282 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Центральный р-н, К/У номер 74:34:1002091:1965.

- земельного участка, общей площадью 9 300 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Центральный р-н, К/У номер 74:34:1002091:1968.

- земельного участка, общей площадью 5 938 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Центральный р-н, К/У номер 74:34:1002091:1967.

- объекта незавершенного строительства, общей площадью 939,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Коммуны, 98, К/У номер 74:36:0506004:513.

- объекта незавершенного строительства, общей площадью 939,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Коммуны, 98, К/У номер 74:36:0506004:532.

- земельного участка, общей площадью 4 803 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Коммуны, 98, К/У номер 74:36:0506004:31.

Запретить ГУ МВД России по Челябинской области осуществление государственного учета граждан, направленного на их регистрацию в жилом доме, кадастровый номер 74:36:0501010:178, площадью 511,9 кв. м, назначение - жилое, находящимся по адресу: <...>, и в квартире, кадастровый номер 74:34:0000000:2990, площадью 29,4 кв. м, назначение - жилое, этаж 2, находящейся по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, НП «Пансионат Тургояк», дом 14А, квартира № 2.

Определением суда от 21.06.2017 заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

31.08.2017 от ФИО1 (далее - ФИО1) поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения дела № А76-15468/2016, в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение (обременение) объекта недвижимости в части относящегося к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация».

Определением арбитражного суда от 12.09.2017 отменены принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Россреестра по Челябинской области осуществления государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение (обременение) в отношении объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 9 300 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Центральный р-н, К/У номер 74:34:1002091:1968, в отношении квартиры 109 в строении 15 многоквартирного дома в микрорайоне на пересечении ул. 8.Июля, ФИО8, Бульвар ФИО10, строение № 15 в г. Миассе, в целях совершения Управлением Росреестра по Челябинской области регистрационных действий на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 10.05.2017 г. по делу № 2-1290/2017.

В остальной части наложенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 меры, в том числе в части запрета Управлению Россреестра по Челябинской области осуществления государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение (обременение) в отношении объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 9 300 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Центральный р-н, К/У номер 74:34:1002091:1968, продолжают свое действие.

Общество с ограниченной ответственностью «МиассДомСервис» не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просил определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель указывает, что жалоба ООО «Миассдомсервис» обусловлена тем, что 11.04.2014 между данным обществом (участником долевого строительства) и ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № 15-71, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по возведению жилого дома, сдачи его в эксплуатацию и последующей передачи его в собственность ООО «Миассдомсервис», а участник долевого строительства принял встречное обязательство по оплате установленной за объект цены и его принятию. Обязательства по оплате объекта долевого строительства обществом «Миассдомсервис» были выполнены в полном объеме. В результате все права, неразрывно связанные с объектом долевого строительства (многоквартирным жилым домом в микрорайоне на пересечении ул.8.Июля, ФИО8, Бульвар ФИО10, строение № 15 в г. Миассе) перешли участнику долевого строительства, в том числе и право на квартиру № 109. Определением Арбитражного суда от 04.09.2017 по делу № А76-122/2017 было удовлетворено ходатайство гражданина ФИО9 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» заключать договоры долевого участия в строительстве или договоры купли-продажи на жилые помещения (квартиры) №№ 71, 72, 73, 75, 76, 77, 84, 85, 87, 89, 91, 93, 95,99, 107, 109, 119, 120, 121, 122, 126, 134, 155, 156, 157 и нежилые помещения-мастерские по ремонту бытовых машин (168,2 кв.м.), интернет магазин (342,1 кв.м.), офис (115,5 кв.м.), диспетчерский пункт (37,5 кв.м.), промтоварный магазин (226 кв.м.) в доме по адресу: Челябинская область, г. Миасс на территории, ограниченной ул. ФИО8, бул. ФИО10 и ул. 8-го Июля; также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области регистрировать договоры долевого участия в строительстве или договоры купли-продажи на вышеуказанные жилые и нежилые помещения и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области регистрировать право собственности и (или) переход права собственности на вышеуказанные жилые и нежилые помещения в отношении любых лиц, за исключением ООО «Миассдомсервис».

Совместно с апелляционной жалобой ООО «Миассдомсервис» в материалы дела представило договор участия в долевом строительстве № 15-71 от 11.04.2014, заключенный между ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» и ООО «Миассдомсервис». Суд, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил договор к материалам дела, ввиду невозможности его представления в суде первой инстанции, поскольку ходатайство ФИО1 было рассмотрено без вызова сторон.

От ФИО1 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва в силу не соблюдения стороной требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2014 между ФИО1 и ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» заключен предварительный договор № Пред-15-109-128, по которому стороны договорились в будущем в срок до 01 декабря 2014 года заключить Договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом в микрорайоне на пересечении ул. 8 Июля, ФИО8, Бульвар ФИО10, строение № 15 в г. Миассе, и после ввода в эксплуатацию дома передать квартиру, индивидуально определенную в п. 2.1 Договора. Основной договор подлежал заключению в отношении 1-комнатной квартиры № 109, имеющей общую проектную площадь 37,70 кв. м, на 7 этаже дома; сторонами согласован ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - июнь 2014 года, застройщик обязан в течении 3 месяцев после завершения строительства передать объект (пункты 3.2, 3.4 Договора). В пункте 5.1 договора определена стоимость объекта долевого строительства - 1 020 425 рублей.

Решением Миасского городского суда от 10 мая 2017 г. (дело № 2-1290/2017) предварительный договор долевого участия в строительстве №Пред-15-109-128 от 19.08.2014, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» признан основным договором участия в долевом строительстве, подлежащим регистрации в органах государственной регистрации.

Уведомлением от 11 июля 2017 г. за № 74/34/200/2017-6659 (л.д. 23) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области приостановило регистрацию договора долевого участия в строительстве в отношении объекта: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Площадь 9300 кв. м, КН/УН: 74:34:1002091:1968, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, р-н Центральный.

Основанием приостановления государственной регистрации договора долевого участия является запрет Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение (обременение) вышеуказанного объекта недвижимости, установленный определением Арбитражного суда Челябинской области № А76-15468/2016 от 21.06.2017, в том числе на квартиру № 109.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный судом запрет нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер ФИО1 представила указанное выше решение Миасского городского суда от 10 мая 2017 года, в соответствии с которым предварительный договор долевого участия в строительстве № Пред-15-109-128 от 19 августа 2014 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» признан основным договором участия в долевом строительстве, подлежащим регистрации в органах государственной регистрации.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, установив, что запрет Управлению Россреестра по Челябинской области на осуществление государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение (обременение) в отношении объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 9 300 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Центральный р-н, К/У номер 74:34:1002091:1968, в отношении квартиры 109 в строении 15 многоквартирного дома в микрорайоне на пересечении ул. 8.Июля, ФИО8, Бульвар ФИО10, строение № 15 в г. Миассе, нарушает права и законные интересы ФИО1, сделал обоснованный вывод о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на договор участия в долевом строительстве № 15-71 от 11.04.2014, и на то, что все права, неразрывно связанные с объектом долевого строительства (многоквартирным жилым домом в микрорайоне на пересечении ул.8.Июля, ФИО8, Бульвар ФИО10, строение № 15 в г. Миассе) перешли ему как участнику долевого строительства, в том числе и право на квартиру № 109, подлежат отклонению, поскольку в рамках рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер не подлежит рассмотрению спор о праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Также апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в части ссылки на определение арбитражного суда от 04.09.2017 по делу № А76-122/2017 о принятии обеспечительных мер, поскольку обжалуемым определением были отменены обеспечительные меры (в части) принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 по делу А76-15468/2016. Обжалуемое определение не противоречит указанному подателем жалобы определению арбитражного суда от 04.09.2017 по делу №А76-122/2017.

Доводы апелляционной жалобы в части непривлечения ООО «Миассдомсервис» к участию в судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер ошибочны, поскольку в силу ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 по делу № А76-15468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МиассДомСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Л.В. Забутырина

Ф.И. Тихоновский