Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Южно-Уральский многопрофильный колледж» к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва» «Юность-Метар» города Челябинска о взыскании 224 650 руб. 60 коп. задолженности по коммунальным расходам.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Южно-Уральский многопрофильный колледж» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 б/н), ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 №1), ФИО5 (доверенность от 10.12.2018 №5);

муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» «Юность-Метар» - ФИО6 (доверенность №6), ФИО7 (приказ от 31.08.2016 №5/92);

Управления по физической культуре, спорту и туризму администрации города Челябинска - ФИО6 (доверенность от 07.11.2017 б/н);

ассоциации «Детско-юношеский спортивный клуб бокса «Санта» - ФИО8 (выписка из ОГРН по состоянию на 11.12.2018).

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Южно-Уральский многопрофильный колледж» (далее -
ГБПОУ «ЮУМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва» «Юность-Метар» города Челябинска (далее - МБУ СШОР «Юность-Метар», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 224 650 руб. 60 коп.задолженности по коммунальным расходам.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, Управление по физической культуре, спорту и туризму администрации города Челябинска (далее - Министерство образования, Министерство имущества и природных ресурсов, Управление по физической культуре, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2018, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования
ГБПОУ «ЮУМК» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МБУ СШОР «Юность-Метар» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на то, что на базе ГБПОУ «ЮУМК» в нежилых помещениях по адресу: <...>, тренировочные занятия проводятся как МБУ СШОР «Юность-Метар», так и детско-юношеским клубом «Санта», в связи с чем коммунальные расходы должны распределяться пропорционально между данными организациями. Ответчиком нежилые помещения использовались для проведения тренировочных занятий не более 25 часов в неделю.

Ответчик указывает, что ГБПОУ «ЮУМК» не исполняло обязанности по содержанию недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, за исключением оплаты коммунальных услуг. Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, требуют капитального ремонта.

Податель жалобы отмечает, что между ГБПОУ «ЮУМК» и МБУ СШОР «Юность-Метар» заключен договор безвозмездного пользования от 16.06.2017. В соответствии с пунктом 4.4.11 данного договора заключение с организациями, оказывающими коммунальные услуги, договоров на оказание коммунальных услуг является обязанностью ссудополучателя.

МБУ СШОР «Юность-Метар» является муниципальным бюджетным учреждением, заключение ответчиком договоров на оказание коммунальных услуг с организациями, оказывающими коммунальные услуги, явилось невозможным из-за отсутствия бюджетных поступлений на оплату коммунальных услуг. Ответчик неоднократно доводил до сведения истца невозможность заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также договора на возмещение коммунальных расходов с ГБПОУ «ЮУМК» в связи с отсутствием финансирования по данной статье.

Определением от 08.11.2018 (резолютивная часть от 07.11.2018) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А76-15732/2018 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению на 03.12.2018 на 09 часов 00 минут. Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Детско-юношеский спортивный клуб бокса «Санта».

Определением от 08.11.2018 истцу предложено представить в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты коммунальных расходов, предъявленных ко взысканию с МБУ СШОР «Юность-Метар», доказательства в обоснование размера расходов на коммунальные услуги (информацию об объёме и стоимости ресурса, в том числе счета – фактуры, акты приёмки – передачи, ведомости потребления и пр.), а также предложено представить заключенные с ресурсоснабжающей организацией договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении точки поставки по адресу:
<...>, по которому расположены спорные нежилые помещения, переданные в безвозмездное пользование ответчику.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 судебное разбирательство отложено на 11.12.2018 на
09 часов 00 минут.

Судом установлено, что 26.11.2018 произошла смена наименования некоммерческого партнерства «Детско-юношеский спортивный клуб бокса «Санта» на ассоциацию «Детско-юношеский спортивный клуб бокса «Санта» (далее - ассоциация «ДЮСКБ «Санта», третье лицо).

В судебном заседании представители ГБПОУ «ЮУМК» настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители МБУ СШОР «Юность-Метар», Управления по физической культуре просили отказать в иске.

Представитель ассоциации «ДЮСКБ «Санта» возражал против доводов ответчика о том, что коммунальные расходы должны распределяться пропорционально между МБУ СШОР «Юность-Метар» и ассоциацией «ДЮСКБ «Санта».

Третьи лица:Министерство образования, Министерство имущества и природных ресурсов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления в их адрес копий судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В суд апелляционной инстанции от ГБПОУ «ЮУМК» поступили дополнительные доказательства: акты приема-передачи электроэнергии за 2017, 2018 годы; платежные поручения об оплате услуг ресурсоснабжающим организациям за период с июня 2017 года по февраль 2018 года; справки о потреблении электроэнергии арендаторами и ссудополучателями по адресу:
<...>, с приложениями ведомостей электропотребления; справки о водо- и теплопотреблении арендаторами и ссудополучателями по адресу: <...>; договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении точки поставки по адресу: <...>; счета по выставленным коммунальным платежам за период с июня 2017 года по февраль 2018 года.

Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции в судебном заседании 11.12.2018 к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве ГБПОУ «ЮУМК» о приобщении доказательств также содержатся пояснения о том, что указание в договорах холодного водоснабжения и водоотведения от 02.05.2017 №53589/82, от 31.01.2018 №53589/28 точек поставки по адресу: <...>, является технической опечаткой, правильным является указание точек поставки по адресу: <...>.

Указанные опечатки, с позиции истца, вызваны тем, что в правоустанавливающих документах на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, фигурирует адрес:
<...>. Нумерация на объекте также содержит таблички с номерами «24» и «26». В подтверждение указанных доводов истцом представлена копия свидетельства о праве на землю серии 74 АД №525 105.

Как следует из материалов дела, между ГБПОУ «ЮУМК» и
МБУ СШОР «Юность-Метар» заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области и закрепленным на праве оперативного управления за ГБПОУ «ЮУМК» от 16.06.2017 (далее также – договор; т.1, л.д. 12-16), в соответствии с которым ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 842,5 м²по адресу: <...>:

- нежилое помещение № 1 общей площадью 378,4 м²;

- нежилое помещение № 4 общей площадью 47, 9 м²;

- нежилое помещение № 6 общей площадью 355,2 м²;

- нежилое помещение № 7 общей площадью 61 м².

Указанные помещения переданы ответчику в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 16.06.2017 (т.1, л.д. 17).

В соответствии с пунктом 4.4.11 договора обязанностью ответчика является заключение договоров на оказание коммунальных услуг с организациями, оказывающими коммунальные услуги, в 2-недельный срок с даты подписания договора.

Однако, как указывает истец, договоры с ресурсоснабжающими организациями МБУ СШОР «Юность-Метар» заключены не были, коммунальными услугами помещения обеспечивало ГБПОУ «ЮУМК», что подтверждается контрактами, заключенными между истом и организациями, оказывающими коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению - МУП «ЧКТС»,
МУП «ПОВВ», ПАО «Челябэнергосбыт» (т.1, л.д. 27-113).

Как указано ГБПОУ «ЮУМК» в исковом заявлении, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о заключении договора с ресурсоснабжающими организациями и о заключении договора возмещения коммунальных расходов с истцом, однако ответчиком действия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями или с истцом не совершены.

В связи с изложенным ГБПОУ «ЮУМК» полагает, что ответчик обязан возместить истцу коммунальные расходы за период с 16.06.2017 по 28.02.2018 в размере 224 650 руб. 77 коп.

При этом истец отмечает, что в соответствии с распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 14.02.2017 № 444-Р «О принятии в государственную казну Челябинской области недвижимого имущества, передаваемого Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Южно-Уральский многопрофильный колледж» вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 842,5 м²по адресу: <...>, изъяты в собственность муниципального образования Челябинский городской округ», истцом совершены действия по прекращению права оперативного управления на указанные помещения (т.1, л.д. 19-26).

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку МБУ СШОР «Юность-Метар» не заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным расходам, которые, с позиции истца, оплачены
ГБПОУ «ЮУМК» напрямую ресурсоснабжающим организациям, с которыми у истца заключены договоры на теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение (т.1, л.д. 27-113).

В обоснование иска ГБПОУ «ЮУМК» представлен расчет требований (т.1, л.д. 5).

На стадии апелляционного рассмотрения к материалам дела приобщены счета по выставленным коммунальным платежам за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, платежные поручения об оплате истцом услуг ресурсоснабжающих организаций за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, а также доказательства, подтверждающие объем оплаченных
ГБПОУ «ЮУМК» коммунальных услуг: акты приема-передачи электроэнергии за 2017, 2018 годы; справки о потреблении электроэнергии арендаторами и ссудополучателями по адресу: <...>, с приложениями ведомостей электропотребления; справки о водо- и теплопотреблении арендаторами и ссудополучателями по адресу: <...>.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования
ГБПОУ «ЮУМК» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Материалами дела подтверждено, что между ГБПОУ «ЮУМК» и
МБУ СШОР «Юность-Метар» заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области и закрепленным на праве оперативного управления за ГБПОУ «ЮУМК» от 16.06.2017 (т.1, л.д. 12-16), в соответствии с которым ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 842,5 м²по адресу: <...>:

- нежилое помещение № 1 общей площадью 378,4 м²;

- нежилое помещение № 4 общей площадью 47, 9 м²;

- нежилое помещение № 6 общей площадью 355,2 м²;

- нежилое помещение № 7 общей площадью 61 м².

Однако, как указывает истец, договоры с ресурсоснабжающими организациями МБУ СШОР «Юность-Метар» заключены не были, коммунальными услугами помещения обеспечивало ГБПОУ «ЮУМК», что подтверждается контрактами, заключенными между истцом и организациями, оказывающими коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению - МУП «ЧКТС»,
МУП «ПОВВ», ПАО «Челябэнергосбыт» (т.1, л.д. 27-113).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что незаключение ответчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями с учетом положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает
МБУ СШОР «Юность-Метар» от оплаты стоимости коммунального ресурса, поставленного в переданные ему в безвозмездное пользование нежилые помещения.

Поскольку с 16.06.2017 по 28.02.2018 спорные нежилые помещения находились в безвозмездном пользовании ответчика, истцом предъявлено ко взысканию 224 650 руб. 77 коп. стоимости коммунальных расходов за указанный период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что МБУ СШОР «Юность-Метар» является муниципальным бюджетным учреждением, заключение ответчиком договоров на оказание коммунальных услуг с организациями, оказывающими коммунальные услуги, явилось невозможным из-за отсутствия бюджетных поступлений на оплату коммунальных услуг. Ответчик неоднократно доводил до сведения истца невозможность заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также договора возмещения коммунальных расходов с ГБПОУ «ЮУМК» в связи с отсутствием финансирования по данной статье.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

Установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок оплаты денежных средств не освобождает ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств в рамках контракта, а также от ответственности за нарушение сроков погашения задолженности, равно как не может создавать ответчику преимуществ перед другими участниками гражданских правоотношений.

МБУ СШОР «Юность-Метар» также указывает, что ГБПОУ «ЮУМК» не исполняло обязанности по содержанию недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, за исключением оплаты коммунальных услуг; нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, требуют капитального ремонта.

Указанные доводы также рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку исполнение ГБПОУ «ЮУМК» обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не влияет на обязанность ответчика оплатить стоимость ресурсов, поставленных в находящиеся в его пользовании нежилые помещения.

Как указывалось в настоящем постановлении ранее, на стадии апелляционного рассмотрения к материалам дела приобщены счета по выставленным коммунальным платежам за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, платежные поручения об оплате истцом услуг ресурсоснабжающих организаций за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, а также доказательства, подтверждающие объем оплаченных ГБПОУ «ЮУМК» коммунальных услуг: акты приема-передачи электроэнергии за 2017, 2018 годы; справки о потреблении электроэнергии арендаторами и ссудополучателями по адресу: <...>, с приложениями ведомостей электропотребления; справки о водо- и теплопотребления арендаторами и ссудополучателями по адресу: <...>.

Из представленной истцом справки о потреблении энергоресурсов арендаторами помещений по адресу: <...>, следует, что объем предъявленной ко взысканию с МБУ СШОР «Юность-Метар» стоимости коммунальных ресурсов определен истцом как разность между общей ценой поставленных в спорное здание ресурсов и стоимостью коммунальных ресурсов, потребленных иными арендаторами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом дополнительно представленных истцом доказательств материалами дела подтверждена оплата истцом ресурсоснабжающим организациям всего объема поставленного в нежилые помещения по адресу: <...>, коммунального ресурса, находящихся в безвозмездном пользовании МБУ СШОР «Юность-Метар», а также подтверждена его стоимость.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком каких-либо возражений относительно размера коммунальных расходов не представлено, расчет истца на сумму 224 650 руб. 60 коп.(т.1, л.д. 5) МБУ СШОР «Юность-Метар» не оспорен.

Относительно противоречия, связанного с тем, что в представленных в материалах дела договорах от 02.05.2017 №53589/82 (т.1, л.д. 105-113), от 31.01.2018 №53589/28 (т.1, л.д. 42-50) не содержится точки поставки по адресу: <...>, истцом в представленных пояснениях отмечено, что указание в названных договорах точек поставки по адресу:
<...>, является технической опечаткой, правильным является указание точек поставки по адресу: <...>. Указанные опечатки вызваны тем, что в правоустанавливающих документах на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, фигурирует адрес: <...>. В подтверждение указанных доводов истцом представлена копия свидетельства о праве на землю серии 74 АД №525 105.

Ответчиком указанное обстоятельство также не оспорено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для критического отношения к заявленным истцом требованиям по договорам холодного водоснабжения и водоотведения.

Возражая против иска, ответчик отмечает, что на базе ГБПОУ «ЮУМК» в нежилых помещениях по адресу: <...>, тренировочные занятия проводятся как МБУ СШОР «Юность-Метар», так и детско-юношеским клубом «Санта», в связи с чем коммунальные расходы должны распределяться пропорционально между данными организациями.

В связи с заявлением указанных доводов, суд апелляционной инстанции определением от 08.11.2018 привлек к участию в деле ассоциацию «ДЮСКБ «Санта» (с учетом изменения наименования третьего лица).

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости возложения части коммунальных расходов на ассоциацию «ДЮСКБ «Санта», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку из материалов дела не следует, что нежилые помещения по адресу: <...>, принадлежат ассоциации «ДЮСКБ «Санта» на каком-либо праве.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае наличия между МБУ СШОР «Юность-Метар» и ассоциацией «ДЮСКБ «Санта» фактических договорных правоотношений по передаче нежилых помещений в пользование, МБУ СШОР «Юность-Метар» не лишено возможности предъявить к оплате часть оплаченного коммунального ресурса в рамках самостоятельного иска; тогда как в рамках настоящего дела установлена обязанность ответчика оплатить истцу стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения, принадлежащие МБУ СШОР «Юность-Метар» на праве безвозмездного пользования.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества МБУ СШОР «Юность-Метар» суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что дело, рассмотренное судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, а решением суда первой инстанции по настоящему делу могут быть затронуты интересы третьего лица - ассоциации «ДЮСКБ «Санта», соответствующие обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 224 650 руб. 60 коп. размер государственной пошлины по настоящему делу составит 7493 руб.

При подаче искового заявления ГБПОУ «ЮУМК» уплачена государственная пошлина в сумме 7493 руб. платежным поручением от 04.04.2018 №330377 (т.1, л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7493 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2018 по делу № А76-15732/2018 отменить.

Исковые требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Южно-Уральский многопрофильный колледж» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» «Юность-Метар» города Челябинска (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Южно-Уральский многопрофильный колледж» (ОГРН <***>) 224 650 руб. 60 коп. задолженности по коммунальным расходам, а также 7493 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Г.А. Деева