Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2021 по делу № А76-16517/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Резерв» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.06.2021, диплом).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по УФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Резерв», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ООО «Резерв» не направило в адрес Управления доказательства в подтверждение своих доводов. Тем самым, заявитель был лишен возможности дать оценку представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - не явились.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Резерв» против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с отчетом от 04.12.2020 о выполнении задания от 30.11.2020 № пп5-804/04-06 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 04.12.2020 МРУ Росалкогольрегулирования по УФО установлено, что ООО «Резерв» 06.11.2020 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, а именно: осуществило поставку в адрес ИП ФИО2 алкогольной продукции (пиво нефильтрованное, непастеризованное светлое «Махадэра Пейл эль») с истекшим сроком годности, установленными производителем, в общем объеме 0,21 дал по товарно-транспортной накладной от 06.11.2020 № 0Р00-012709.

Извещением от 15.12.2020 ООО «Резерв» уведомлено о необходимости явки в Управление 18.01.2020 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, которое получено заявителем 21.12.2020.

Должностным лицом Управления в отношении ООО «Резерв» 18.01.2021 составлен протокол № АП12-2021/012-ЮЛ об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении в отношении общества направлены на рассмотрение в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Резерв» события вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье 14.43 и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектами правонарушения выступают, в том числе, индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве изготовителя, исполнителя, продавца продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 3 Закона № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию, уничтожению или утилизации (статьи 24 и 25 Закона № 29-ФЗ).

Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденном Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент Таможенного союза ТРТС 021/2011).

Технический регламент ТР ТС 022/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 2 Предисловия к ТР ТС 022/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 022/2011 объектами технического регулирования являются:

пищевая продукция (пункт 1);

связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Пункт 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 022/2011 устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В статьей 4 ТС ТР 021/2011 определено понятие «срок годности пищевой продукции», под которым понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеперечисленных норм организации, осуществляющие хранение алкогольной продукции с истекшим сроком годности, обязаны изъять из оборота некачественные и (или) опасные пищевые продукты самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Непринятие мер по изъятию из оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности и последующее осуществление хранения и поставок такой продукции будет являться нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, Закона № 29-ФЗ.

Оборот алкогольной продукции с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, административным органом ООО «Резерв» вменяется нарушение, выразившееся в осуществлении поставки в адрес ИП ФИО2 алкогольной продукции (пива нефильтрованного непастеризованного светлого Махадэра Пейль эль) с истекшим сроком годности, установленным производителем, в общем объеме 2,41 дал по товарно-транспортной накладной (ТТН) от 06.11.2020 № ОРОО-012709, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Согласно сведениям из федерального информационного ресурса «Федеральный реестр алкогольной продукции», размещенным на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru) срок годности вышеуказанной алкогольной продукции составляет 12 месяцев и истек 14.02.2020, тогда как реализация произведена 06.11.2020.

Между тем, по товарно-транспортной накладной от 06.11.2020 № ОРОО-012709 ООО «Резерв» поставило в адрес ИП ФИО2 пиво нефильтрованное непастеризованное светлое «Махадэра Пейль эль» в объеме 0,21 дал со сроком разлива 14.02.2019.

Соответствие данной продукции требованиям «О безопасности пищевой продукции», «Пищевая продукция в части ее маркировки», «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» подтверждается Декларацией о соответствии, дата регистрации 11.02.2019, действительна по 10.02.2022.

Срок действия декларации указан также в приложении к товарно-транспортной накладной от 28.10.2020 № КВУТ-217246 на поставку пива нефильтрованного непастеризованного светлого «Махадэра Пейль эль» в адрес ответчика, поставщик ООО «Квадрус».

Согласно техническому листу производителя Treintaycinco Fabrica de Cervezas S.A. (Коста-Рика) срок хранения пива нефильтрованного непастеризованного светлого «Махадэра Пейль эль» в стеклянной бутылке объемом 350 мл составляет 36 месяцев.

Кроме того, информационным письмом в адрес ответчика импортер данной продукции в Российскую Федерацию ООО «Статус Групп» (ИНН <***>) сообщает, что при подаче данных во ФРАП о начале оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации пива нефильтрованного непастеризованного светлого Махадэра Пейль эль в стеклянной бутылке объемом 350 мл, производитель Treintaycinco Fabrica de Cervezas S.A. (Коста-Рика) была допущена ошибка в указании сроков годности. В реестре указан срок 12 месяцев, что не соответствует действительности. Официальный срок реализации продукта составляет 36 месяцев, что подтверждено техническим лицом, представленным производителем. Внести уточнение во ФРАП импортер данной продукции ООО «Статус Групп» возможности не имеет, т.к. продукция указанного производителя на территорию РФ импортером ООО «Статус Групп» не импортируется с 2019 года.

ООО «Резерв» предоставило для обозрения в суд первой инстанции пиво нефильтрованное, непастеризованное светлое «Махадэра Пейль эль» в стеклянной бутылке, объемом 350 мл, в количестве 1 бутылки, а также фотографии данной бутылки. Указанная бутылка пива относится к партии продукции, ранее поставленной ответчиком в адрес ИП ФИО2 по товарно-транспортной накладной от 06.11.2020 № ОРОО-012709 в объеме 0,21 дал.

Из информации, указанной на пивной этикетке пива нефильтрованного непастеризованного светлого «Махадэра Пейль эль» в стеклянной бутылке, объемом 350 мл, следует, что данное пиво произведено и разлито 10.01.2019, срок годности до 10.01.2022 (36 месяцев).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок годности продукции (пива нефильтрованного непастеризованного светлого «Махадэра Пейль эль»), поставленного ООО «Резерв» в адрес получателя ИП ФИО2 по товарно-транспортной накладной от 06.11.2020 № ОРОО-012709, на момент поставки не истек.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО «Резерв» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод жалобы о не направлении в адрес Управления доказательств подлежит отклонению, поскольку заявитель не был лишен возможности ознакомиться с представленными представителем общества доказательствами, что свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2021 по делу № А76-16517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина