Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко И.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1, г. Магнитогорск

на решение арбитражного суда Челябинской области от 21сентября 2006 по делу А76-17542/2006-59- 842

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, специалиста по доверенность от 26.04.2006

(судья Харина Г.Н.)

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2006 по делу № А76-17542/2006-59- 842 отказано в удовлетворении требования ИП ФИО1 об отмене Постановления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска № 146 от 21.06.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заявлении, направленном в суд 07.12.06 просил дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя, на основании имеющихся в деле материалов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, государственными налоговыми инспекторами ИФНС РФ по Ленинскому району г.Магнитогорска проведена проверка магазина «Зарина», принадлежащего ИП ФИО1, в результате которой выявлено нарушение - продажа товара с применением контрольно-кассовой техники (модель ККМ SamsungER 250 RF, 1996 года выпуска), исключенной из государственного реестра по сроку амортизации. Нарушение зафиксировано в акте проверки от 07.06.2006 № 159, протоколе об административном правонарушении от 08.06.2006г. № 150.

Постановлением от 21.06.2006 № 146 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

Согласно ст.14.15 КоАП РФ продажа товаров, гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» установлено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 N 1/77-2004 модель ККМ SamsungER 250 RF с 01.10.2004 исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации. Нормативный срок амортизации, составляющий не более семи лет, истек.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона Государственный реестр контрольно-кассовых машин подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в указанный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений.

Положением о Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.09.1992 № 903, предусмотрен порядок принятия решений и доведения их до заинтересованных лиц. Решения Комиссии, принятые по вопросам, входящим в ее компетенцию, являются обязательными для всех министерств и ведомств, органов исполнительной власти республик, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также для всех организаций и предприятий. Информация о решении Комиссии об исключении ККТ предпринимателя из государственного реестра опубликована в официальном источнике - журнале "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов" за май 2004 N 21; в газете «Промышленный еженедельник» № 40 за 05-11.12.2005, № 41 за 12-18.12.2005, № 42 за 19-25.12.2005.

Поскольку комиссия в качестве органа исполнительной власти не названа, то положения Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской федерации и нормативных актов федеральной исполнительной власти» неприменимы.

Согласно Порядку регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденному Приказом ГНС РФ от 22.06.1995 № ВГ-3-14/36 по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

В материалах дела имеются доказательства направления ИП ФИО1 по адресу: <...> заказным письмом уведомления от 10.08.2005 № 13-25-11537 (л.д. 38-41) об исключении ККТ SamsungER 250 RF из Государственного реестра.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2006 по делу № А76-17542/06-59-842 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Малышев М.Б.

Судьи Арямов А.А.

Кузнецов Ю.А.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2007.