Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2018 по делу №А76-17781/2018 (судья Худякова В.В.).

В заседании приняли участие представители

от заявителя: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 331-ДЮ от 22.08.2016).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы о надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Управление, УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «РЖД» не согласилось с вынесенным решением, и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права. В частности апеллянт полагает, что обществом предприняты все возможные меры для соблюдения требований в области обеспечения транспортной безопасности. В настоящее время вокзальные комплексы Златоуст, Бердяуш, Миасс, Кропачёво, Усть-Катав и Вязовая прошли дополнительную оценку уязвимости. Разработанный по ранее действовавшим требованиям план обеспечения транспортной безопасности подлежит проверке на соответствие новым требованиям, в том числе по результатам дополнительной проверки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Реализация устаревших требований транспортной безопасности, использованных в ранее утверждённом плане, без дополнительной проверки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и внесения соответствующих изменений в план не отвечает требованиям безопасности и может привести к необратимым последствиям. Кроме того, в данном случае имеются основания для применения положений стать 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным.

От Ространснадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте, административный орган уполномоченных представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 06.03.2018 по 02.04.2018 Златоустовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на категорированных объектах ОАО «РЖД»: железнодорожных вокзалах Златоуст, Миасс, Усть-Катав, Вязовая, Бердяуш, Кропачево, Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», расположенных на территории Златоустовского транспортного региона.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований транспортной безопасности, а именно:

- на вокзалах не выполняются мероприятия, предусмотренные утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;

- в нарушении требований статьи 4 и части 3 статьи 11 Федерального закона №2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности», на 6-ти объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования установлена охрана посредством частной охранной деятельности;

- действующая в настоящее время оценка уязвимости и утвержденные в 2014-2015 годах на основании ее результатов планов обеспечения транспортной безопасности (далее – Планы ОТБ) не соответствуют вступившим в законную силу 01.07.2017 Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее – Требования №495).

- в нарушении части 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федерального закона №16-ФЗ), подпункта 17 пункта 5 Требований №495, пункта 9 приказа от 12.04.2010 №87 в отношении вокзалов станции Златоуст, Бердяуш, Миасс, Кропачево, Усть-Катав, Вязовая дополнительная оценка уязвимости не проведена;

- утверждённые положения о пропускном и внутриобъектового режимов, действующие на вокзалах Дирекции не содержат обязательных разделов, предусмотренных подпунктом 9 пункта 5 Требований;

- в нарушении пункта 3.2 раздела 3 Планов ОТБ руководителями объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) постоянные пропуска выдаются без обязательного согласования с органами УФСБ России и МВД России, а также образцы пропусков не согласованы с уполномоченными подразделениями органов ФСБ РФ, органов внутренних дел и Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 02.04.2018 (т. 2, л.д. 21-23).

По результатам проверки Заместителем Златоустовского транспортного прокурора в отношении общества «РЖД» при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления постановления составлено постановление от 13.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, имеющее в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ значение протокола об административном правонарушении (т. 2, л.д. 21).

Постановлением от 28.05.2018 Государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Согласно статье 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из подпункта «в» пункта 5 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, тоннели, эстакады, мосты.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Требований №495, они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Как следует из материалов административного дела, утверждённые положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующие на вокзалах Дирекции не содержат обязательных разделов, а именно:

- раздел, содержащий порядок организации и проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве);

- раздел, содержащий порядок сверки и (или) проверки документов, являющихся правовыми основаниями для прохода физических лиц (проезда транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных в зону транспортной безопасности или ее часть или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), наблюдения и (или) собеседования с физическими лицами в целях обеспечения транспортной безопасности, а также оценки данных технических средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства или совершения актов незаконного вмешательства в отношении объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства);

- перечень и порядок эксплуатации технических средств обеспечения транспортной безопасности, инженерных средств и систем (заграждений, противотаранных устройств, решеток, усиленных дверей, заборов, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств), иных сооружений и устройств, предназначенных для воспрепятствования несанкционированному проникновению и совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве);

- порядок оценки данных, полученных с использованием технических средств обеспечения транспортной безопасности;

- порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов внутренних дел и (или) органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации выявленных лиц, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность (далее - нарушитель), а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований для хранения и ношения;

- порядок согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков;

- согласованные с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел, а также Федеральным агентством железнодорожного транспорта образцы всех видов пропусков, действующих на объекте транспортной инфраструктуры;

Не указание соответствующих разделов, установлено в ходе проверки Планов обеспечения транспортной безопасности вокзалов Златоуст, Миасс, Кропачево, Усть-Катав, Бердяуш, Вязовая, что является нарушением подпункта 9 пункта 5 Требований №495.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Порядок) оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка результаты проведенной оценки уязвимости оформляются указанными в пункте 4 настоящего Порядка организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней (пункт 8 Порядка).

При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и/или потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а для акватории морского порта, в том числе при изменении границ акватории морского порта в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений (пункт 9 Порядка).

С 01.07.2017 вступили в силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495.

Таким образом, в силу положений пункта 9 Порядка, у субъектов транспортной инфраструктуры, к числу которых и относится ОАО «РЖД», возникла обязанность в месячный срок провести дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 16-ФЗ Федеральным агентством железнодорожного транспорта (ФАЖТ) железнодорожным вокзалам Златоуст, Бердяуш, Миасс, Кропачёво, Усть-Катав, Вязовая, присвоены категории (вторая категория).

Добровольный срок для проведения дополнительной оценки уязвимости истек 01.08.2017.

Все вокзалы имеют утвержденную ФАЖТ оценку уязвимости, с 2014-2015 годов по настоящее время идет процесс разработки, утверждения и реализации планов обеспечения транспортной безопасности.

В связи со вступлением в действие с 01.07.2017 новых Требований по обеспечению транспортной безопасности, у ОАО «РЖД» возникла обязанность в месячный срок провести дополнительную оценку уязвимости железнодорожных вокзалов.

Однако, как установлено в результате проведенного административного расследования, дополнительная оценка уязвимости ни на одном железнодорожном вокзале ОАО «РЖД» не проведена.

Кроме того, административным органом выявлены нарушения требованиям статьи 4 и части 3 статьи 11 Федерального закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности».

Согласно требованиям статьи 4 и части 3 статьи 11 Федерального закона №2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности», частная охранная деятельность организации не распространяется на объекты, подлежащие государственной собственности, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены объекты транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Так, в ходе изучения Плана обеспечения транспортной безопасности вокзала Златоуст, утверждённого Федеральным агентством железнодорожного транспорта 09.10.2014, установлено, что в исполнение пунктов 3.8 и 3.9 Плана ОТБ, предусматривающих наличие на ОТИ привлечённых подразделений транспортной безопасности для охраны ОТИ - план содержит приложение №1, в котором имеется Устав ООО ЧОП «Зубр», и копия договора, заключённого 19.03.2013 между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Зубр» на оказание охранных услуг по охране зданий и имущества ОАО «РЖД», расположенного на вокзалах Дирекции.

Между тем, заключение договора на комплексные услуги по охране вокзала с ЧОП «Зубр» не освобождает ОАО «РЖД» от ответственности за нарушение вышеприведенных правовых норм, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение ЧОП «Зубр» своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает ОАО «РЖД», являющееся лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, от административной ответственности за ненадлежащее выполнение соответствующих обязанностей.

Кроме того, в ряде Планов ОТБ в качестве подразделения транспортной безопасности указано ООО ЧОО «Стэлс», но вместе с тем, данное охранное предприятие на основании договора № 2691549 от 28.12.2017 фактически осуществляет деятельность в вокзальных комплексах Дирекции в целях охраны имущества ОАО «РЖД», а не с целью обеспечения транспортной безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что оно предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Назначенный штраф отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных УГАН НОТБ УФО Ространснадзора требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2018 по делу № А76-17781/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи: Н.А. Иванова

А.А. Арямов