Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Фонда развития предпринимательства Челябинской области «Территория Бизнеса» о выдаче исполнительного листа по делу № А76-1807/2015,

при участии в судебном заседании ФИО1.

Определением от 28.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 22.06.2016) завершено конкурсное производство, открытое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, суд не применил правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в отношении должника.

Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса (далее – заявитель, Фонд) 29.04.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 4 434 692, 50 руб. на основании определения от 17.02.2016 по делу № А76-1807/2015.

Определением от 11.06.2020 заявление Фонда было удовлетворено судом, с чем не согласился должник, направив в апелляционный суд жалобу с требованием об отмене указанного судебного акта и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления Фонда о выдаче исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на не извещение его судом о начавшемся судебном процессе: по адресу, указанному в обжалуемом определении он не проживает с 25.08.2014, а с 04.09.2014 должник зарегистрирован и фактически проживает по иному адресу. О наличии обжалуемого определения ФИО1 узнал 25.09.2020 случайно, обратившись к сайту Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а именно к разделу «Банк исполнительных производств».

Относительно материальной стороны решения суда должник указал, что срок па предъявление исполнительного листа к исполнению (три года со дня вступления судебного акта, на основании которого взыскана обозначенная задолженность) истек, и у суда не было основания выдавать исполнительный лист: Фонд имел право в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта от 28.06.2016 о завершении конкурсного производства (с 12.09.2016) без освобождения должника от исполнения обязательств получить лист и предъявить его к исполнению. Частичное погашение долга произведено должником в 2016 году в сумме 40 011, 24.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям и исчел необходимым перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение заявления назначено в судебном на 23 декабря 2020 года на 10 час. 15 мин.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда произвел замену судьи Л.В. Забутырину в коллегиальном составе суда для рассмотрения дела № А76-1807/2015 на судью Е.А. Позднякову.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно заявления (согласно протоколу судебного заседания), к материалам дела приобщен его отзыв на требования Фонда.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы сторон спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 30.06.2015 требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» по задолженности в размере 7 607 984 руб. 84 коп. было признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.02.2016 по делу № А76-1807/2015 произведена замена общества «Сбербанк России» на нового кредитора Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (в настоящее время Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса) по задолженности в размере 4 474 703 руб. 80 коп.

Определением от 28.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 22.06.2016), конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено, правила об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве, в отношении ФИО1 не применены.

Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 29.04.2020.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в п. п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Определением суда от 28.06.2016 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено, определение вступило в законную силу 13.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, последний день предъявления исполнительного листа к исполнению датировался 13.07.2019.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 указанного Кодекса).

Частью 2 статьи 322 АПК РФ определено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым взыскатель не имел возможности, обратиться в суд и предъявить исполнительный лист к исполнению в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу № А76-1807/2015 – отменить.

Отказать Фонду развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса (ОГРН <***>, г. Челябинск) задолженность 4 434 692 руб. 56 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи Ю.А. Журавлев

Е.А. Позднякова