Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «МособлБанк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 по делу № А76-19534/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2022 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022 (резолютивная часть объявлена 20.07.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», адрес для направления почтовой корреспонденции: 620027, г. Екатеринбург, а/я 233.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №103(7304) от 142(7343) от 06.08.2022 на сайте ЕФРСБ – 28.07.2022.

Акционерное общество Московский областной банк (далее – АО Мособлбанк) 10.11.2022 посредством системы «Мой Арбитр» направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 627 336руб. 50коп. (требование № 4). При этом просило о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.

Определением от 27.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО Мособлбанк обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что наследник оставшейся доли не установлен. Сам ФИО1 фактически пользуется имуществом, владея 75% квартиры. Фактическое принятие наследником наследства имеет случаях, когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя.

Определением от 24.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 24.08.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2011 произведена государственная регистрация заключения брака между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 36 оборот).

29.07.2013 АО Мособлбанк и ФИО3 (супруга должника) подписали кредитный договор <***>. Сумма кредита – 26 186,05 долларов США сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 12% годовых (л.д. 23-24).

Согласно свидетельству о смерти от 08.09.2021 ФИО3 умерла 05.09.2021 (л.д. 36).

В обоснование обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО Мособлбанк указало на то, что ФИО1 является наследником в связи с тем, что должник пользуется наследством (квартирой) после смерти ФИО3

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2013 составляет 1 627 336, 50 руб., в том числе,

781 830, 78 руб. (14 103, 05 долл.США*55,437 руб. за долл.США) – сумма основного долга,

845 505, 72 руб. (15 251, 65 дол.США*55,437 руб. за долл.США) – сумма процентов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, чтотребование не подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1, поскольку последний отказался от наследства ФИО3

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличии и размера задолженности.

Как указано в части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует части 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО4 от 07.03.2023 на определение суда от 21.02.2023 в производстве имеется наследственное дело № 31200097-224/2021, открытое к ФИО3 Настоящее дело заведено 27.10.2021 по заявлению ФИО1

Согласно имеющейся в деле информации наследственная масса следующая:

? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>;

автомобиль SUV Т11 VORTEX TINGO, 2011 г.в.

15.02.2022 ФИО1 подал заявление нотариусу об отказе от наследства по закону (л.д. 74).

Согласно части 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как следует из части 1 статьи 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). (в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 22-ФЗ).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

В части 1 статьи 1159 ГК РФ указано, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 подал заявление нотариусу об отказе от наследства по закону (л.д. 74), вывод суда об отсутствии оснований для включения требования в реестр является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник, фактически владеющий 75% квартиры, фактически считается принявшим наследство, отклоняется.

Способы принятия наследства изложены в статье 1153 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Кроме того, Решением суда по делу 2-389/2022 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Суд постановил: определить, в том числе доли ФИО1, в праве собственности на спорную квартиру, в размере 1/4 доли. Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в наследство, открывшееся после смерти ФИО6

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым ФИО1 и ФИО6 на спорную квартиру.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 отказался от наследства, оснований считать его фактически принявшим наследство не имеется. Именно в судебном порядке признано за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а не в порядке наследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 верными.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 по делу № А76-19534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «МособлБанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова