Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия трест «Теплофикация» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2018 по делу №А76-19611/2017 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители муниципального предприятия Трест «Теплофикация» ФИО1 (паспорт, доверенность №13234-юр от 29.12.2017), ФИО2 (паспорт, доверенность №0216-юр от 11.01.2018),общества с ограниченной ответственностью «Содружество» - ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 22.01.2018) ,

Муниципальное предприятие Трест «Теплофикация» (далее - истец, МП Трест «Теплофикация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - ответчик, ООО «Содружество») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 89 350 руб. 69 коп., пени в размере 17 205 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 3-5).

Определением от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖРЭУ № 6», далее в связи со сменой наименования, третье лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц как ООО «Жилищный аргумент», соответственно произведена замена наименования третьего лица.

По ходатайству истца, на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований (т. 3 л.д. 1), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 89 350 руб. 69 коп., пени в размере 27 674 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции не учёл того обстоятельства, что в п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) были внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 № 129, которые истец начал применять с 01.01.2016.

Данные изменения фактически исключили возможность применения при расчетах за поставленную тепловую энергию в многоквартирный дом (далее - МКД) показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета в тех многоквартирных домах, которые оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

В результате, исполняя нормативные предписания, содержащиеся в Правилах № 354, истец с 01.01.2016 начал применять новый порядок расчёта платы за коммунальную услугу по отоплению по факту потребления, в отношении всех потребителей тепловой энергии, в том числе жилых и нежилых помещений в спорном МКД.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что Многоквартирный дом по адресу: ул. им. газеты «Правда», д. 13, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и все нежилые помещения ответчика запитаны от единой системы теплоснабжения данного МКД, что подтверждает акт обследования от 16.11.2015.

Многоквартирный дом, в котором находится встроенная часть помещений ответчика, оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии. Поэтому истцом учёт и расчёт тепловой энергии на встроенную часть помещений, производился по данным прибора учёта тепловой энергии МКД, пропорционально отапливаемой площади помещений ответчика, а пристроенная часть помещений — по показаниям индивидуального прибора учёта тепловой энергии ответчика.

Данный порядок был закреплен дополнительным соглашением от 09.11.2012, который был подписан сторонами с протоколом разногласий от 26.11.2012 к договору и применялся по 31.12.2015. Условия, содержащиеся в дополнительном соглашении от 09.11.2012, были предусмотрены действующим законодательством.

По мнению заявителя, поверка (опломбировка) индивидуального прибора учета (ИПУ) ответчика, равно как и не опломбировка данного ИПУ не является юридически значимым обстоятельством и не относится к предмету рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению произведён по показаниям ОДПУ, в соответствии с Правилами №354.

В дополнениях к апелляционной жалобе, заявитель указал, что система отопления всего МКД имеет вертикальную разводку, от которой получает тепловую энергию 783,6 м2 встроенной части нежилого помещения ООО «Содружество», а далее после ОДПУ идет горизонтальная «ветка» системы отопления, от которой получает тепловую энергию 373 м2 пристроенной части нежилых помещений ООО «Содружество» (согласно письма управляющей организации - ООО «ЖРЭУ № 6» от 12.11.2015 года № 01-14/1412).

Целиком встроенно-пристроенное помещение ответчика имеет площадь 1156,6 м2, а само помещение является единым, неразделённым объектом, что подтверждается данными, содержащимися в ФГИС ЕГРН (Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.06.2017г., от 20.11.2018г., полученных из ФГИС ЕГРН).

По мнению истца, в МКД, где основная часть системы отопления с вертикальной разводкой и только часть пристроенного помещения получает тепловую энергию от горизонтальной «ветки» системы отопления, на которой установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, расчет нужно проводить по формуле № 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, а именно п.42(1) указанных Правил.

Через систему «МойАрбитр» от истца поступили дополнительные документы: расчет затрат тепловой энергии многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> «Правда», д. 13, материалы проектной документации, техническая характеристика внутридомовой инженерной системы, приобщенные судом первой инстанции в порядке статьи 184, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменное мнение на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не направилось.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей истца, ответчика дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МП Трест «Теплофикация» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (абонент) подписан договор снабжения тепловой энергией № 482 от 25.06.2008 (т.1, л.д. 9-13), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1. договора).

Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию. Максимальная расчетная тепловая нагрузка у абонента составляет: а) на отопление 0.062770 Гкал/час., б) на вентиляцию 0.120000Гкал/час., в) на горячее водоснабжение 0.000000 Гкал/час.

Учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Ростехнадзора (Главгосэнергонадзора) (п. 4.1 договора).

Абонент ежемесячно передает Теплоснабжающей организации показания, снятые с регистрирующих приборов. Последние данные и бумажные носители информации передаются не позднее 20 числа расчетного месяца (п. 4.6. договора).

Договор заключается после ввода объекта в эксплуатацию с 25 июня 2008 по 31 декабря 2009 и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий (п. 8 .5 договора).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 09.11.2012, протокола разногласий от 26.11.2012, теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию при отапливаемой площади нежилых помещений 1156,6 кв. м., в т.ч. помещений, отапливаемых от стояков многоквартирного жилого дома площадью 225,2 кв. м, от элеваторного узла абонента площадью 931, 4 кв. м.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения от 09.11.2012, протокола разногласий от 26.11.2012, учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии помещений, отапливаемых от стояков многоквартирного жилого дома, по показаниям общедомового теплосчетчика, установленного в 2009 году в многоквартирном доме № 13 по ул. им. газеты Правда, г. Магнитогорск, пропорционально отапливаемой площади 225, 2 кв. м.; помещений площадью 931, 4 кв. м., отапливаемых от элеваторного узла «Абонента», по показаниям теплосчетчика абонента.

ООО «Содружество» имеет в собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Магнитогорск, ул. имени газеты «Правда», д. 13, встроенную часть и пристроенную часть. В пристроенной части в 1999 году установлен индивидуальный прибор учета. Многоквартирный дом, в котором находится встроенная часть помещений ответчика оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии в 2009 году.

Поскольку объект ответчика является встроено-пристроенным в МКД, то учет и расчет фактического количества потребленной ответчиком тепловой энергии истец в спорный период производил в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, и Правилами № 354.

Ссылаясь на то, что в период с января 2016 по декабрь2016 у ответчика имеется задолженность за потребленный ресурс в сумме 89 350 руб., МП Трест «Теплофикация» направило в адрес ООО «Содружество» претензию с просьбой оплатить сумму задолженности.

Поскольку ООО «Содружество» претензия оставлена без удовлетворения, МП трест «Теплофикация» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора снабжения тепловой энергией № 482 от 25.06.2008.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируют Правила№ 354. Согласно подпункту "г" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Требованиями пунктов 42(1), 43 Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов:

- в течение отопительного периода;

- либо равномерно в течение календарного года.

Абзац 3 пункта 42(1) Правил № 354 отсылает к формуле 3, которая содержит показатели, в том числе: V^Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; S_об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Таким образом, исходя из вышеизложенного, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на системе теплоснабжения в доме для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению должны учитываться показатели этого прибора.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная граница стены многоквартирногодома. Помещения обеспечиваются теплом от внутридомовой системы отопления (т.1, л.д.32).

На вводе в МКД (в подвале дома) по адресу: ул. им. газеты «Правда», д. 13 установлен общедомовый прибор учета (ОДПУ), учитывающий теплопотребление системы отопления всего жилого дома и горизонтальной «ветки» системы отопления пристроенной части (Акт от 16.11.2015, т. 1, л.д. 167).

Система отопления всего МКД имеет вертикальную разводку, от которой получает тепловую энергию 783.6 м2 встроенной части нежилого помещения ООО «Содружество», далее, после ОДПУ идет горизонтальная «ветка» системы отопления, от которой получает тепловую энергию 373 м2 пристроенной части нежилых помещений ООО «Содружество» (согласно письма управляющей организации - ООО «ЖРЭУ № 6» от 12.11.2015 года № 01-14/1412). Принадлежащее ответчику данное встроенно-пристроенное помещение имеет площадь 1156.6 м2, а само помещение является единым, неразделенным объектом, что подтверждается данными, содержащимися в ФГИС ЕГРН (Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.06.2017, от 20.11.2018, полученных из ФГИС ЕГРН).

По своим техническим характеристикам внутридомовая инженерная система отопления МКД по адресу: <...> «Правда», д. 13 является панельной бифилярной, т.е. отопительные приборы расположены внутри стен МКД из железобетонных панелей и имеет вертикальную разводку.

При этом следует учитывать критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, которые устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения»), согласно п. 3 которых техническая возможность установки в помещении МКД индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

В рассматриваемом случае, собственники 81 квартиры МКД по адресу: <...> «Правда», д. 13 (166 лицевых счетов) не имеют технической возможности установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии и лишь только часть нежилого помещения ООО «Содружество» имеет горизонтальную разводку, на которой установлен индивидуальный прибор учета, который частично учитывает потребление тепловой энергии нежилым помещением и не учитывает количество тепловой энергии на общедомовые нужды, что противоречит статьям 36, 37, 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в МКД, оборудованным ОДПУ, где основная часть системы отопления с вертикальной разводкой и только часть пристроенного помещения получает тепловую энергию от горизонтальной «ветки» системы отопления, на которой установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, расчет нужно проводить по формуле № 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, а именно абзаца 3 пункта 42(1) указанных Правил.

Согласно расчету истца, за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, ответчику начислено за потребленную тепловую энергию 270 725 руб. 25 коп., оплачено последним 181 375 руб. 16 коп., что истцом не оспаривается.

Таким образом, задолженность составляет 89 350 руб. 69 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 9.4 статьи 15Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком, ООО «Содружество», допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании законной неустойки в размере 27 674 руб. 06 коп. за период с 11.02.2106 по 03.04.2018 подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2018 по делу №А76-19611/2017 отменить.

Исковые требования муниципального предприятия трест «Теплофикация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» 89 350 руб. 69 коп. задолженности, 27 674 руб. 06 коп. неустойки и 7 196 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 313 руб. 32 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина

В.В. Баканов