Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива общественного развития «Экспресс кредит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 по делу № А76-2084/2018 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании принял участие представитель Центрального Банка Российской Федерации Уральского главного управления отделения по Челябинской области – ФИО1 (доверенность № 74 АА 3610096 от 20.09.2017);

Потребительский кооператив общественного развития «Экспресс кредит» (далее – заявитель, ПКОР «Экспресс кредит», кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 № ТУ-75-ЮЛ-17- 16342/3110-1 в размере 250 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПКОР «Экспресс кредит» (далее также – податель жалобы) не согласился с вынесенным решением, и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права. В частности апеллянт полагает, что до момента вынесения протокола об административном правонарушении (13.12.2017) вид экономической деятельности ПКОР «Экспресс кредит» был изменен, также как и фирменное наименование. Постановление вынесено 28.12.2017, при этом должностное лицо Банка располагало сведениями об изменении правовой формы заявителя. Заявитель считает, что Банк не имел правовых оснований для осуществления регулирования, контроля и надзора в отношении кооператива, так как ПКОР «Экспресс кредит» не являлся по отношению к СРО и Банк поднадзорным органом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Банк просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте; потребительский кооператив общественного развития «Экспресс кредит» в судебное заседание не явился, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя, участвующего в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, потребительский кооператив общественного развития «Экспресс кредит» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1137460006860 (л.д.84).

В результате анализа отчета за 2016 год, поступившего от потребительского кооператива общественного развития «Экспресс кредит» в Банк России через личный кабинет участника финансового рынка, Отделением по Челябинской области Уральского главного управления ЦБ РФ установлено, что данный отчет не в полной мере соответствует требованиям законодательства и нормативных актов Банка России (л.д.68-83), а именно:

- не заполнены разделы 7 «Данные о структуре задолженности по представленным займам на конец отчетного периода» и 8 «Данные о размере сформированных резервов на возможные потери по займам» при наличии задолженности по представленным займам на отчетную дату;

- значение, указанное в графе 3 «остаток денежных средств на начало последнего квартала отчетного периода» строки 1.1 «в валюте РФ» раздела 5 «Информация об операциях с денежными средствами» не равно значению, указанному в графе 6 «остаток денежных средств на конец последнего квартала отчетного периода» строки 1.1 «в валюте РФ» отчета, представленного за предыдущий отчетный период;

- значение, указанное в графе 3 «остаток денежных средств на начало последнего квартала отчетного периода» строки 2 «Расчетные счета» раздела 5 «Информация об операциях с денежными средствами» не равно значению указанному в графе 6 «остаток денежных средств на конец последнего квартала отчетного периода» строки 2 «Расчетные счета» отчета, представленного за предыдущий отчетный период;

16.10.2017 Отделением по Челябинской области Уральского главного управления ЦБ РФ в отношении потребительского кооператива общественного развития «Экспресс кредит» вынесено предписание № Т575-75-10-9/14550 не позднее 30.10.2017 устранить замечания и направить скорректированный отчет о деятельности потребительского кооператива за 2016 год сроком представления не позднее 90 календарных дней после окончания календарного года с приложением файла, содержащего годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность кредитного потребительского кооператива, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д.66).

Предписание от 16.10.2017 № Т575-75-10-9/14550 направлено через личный кабинет участника финансового рынка (л.д.65).

Телеграммой от 08.12.2017 (л.д.62) потребительский кооператив общественного развития «Экспресс кредит» извещен о необходимости явки законного представителя в Управление 13.12.2017 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

По факту совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания от 16.10.2017 № Т575-75-10-9/14550 в отношении потребительского кооператива общественного развития «Экспресс кредит», должностным лицом Банка России 13.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-17-16342/1020-1 (л.д.57).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-17-16342, исполняющим обязанности управляющего Отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка России ФИО2 вынесено постановление от 28.12.2017 № ТУ-75-ЮЛ-17-16342/3110-1 о привлечении потребительского кооператива общественного развития «Экспресс кредит» к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.47).

Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, вины в его совершении и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4, части 6 и части 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

Согласно пункту 8.2 части 2, пункта 6 части 3, части 4 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке. Кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 банком выдано предписание № Т575-75-10-9/14550, в соответствии с которым кооперативу предлагалось устранить замечания и направить скорректированный отчет о деятельности потребительского кооператива за 2016 год. Указанное предписание заявителем не оспорено в судебном порядке.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемое предписание является законным и вынесено в пределах компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015 №3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета», предписание Банка России от 16.10.2017 размещено в личном кабинете участника финансового рынка 16.10.2017 (л.д. 65), и считается полученным 17.10.2017.

Следовательно, кооператив должен был исполнить предписание в срок не позднее 30.10.017.

Как следует из ответа НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс» от 24.11.2017 № ЕВ24-11-2017-ЦБ/2, откорректированный отчет о деятельности за 2016 сроком предоставления не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года ПКОР «Экспресс кредит» не представлен (л.д. 64 оборотная сторона). Также факт неисполнения заявителем предписания в надлежащем объеме в установленный срок подтверждается в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2017 № ТУ-75-ЮЛ-17-16342/1020-1.

Данное обстоятельство правомерно расценено судом как наличие в действиях кооператива события правонарушения охватываемого диспозицией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что Банк не имел правовых оснований для осуществления регулирования, контроля и надзора в отношении кооператива, так как ПКОР «Экспресс кредит» не являлся по отношению к СРО и Банк поднадзорным органом, не находят своего подтверждения.

Моментом совершения административного правонарушения определяется днем, следующим за днем, когда потребительский кооператив общественного развития «Экспресс кредит» должен был исполнить требования предписания Банка России.

Как следует из материалов дела, на 30.10.2017 предписание кооперативом исполнено не было.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.12.2017, основным видом деятельности ПКОР «Экспресс кредит» является предоставление займов и прочих видов кредита (л.д. 84-87).

Таким образом, образом ссылка апеллянта о том, что он утратил статус некредитной финансовой организации, является несостоятельной.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооператив не представил доказательства, свидетельствующих о наличии объективных причин для неисполнения предписания в установленный срок в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает вину заявителя доказанной.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении кооператива к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Заявителю было предоставлено достаточно времени для исполнения требований предписания.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела кооператив уведомлен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Административный орган при назначении наказания, применив положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа в два раза - до 250 000 руб.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 по делу № А76-2084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива общественного развития «Экспресс кредит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи: А.П. Скобелкин

В.Ю. Костин