Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2023 г. по делу №А76-22630/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Катав-Ивановского городского поселения - ФИО1 (доверенность б/н от 10.08.2023), ФИО2 (доверенность б/н от 10.08.2023).

Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее – истец, МУП «ТеплоЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Катав-Ивановского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 308 418 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.02.2023) исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации за счет средств бюджета муниципального образования в пользу МУП «ТеплоЭнерго» взыскана задолженность в размере 159 593 руб. 52 коп., а также в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 4 744 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе МУП «ТеплоЭнерго» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда изменить, удовлетворив требования истца о взыскании задолженности в размере 77 516 руб. 31 коп.

Истец считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 77 516 руб. 31 коп. не имелось.

МУП «ТеплоЭнерго» не оспаривает то обстоятельство, что квартиры № 39 и 111 в доме №5 по ул. Цементников г. Катав-Ивановск были переданы по договорам социального найма проживающим в них гражданам, однако, согласно сведениям истца по квартире №111 наниматель ФИО3, а также проживающий с ней ФИО4 умерли в 2013 году, иных зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется.

Кроме того, наниматель ФИО5 21.12.2013 снята с регистрационного учета по месту проживания из квартиры № 39, иных зарегистрированных лиц в квартире по указанному адресу нет.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленным товариществом собственников жилья «Жилпоселок».

Ранее в суд первой инстанции вышеуказанные сведения не представлялись, однако, причина непредставления документов является уважительной. По мнению апеллянта, то обстоятельство, что в одном случае наниматель жилого помещения умер, а в другом - снят с регистрационного учета, имеет существенное значение для определения размера задолженности ответчика, поскольку при прекращении договоров найма по обеим квартирам обязанность нести расходы на коммунальные услуги возлагается на собственника помещений.

К апелляционной жалобе ее подателем также приложены новые доказательства, а именно: поквартирная карточка по квартире №111, поквартирная карточка по квартире №39, справки товарищества собственников жилья «Жилпоселок» в отношении зарегистрированных граждан по квартирам №39 и №111.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.05.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.05.2023.

Судом направлен запрос в адрес Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катав-Ивановскому району о предоставлении адресно-справочной информации о регистрации по месту жительства на ФИО3, ФИО4 (известный адрес: <...>). ФИО5 (известный адрес: <...>).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.07.2023, в целях предложения Администрации исполнить определение от 02.05.2023, а также повторного направления запроса в адрес Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катав-Ивановскому району.

К дате судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции поступили адресные справки, согласно которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу: <...>, снята с регистрационного учета 02.03.2016 по причине: убытие по адресу: <...>; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: <...>, снят с регистрационного учета 07.11.2015 по причине смерти; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <...> с 17.02.2006 по настоящее время. Указанные адресные справки приобщены к материалам дела.

Также судом, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: поквартирная карточка по квартире № 111, поквартирная карточка по квартире № 39, справки товарищества собственников жилья «Жилпоселок» от 17.03.2023 в отношении зарегистрированных граждан по квартирам № 39 и № 111.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31.07.2023. Судом апелляционной инстанции сторонам было предложено произвести комиссионный осмотр квартир № 39 и № 111, в целях установления факта проживания в данных помещениях граждан в соответствии с договорами социального найма с составлением соответствующего акта осмотра.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.08.2023.

К дате судебного заседания от МУП «ТеплоЭнерго» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела записи акта о смерти №280 от 04.10.2023в отношении ФИО3 Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание представитель МУП «ТеплоЭнерго» не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Катав-Ивановское городское поселение Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области является собственником следующих жилых помещений в г. Катав-Ивановске: квартиры № 111 в многоквартирном доме (далее – МКД) № 5 по ул. Цементников, квартиры № 123 в МКД № 5 по ул. Цементников, квартиры № 39 в МКД № 5 по ул. Цементников, квартиры № 103 в МКД № 58 по ул. Восточная, квартиры № 12 в МКД № 6 по ул. Мельникова, квартиры № 25 в МКД № 2 по ул. Стройгородок, квартиры № 30 в МКД № 51 по ул. Степана Разина, квартиры № 22 в МКД № 49 по ул. Дмитрия Тараканова.

В подтверждение права собственности Муниципального образования Катав-Ивановское городское поселение Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области МУП «Теплоэнерго» представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

МУП «ТеплоЭнерго» указывает, что истцом ответчику оказаны следующие коммунальные услуги:

- за период с 01.01.2018 по 30.04.2022 по адресу: квартира № 111 в МКД № 5 по ул. Цементников представлено услуг отопления на сумму 43 994 руб. 11 коп.;

- за период с 01.02.2017 по 30.04.2022 по адресу: квартира № 123 в МКД № 5 по ул. Цементников представлено услуг отопления на сумму 42 794 руб. 00 коп.;

- за период с 01.01.2018 по 30.04.2022 по адресу: квартира № 39 в МКД № 5 по ул. Цементников представлено услуг отопления на сумму 33 522 руб. 20 коп.,

- за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 по адресу: квартира № 103 в МКД № 58 по ул. Восточная представлено услуг холодного водоснабжения (в том числе для нужд ГВС) и водоотведения на сумму 10 017 руб. 79 коп.,

- за период с 01.01.2015 по 31.05.2022 по адресу: квартира № 12 в МКД № 6 по ул. Мельникова представлено коммунальных услуг на сумму 21 491 руб. 64 коп., в том числе за отопление - 17 894 руб. 53 коп., за холодное водоснабжение – 3 597 руб. 11 коп.,

- за период с 01.12.2017 по 31.05.2022 по адресу: квартира № 25 в МКД № 2 по ул. Стройгородок представлено услуг холодного водоснабжения на сумму 3 112 руб. 08 коп.,

- за период с 01.11.2018 по 31.05.2022 по адресу: квартира № 30 в МКД № 51 по ул. Степана Разина представлено коммунальных услуг на сумму 145 124 руб. 74 коп., в том числе за отопление на сумму 101 807 руб. 00 коп., за холодное водоснабжение (включая компонент для нужд горячего водоснабжения) и водоотведение на сумму 33 762 руб. 74 коп., за тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд ГВС на сумму 9 555 руб. 00 коп.,

- за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 по адресу: квартира № 22 в МКД № 49 по ул. Дмитрия Тараканова представлено коммунальных услуг на сумму 8 361 руб. 67 коп., в том числе за отопление на сумму 4 242 руб. 60 коп, за холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 4 119 руб. 07 коп.

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг истцом представлены выписки из лицевых счетов.

По расчету истца, всего по вышеуказанным помещениям ответчику оказаны коммунальные услуги на общую сумму 308 418 руб. 23 коп.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований истца МУП «ТеплоЭнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию и обслуживанию имущества в соответствии с его долей является следствием наличия права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Муниципальное образование Катав-Ивановское городское поселение Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области является собственником жилых помещений в г. Катав-Ивановске: квартиры № 111 в МКД № 5 по ул. Цементников, квартиры № 123 в МКД № 5 по ул. Цементников, квартиры № 39 в МКД № 5 по ул. Цементников, квартиры № 103 в МКД № 58 по ул. Восточная, квартиры № 12 в МКД № 6 по ул. Мельникова, квартиры № 25 в МКД № 2 по ул. Стройгородок, квартиры № 30 в МКД № 51 по ул. Степана Разина, квартиры № 22 в МКД № 49 по ул. Дмитрия Тараканова, что подтверждается представленными истцом документами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг по спорным МКД истцом представлены выписки из лицевых счетов.

Администрацией в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции объем и стоимость оказанных коммунальных услуг не оспаривались, при этом ответчик указал на заключение договоров социального найма в отношении помещений по адресам: ул. Цементников, 5-39, ул. Цементников, 5-111.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Ответчиком в материалы дела были представлены договор социального найма № 101/1 от 13.06.2012, заключенный с ФИО5 в отношении жилого помещения по адресу: <...>, договор социального найма № 10 от 08.02.2011, заключенный с ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: <...>.

МУП «Теплоэнерго» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доводы ответчика о передаче помещений по адресам: ул. Цементников, 5-39, ул. Цементников, 5-111, по договорам социального найма не опровергло, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанным помещениям в общей сумме 77 516 руб. 31 коп. (в том числе 33 522 руб. 20 коп. по квартире № 39 и 43 994 руб. 11 коп. по квартире № 111).

В апелляционной жалобе истец оспаривает указанные выводы суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства:

По квартире №111 наниматель ФИО3, а также проживающий с ней ФИО6 умерли в 2013 году, иных зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется.

Наниматель ФИО5 21.12.2013 снята с регистрационного учета по месту проживания из квартиры № 39, иных зарегистрированных лиц в квартире по указанному адресу нет, что подтверждается сведениями, предоставленным товариществом собственников жилья «Жилпоселок».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Цементников, 5-39, ул. Цементников, 5-111.

Отклоняя доводы апеллянта в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит их того, что представленные в материалы дела договоры социального найма содержат сведения об иных лицах, проживающих совместно с нанимателями спорных помещений.

Суд апелляционной инстанции в целях установления факта проживания в спорных помещениях граждан в соответствии с договорами социального найма неоднократно предлагал сторонам произвести комиссионный осмотр квартир № 39 и № 111 в целях установления факта владения и пользования данными помещениями, что сторонами исполнено не было.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ссылаясь на прекращение договоров социального найма № 101/1 от 13.06.2012 в отношении квартиры № 39, расположенной по адресу: <...> и № 10 от 08.02.2011 в отношении квартиры № 111, расположенной по адресу: <...> истец данное обстоятельство надлежащим образом не доказал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалы дела не содержат сведения о расторжении указанных договоров социального найма.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили то обстоятельство, что таких сведений у Администрации также не имеется.

Суд апелляционной инстанции относится критически к представленным истцом в материалы дела поквартирными карточкам в отношении спорных помещений.

Порядок передачи данных по регистрационному учету граждан в органы регистрационного учета до 17.04.2018 регулировался Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288 (далее - Регламент № 288).

Обязанность хранения карточек регистрации и поквартирных карточек возлагалась на лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, которыми являлись управляющие организации и товарищества собственников жилья (пункт 84 Регламента № 288).

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 № АКПИ 17-1007 положение пункта 84 Регламента № 288, признано недействующим. С 17.04.2018 Регламент № 288 утратил силу.

С указанной даты действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984.

В связи с отменой Регламента № 288, утратили силу и следующие поименованные в нем формы документов: поквартирная карточка (форма № 10); домовая (поквартирная) книга (форма № 11); карточка регистрации (форма № 9).

Таким образом, с 17.04.2018 управляющие организации не являются организациями, оказывающими государственные услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, на них возложена обязанность только по приемке документов от граждан и последующей их передаче в орган регистрационного учета.

Между тем, сведения регистрационного учета, выданные в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984 по указанным спорным квартирам, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Критическая оценка суда апелляционной инстанции в отношении представленных поквартирных карточек также обусловлена недостоверностью отраженных в них сведений.

Так, например, поквартирная карточка в отношении нанимателя ФИО5 (т.1 л.д. 77) содержит в себе неверные сведения в части указания номера квартиры (указана квартира №38).

Копии поквартирных карточек не заверены в установленном законом порядке.

Согласно поступивших в адрес суда апелляционной инстанции адресных справок, выданных ТСЖ «Жилищник» от 17.03.2023:

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу: <...>, снята с регистрационного учета 02.03.2016 по причине: убытие по адресу: <...>;

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, город КатавИвановск, ул. Цементников д.5 кв. 111, снят с регистрационного учета 07.11.2015 по причине смерти гражданина;

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <...> с 17.02.2006 по настоящее время.

Согласно записи акта о смерти № 280 от 04.10.2013, ФИО3 скончалась 03.10.2013.

Между тем, представленные в материалы дела договоры социального найма, помимо снятой с регистрационного учета ФИО5 (квартира № 39), а также умерших ФИО3 и проживающего с ней ФИО6 (квартира №111) содержат сведения об иных лицах проживающих совместно с нанимателем спорных помещений.

Так, согласно договору № 10 от 08.02.2011 в отношении квартиры № 111 совместно с нанимателем (ФИО3) в жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя - ФИО4, ФИО7, ФИО8

Согласно договору № 101/1 от 13.06.2012 в отношении квартиры № 39 совместно с нанимателем (ФИО5) в жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя - ФИО9, ФИО10

В пункте 5 договора социального найма № 10 от 08.02.2011 и пункте 6 договора социального найма жилого помещения № 101/1 от 13.06.2012 содержится условие о том, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

С учетом отсутствия доказательств прекращения договоров социального найма № 101/1 от 13.06.2012 в отношении квартиры № 39, расположенной по адресу: <...> и № 10 от 08.02.2011 в отношении квартиры № 111, расположенной по адресу: <...>, не представления истцом надлежащих сведений о лицах, имеющих право пользования указанными помещениями по договорам найма в спорный период, сведений государственного регистрационного учета лиц по месту жительства по данным адресам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги по спорным жилым помещениям.

В отношении остальной части требований о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства спорных правоотношений, пришел к следующим выводам.

В отношении требований о взыскании задолженности по квартире № 123 в МКД № 5 по ул. Цементников пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года. Исковые требования о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по апрель 2022 года в размере 23 858 руб. 35 коп. заявлены в пределах срока исковой давности и в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании задолженности по квартире № 103 в МКД № 58 по ул. Восточная пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с января 2018 года по декабрь 2018 года. Исковые требования о взыскании задолженности за период с января 2019 года по июнь 2019 года в размере 3 433 руб. 92 коп. заявлены в пределах срока исковой давности и в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании задолженности по квартире № 12 в МКД № 6 по ул. Мельникова пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости услуг отопления за период с января 2015 года по апрель 2017 года, а также по требованиям о взыскании стоимости услуг холодного водоснабжения за период с января 2017 года по март 2019 года. Исковые требования о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по май 2022 года в размере 2 284 руб. 74 коп. заявлены в пределах срока исковой давности и в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании задолженности по квартире № 25 в МКД № 2 по ул. Стройгородок пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года. Исковые требования о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по май 2022 года в размере 2 305 руб. 62 коп. заявлены в пределах срока исковой давности и в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании задолженности по квартире № 30 в МКД № 51 по ул. Степана Разина пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года. Исковые требования о взыскании задолженности за услуги отопления за период с мая 2019 года по апрель 2022 года в размере 81 198 руб. 68 коп., за услуги холодного водоснабжения (включая компонент для нужд горячего водоснабжения) и водоотведения за период с мая 2019 года по май 2022 года в размере 30 054 руб. 86 коп., за тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд ГВС период с мая 2019 года по май 2022 года на сумму 8 095 руб. 68 коп., всего – 119 349 руб. 22 коп. заявлены в пределах срока исковой давности и в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности в сумме 8 361 руб. 67 коп. за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в отношении помещения по адресу: квартира № 22 в МКД № 49 по ул. Дмитрия Тараканова, заявлены в пределах срока исковой давности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов в отношении необоснованности применения судом первой инстанции срока исковой давности в отношении указанных выше требований, равно как и допущенных ошибок при расчете размера задолженности с учетом применения срока исковой давности апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, общий размер удовлетворенных исковых требований составил 159 593 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии с имеющимися в материалы дела доказательствами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2023 г. по делу №А76-22630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.В. Тарасова

Н.Е. Напольская