Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 по делу № А76-24462/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО1 (доверенность № 20 от 20.05.2021, срок действия три года, диплом, паспорт);

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (паспорт); представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.10.2021,срок действия один год, удостоверение адвоката).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 13 800 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Агро-мастер» (далее - ООО «Агро-мастер»), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

Податель жалобы указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии фактических и правовых оснований для подачи иска не обоснован, суд неправильно применил Порядок предоставления в 2021 - 2023 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования (далее - Порядок), утвержденный постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 г. № 299-П. считает, что ответчик нарушил условия пункта 3.4 соглашения и подпункта 12 пункта 97 Порядка об использовании средств гранта в соответствии с планом расходов.

Апеллянт отметил, что истец предъявляет претензии не к целевому использованию гранта, а к порядку его расходования, в связи с оплатой ответчиком НДС 2 300 000 руб. за счет средств гранта, т.к. в плане расходов указано, что НДС 3 833 000 руб. должен быть оплачен за счет средств ответчика. Считает, что ответчик мог оплатить НДС за счет собственных средств, не нарушая условий Порядка и соглашения.

Податель жалобы указал, что ответчиком нарушен пункт 4 Порядка, согласно которому субсидии предоставляются на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета НДС), связанных с производством, реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку сельскохозяйственной продукции в рамках приоритетной подотрасли агропромышленного комплекса Челябинской области, а также с развитием малых форм хозяйствования.Грант израсходован ответчиком необоснованно с учетом уплаты НДС в размере 2 300 000 руб., а Министерством от ответчика приняты к учету данные расходы в нарушение пункта 4 Порядка, что влечет за собой ответственность, предусмотренную подпунктом 4 пункта 69 Порядка и пунктом 6.3 соглашения. Ответчик может применить вычет НДС в сумме 1533,3 тыс. руб., оплаченной из собственных средств (при соблюдении порядка, предусмотренного статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Агро-мастер» поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении отзыва отказано ввиду не исполнения обязанности по направлению лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соглашением № 1-02-06 от 08.10.2020 (далее – соглашение, л.д. 14-19) Министерство за счет средств бюджета предоставило ИП главе КФХ ФИО2 субсидию в виде гранта на развитие семейных ферм в размере 13 800 000 руб., в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Челябинской области от 26.12.2019 №63-30 «Об областном бюджете», Порядка предоставления в 2020-2022 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 № 299-П (пункт 1.1).

Согласно пункту 2 соглашения грант на развитие семейных ферм (далее - грант) предоставляется за счет средств областного бюджета, в. том числе средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код Органа государственной власти Челябинской области, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление гранта на текущий финансовый год 008, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 31100R5020, вид расходов 812, дополнительный функциональный код 00003, аналитический код 20-55020-00000-00000; код Органа государственной власти Челябинской области, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на текущий финансовый год из федерального бюджета, поступивших в областной бюджет 008, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 31100R5020, вид расходов 812, дополнительный функциональный код80003, аналитический код 20-55020-00000-00000 в рамках Подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 23.12.2019 № 583-П, в следующем размере: 13 800 000 рублей 00 копеек.

Грант предоставляется в соответствии с Порядком предоставления гранта при соблюдении получателем условий и требований Порядка предоставления грантов (п. 3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения, использование средств гранта в соответствии с планом расходов на развитие семейной фермы, и использование имущества, приобретаемого за счет средств гранта, исключительно для целей деятельности хозяйства, является условием предоставления гранта.

В силу пункта 3.14 соглашения получатель согласен на осуществление обязательной проверки органом государственной власти Челябинской области и Главным контрольным управлением Челябинской области соблюдения им условий, целей и порядка предоставления гранта.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения перечисление гранта осуществляется на лицевой счет получателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области для учета операций неучастника бюджетного процесса, в течение 11 рабочих дней после представления получателем документов, установленных пунктом 95 Порядка, в порядке, установленном пунктами 95 - 96 Порядка.

На основании пункта 6.1 соглашения ответственность за правильность оформления, достоверность, полноту, актуальность представленных для получения гранта документов, информации, сведений несет получатель.

Согласно пункту 6.2 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.3 соглашения в случае нарушения получателем условий предоставления гранта, предусмотренных пунктом 69 порядка, и обязанностей получателя, предусмотренных пунктом 3 настоящего соглашения предоставленный грант подлежит возврату в соответствии с пунктом 104 порядка предоставления гранта:

6.3.1. в полном объеме - в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 69 Порядка, за исключением подпунктов 4 (в части срока использования средств гранта), 8, 9, 10, 11 пункта 69 Порядка;

6.3.2. в части неиспользованного остатка средств гранта - в случае нарушения условия, предусмотренного подпунктом 4 (в части срока использования средств гранта) пункта 69 Порядка;

6.3.3. в части объема средств гранта, рассчитанного по формуле, предусмотренной пунктом 104 Порядка - в случае нарушения условий, предусмотренных подпунктами 8, 9, 10, 11 пункта 69 Порядка.

6.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Согласно плану расходов, указанному в приложении № 3 к соглашению о предоставлении гранта от 08.10.2020, и согласованному с Министерством сельского хозяйства Челябинской области, сумма расходов на приобретение самоходного опрыскивателя Jacto uniport 4530 (Бразилия) 2019 года выпуска, в графе сумма расходов (с учетом налога на добавленную стоимость) определена в размере 23 000 000 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость – 3 833 000 руб. (л.д. 22).

Факт перечисления средств гранта ответчику подтвержден платежным поручением от 22.10.2020 №223509 на сумму 13 800 000 руб. (л.д. 23).

Согласно отчету за 2020 год, представленному в Министерство, план расходов выполнен полностью в соответствии с планом расходов, копии документов, подтверждающие целевой характер использования средств гранта, предоставлены.

При этом при изучении годового отчета о финансово-экономическом состоянии получателей средств Министерством было установлено, что в платёжном поручении от 14.12.2020 № 2020461 в сумму, предоставленную за счет средств гранта добавлен налог на добавленную стоимость в размере 2 300 000 руб., что противоречит пункту 4 Порядка (л.д. 24).

Министерство направило главе КФХ ФИО2 требование о возврате гранта № 9494 от 08.06.2021, использованных с нарушением обязательств, в размере 13 800 000 руб. (л.д. 25).

Оставление главой КФХ ФИО2 указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Минсельхоза в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Минсельхоза, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования поданы в отсутствие фактических и правовых оснований, правомерность и фактическое использование субсидии по ее назначению подтверждено, сумма НДС не включена на дату судебного разбирательства в сумму предоставленной субсидии и не заявлена налоговому органу к возмещению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга регулируются указанным кодексом.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Постановление Правительства Челябинской области от 30.06.2020 № 299-П (в редакции от 17.09.2020) был утвержден Порядок предоставления в 2020 - 2022 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования» (вместе с «Порядком предоставления в 2020 - 2022 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования»).

Согласно пункту 4 данного Порядка субсидии предоставляются на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), связанных с производством, реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку сельскохозяйственной продукции в рамках приоритетной подотрасли агропромышленного комплекса Челябинской области, а также с развитием малых форм хозяйствования.

Для получателей средств, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой на добавленную стоимость, финансовое обеспечение (возмещение) части затрат осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с настоящим Порядком не возмещаются затраты, возмещенные при предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям других видов государственной поддержки в соответствии с иными нормативными правовыми актами или муниципальными правовыми актами за счет средств бюджета любого уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 5 указанного Порядка предусмотрено, что целью предоставления грантов является

1) возмещение части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на уплату процентов по кредитным договорам, заключенным до 31 декабря 2016 года, и займам, полученным до 31 декабря 2016 года в сельскохозяйственных потребительских кооперативах;

2) гранты на поддержку начинающих фермеров;

3) гранты на развитие семейных ферм;

4) возмещение части затрат на проведение мероприятий, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции растениеводства собственного производства:

зерновых и зернобобовых культур;

масличных культур (за исключением рапса и сои);

овощей открытого грунта;

5) возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями.

6) возмещение части затрат на проведение мероприятий, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции животноводства собственного производства, в том числе:

на возмещение части затрат, направленных на обеспечение прироста молока собственного производства;

на возмещение части затрат, направленных на развитие специализированного мясного скотоводства (пп. 6 введен Постановлением Правительства Челябинской области от 17.09.2020 № 468-П).

Субсидии на указанные цели предоставляются в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на текущий финансовый год на предоставление субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в соответствии с государственной программой Челябинской области «Развитие сельского хозяйства», доведенных на указанные цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

В рамках реализации Постановления № 299-П между Минсельхозом (Министерство) и главой КФХ ФИО2 (получатель) было заключено соглашение № 1-02-06 от 08.10.2020, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего соглашения является предоставление из областного бюджета в 2020 году гранта в форме субсидии (далее - грант) для реализации проекта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - проект).

Планом расходов соглашения (приложение № 3 к соглашению) было предусмотрено приобретение: самоходного опрыскивателя Jacto u№iport 4530 (Бразилия) 2019 года выпуска, в графе сумма расходов (с учетом налога на добавленную стоимость) определена в размере 23 000 000 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость – 3 833 000 руб. (л.д. 22).

Согласно отчету за 2020 год, представленному в Министерство, план расходов ответчиком был выполнен полностью в соответствии с планом расходов.

В качестве замечания к главе КФХ ФИО2 предъявляется, что в платёжном поручении от 14.12.2020 № 2020461 в сумму, предоставленную за счет средств гранта добавлен налог на добавленную стоимость в размере 2 300 000 руб., что противоречит пункту 4 Порядка (л.д. 24).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные претензии Министерства к главе КФХ ФИО2 в силу следующего.

Так, в Плане расходов в графе «Источники финансирования» указано средства гранта 13 800 000 руб., средства крестьянского (фермерского) хозяйства – 9 200 000 руб., без привлечения заемных средств.

При этом, налог на добавленную стоимость в размере 3 833 000 руб. предусмотрен в Плане расходов в графе «Источники финансирования» «собственные средства заявителя», то есть собственные средства индивидуального предпринимателя.

По договору поставки сельскохозяйственной техники от 27.04.2020 5 № ДПТ-09/11/20-7 (далее – договор № ДПТ-09/11/20-7, л.д. 57-59) индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрела в ООО «Агро-Мастер» самоходный опрыскиватель стоимостью 23 000 000 руб., включая НДС 20%, за счет собственных средств в размере 9 200 000 руб., и окончательный расчет в размере 13 800 000 руб. за счет средств гранта (пункт 1.1).

Продавец сельхозтехники ООО «Агро-Мастер» 09.12.2020 выставил счет-фактуру № 16520 на продаваемый самоходный опрыскиватель, в котором также указана сумма налога, предъявляемая покупателю 20% (л.д. 61).

Во исполнение соглашения от 08.10.2020 и приложения № 3 (план расходов), платежным поручением № 872 от 08.12.2020 глава КФХ ФИО2 произвела оплату по договору поставки сельскохозяйственной техники № ДПТ-09/11/20-7 от 27.04.2020, перечислив продавцу 9 200 000 руб. (л.д. 62).

Согласно платежному поручению № 2020461 от 14.12.2020 со специального счета, открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, во исполнение соглашения и приложения, была произведена оплата оставшейся части по договору поставки 13 800 000 руб. (л.д. 63).

После произведенной оплаты, самоходный опрыскиватель Jacto uniport 4530 (Бразилия) 2019 года выпуска был передан по акту приема-передачи товара № НФБП-016662 продавцом покупателю главе КФХ ФИО2 (л.д. 64).

Приобретенная во исполнение Плана расходов сельскохозяйственная техника – самоходный опрыскиватель Jacto uniport 4530 (Бразилия) 2019 года выпуска, используется в производстве сельскохозяйственной продукции, для реализации целей полученного гранта и достижения результатов согласно приложениям № 1 и № 2 к соглашению о предоставлении субсидии и виде гранта.

Таким образом, сумма предоставленного индивидуальному предпринимателю гранта была использована в соответствии с целями предоставления государственной субсидии для приобретения сельскохозяйственной техники.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Субсидия предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В рассматриваемом случае план расходов по соглашению был исполнен ответчиком, средства гранта были израсходованы в том числе для приобретения самоходный опрыскиватель Jacto uniport 4530 (Бразилия) 2019 года выпуска.

То обстоятельство, что при в платеже – за счет средств гранта в сумме 13 800 000 руб., указан НДС 2 300 000 руб. вместо 3 833 333,33 руб., как согласовано в плане расходов, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о существенном нарушении условий соглашения, поскольку ответчик не мог в вышеуказанных платежных поручениях не указать сумму НДС за приобретаемую технику, так как в стоимость этой техники входит налог на добавленную стоимость и общий платеж был разбит по двум платежным поручениям.

Как верно указал суд первой инстанции, ситуация, вызвавшие вопросы со стороны Министерства сельского хозяйства Челябинской области при формальном подходе к оценке порядка расходования средств гранта, когда в платежное поручение на сумму гранта 13 800 000 руб. указан НДС в размере 2 300 000 руб., возникла в связи с тем, что при оплате за товар (сельхозтехнику) НДС распределяется в каждом платежном документе пропорционально оплачиваемой сумме, т.е. 20 % .

Действуя добросовестно, 19.02.2021 ИП ФИО2 направила в Министерство сельского хозяйства Челябинской области письмо, в котором сообщила о том, что обязуется не возмещать сумму НДС 2 300 000 руб., а по истечении 3-х летнего период списать ее на финансовые результаты, а также сообщила, что обязуется в течение 3 лет предоставлять отчеты по НДС и книгу покупок в Министерство сельского хозяйства области (л.д. 65).

Данную информацию и свои пояснения по объективно сложившейся ситуации, индивидуальный предприниматель также довела в соответствующем письме, направленном ею в Министерство сельского хозяйства Челябинской области.

Так, письмом от 19.02.2021 исх.№ 15 ИП ФИО2 информировала Минсельхоз о том, что ответчик обязуется:

- не возмещать сумму НДС - 2 300 000, а по истечении 3-х лет списать ее на финансовые результаты

- в течении 3 лет предоставлять отчеты по НДС и книгу покупок в Министерство сельского хозяйства по Челябинской области.

Также ответчик просил учесть, что целевое использование средств гранта не нарушено, приобретённая техника используется исключительно для целей сельскохозяйственной деятельности хозяйства и при санкционировании УФК по Челябинской области ошибок и разногласий с планом расходов (приложение № 3 к соглашению от 08.10.2020) не выявлено (л.д. 65).

Данная информация была продублирована ответчиком в адрес Министерства сельского хозяйства письмом (л.д. 66).

Письмом от 07.04.2021 исх.№ 19 в Управление Федерального казначейства по Челябинской области ответчик просила изменить назначение платежа и считать:

«В платёжном поручении № 2020461 от 14.12.2020 на сумму 13 800 000 рублей в назначении платежа: (41696034220)(0300024) Соглашение № 1-02-06 от 08.10.20.Зак.осн.ср-в-машины и обор-е. 1 ед-опрыскиватель по дог. №ДПТ-09/11/20-7 от 27.04.20.Акт пр-пер№НФБП-016662 от 09.12.20.УПД № 16520 от 09.12.20. Без НДС» (л.д. 67).

В ответе от 21.04.2020 № 69-12-87/23-1230 на письмо ответчика Управление Федерального казначейства по Челябинской области сообщило о невозможности изменения назначения платежа ввиду (л.д. 68).

Письмами от 07.04.2021 исх.№18 и от 07.04.2021 исх.№17 ответчик обращался к ООО «Агро-Мастер» и АО «Россельхозбанк» с просьбами об изменении назначения платежа (л.д. 69, 70).

По этой причине ИП ФИО2 также не могла в платежном поручении на приобретение за счет собственных средств на сумму 9 200 000 руб. указать НДС 3 833 000 руб., что составляет 40% от этой суммы, поскольку это явилось бы нарушением главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель не намеревалась обращаться за возмещением налога на добавленную стоимость, и была готова документами бухгалтерского учета и налоговой отчетности (в том числе налоговой декларацией за 4 квартал 2020 года, книгой покупок и т.д.) подтвердить данные обстоятельства, представители Министерства необоснованно сочли сложившуюся ситуацию основанием для выставления 08.06.2021 требования о возврате гранта.

В соответствии с пояснениями третьего лица - ООО «Агро-Мастер», ответчика и представленными документами данными организациями в платежные поручения № 872 от 08.12.2020 были согласованы уточнение назначения платежа в сумме 9 200 000, в том числе НДС 3 833 000 руб., в платежном поручении № 2020461 от 14.12.2020 сумму считать: без НДС.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Исходя из названного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возврата субсидии за нарушение обязательства в виде уплаты НДС, правомерность и фактическое использование субсидии по ее назначению подтверждено, сумма НДС не включена на дату судебного разбирательства в сумму предоставленной субсидии и не заявлена налоговому органу у возмещению, таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

В данном случае субсидия компенсировала ответчику часть затрат при покупке сельскохозяйственной техники, следовательно была использована в соответствии с ее предназначением.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 по делу № А76-24462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина