Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 по делу № А76-24983/2013.

Арбитражныйуправляющийобществас ограниченной ответственностью «Ливком» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления дубликата исполнительного листа по делу №А76-24983/2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02.09.2019) заявление арбитражного управляющего удовлетворено, восстановлен срокдля предъявленияк исполнению дубликата исполнительного листа АС №006672810 от 16.04.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - податель жалобы, апеллянт, управление) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает, что срок предъявления ко взысканию исполнительного листа истек 07.04.2017, то есть до подачи заявления арбитражным управляющим заявления о выдаче дубликата. Заявителем не приведены уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Также апеллянт отмечает, что исполнительный лист №АС006672810 от 16.04.2014 по делу А76-24983/2013 отозван с лицевого счета учреждения по заявлению общества 18.11.2014. В соответствии положением статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист №АС006672810 от 16.04.2014 возращен взыскателю.

Арбитражным управляющим представлен в материалы дела отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела,на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 06.03.2014 по вступлении его в законную силу, 16.04.2014 ООО «Ливком» был выдан исполнительный лист серии АС № 006672810 на взыскание задолженности по договору поставки № 130/5/11 от 17.11.2010 в размере 82 576 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3303 рубля 04 копейки.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателю почтой.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2016 (резолютивная часть решения оглашена 25.07.2016) общество с ограниченной ответственностью «Ливком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ливком», утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Так, 16.04.2018 конкурсным управляющим письмом от 16.04.2018 № 102 в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации была направлена информация об исполнении решений судов в т.ч. по исполнительному листу серии АС № 006672810 по делу №А76-24983/2013.

В ответ на указанное письмо Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление

имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в письме от 04.05.2018 № 141/4/07-4912 сообщило в т.ч. о том, что исполнительный лист серии АС № 006672810 по делу №А76-24983/2013 отозван с лицевого счета Учреждения по заявлению взыскателя 18.11.2014.

Конкурсным управляющим ООО «Ливком» 22.05.2018 заявлено о том, что он не располагает информацией о месте нахождения данного исполнительного листа, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 06.09.2018 года заявление о выдаче дубликата удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без изменения.

23.11.2018 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

Арбитражный управляющий обратился 14.05.2019 в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 2 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также подпунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение в силу части 3 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку судом не установлено оснований полагать срок на предъявление исполнительного листа, истекшим.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему ООО «Ливком» ФИО1 в ходе ознакомления с материалами настоящего дела стало известно о выдаче Арбитражным судом Челябинской области исполнительного листа по настоящему делу. Позже из письма от 04.05.2018 № 141/4/07-4912 ему стало известно об отзыве исполнительного листа с лицевого счета Учреждения по заявлению взыскателя 18.11.2014. Исполнительный лист взыскателем ему не был передан и о месте нахождения данного исполнительного листа конкурный управляющий не располагает.

При этом, дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018, дважды был направлен взыскателем в УФК по Свердловской области (27.03.2019 и 29.04.2019) и дважды возращен последним в связи с нарушением трехлетнего срока предъявления к исполнению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителем соблюден месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Так, арбитражному управляющему стало известно о выдаче исполнительного листа в ходе ознакомления с материалами дела 15.05.2018. Ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд Челябинской области 22.05.2018.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа установлен судом и у взыскателя отсутствовала реальная возможность предъявить в установленные законом сроки исполнительный лист к исполнению.

Указанные обстоятельства признаны уважительными в качестве причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Довод заявителя жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек и доказательства уважительности причин его пропуска взыскателем не представлено, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя и судом установлено, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу, судебными актами по настоящему делу (в том числе, решением суда от 06.03.2014, определением суда от 06.09.2018 о выдачедубликата,постановлениемВосемнадцатогоарбитражного апелляционного суда от 14.11.2018).

Поэтому вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, и правомерно удовлетворил заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 по делу № А76-24983/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.А. Иванова