Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2022 г. по делу № А76-25577/2021.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.12.2020, диплом).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2021 № 10504000-1430/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Читинская таможня (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 (резолютивная часть решения принята 23.05.2022) по делу № А76-25577/2021 постановление от 08.07.2021 № 10504000-1430/2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, таможня (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что материалы дела об административном правонарушении № 10504000-1430/2021 в своей совокупности подтверждают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Челябинской таможней установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, в том числе подтверждено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие и виновность лица в его совершении. Также таможней установлены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а равно причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указывает апеллянт, являясь перевозчиком, перемещающим товар под таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения по ТД № 10719100/080421/0027112, нарушив срок таможенного транзита товаров, установленный таможенным органом отправления, а именно: доставив товар в место доставки не в срок таможенного транзита, установленный до 21.04.2021, а 22.04.2021, при этом, обладая возможностями доставить указанный товар в установленный срок, либо обратиться в соответствии с пунктом 4 статьи 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в соответствующий таможенный орган с мотивированным обращением в соответствии с пунктом 3 статьи 144 ТК ЕАЭС, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 16.10 КоАП РФ.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что таможенным органом установлен заведомо недостаточный срок таможенного транзита. ОАО «РЖД» не предприняты своевременные необходимые меры для целей соблюдения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС в части соблюдения срока таможенного транзита, в частности, путём направления в таможенный орган мотивированного обращения в соответствии с пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита».

Также податель апелляционной жалобы указывает, что письмо Читинской таможни от 05.06.2020 № 13-18/09606, на которое ссылается в своем решении суд, не имеет отношения к рассматриваемому делу, не является нормативным правовым актом, не является допустимым доказательством по делу. В указанном письме имеются ссылки на проведение проверочных мероприятий по транзитным декларациям №№ 10719100/210420/0021645, 10719100/210420/0021618, не имеющим отношения к настоящему делу № А76-25577/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания Читинская таможня направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Читинской таможни.

До начала судебного заседания от ОАО «РЖД» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ОАО «РЖД» документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Челябинской таможни настаивал на доводах апелляционной жалобы, ОАО «РЖД» - поддержал позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Челябинской таможни перевозчиком ОАО «РЖД» было направлено электронное уведомление о прибытии в пункт назначения, а также были предоставлены документы на бумажном носителе (акт общей формы № 5/8246 от 22.04.2021, железнодорожная накладная № 13700206 от 02.04.2021, Информация о транзитных товарах от 08.04.2021, коммерческий инвойс № E243858-ANNEX-1-APR от 08.03.2021, упаковочный лист № E243858-ANNEX-1-APR от 08.03.2021, спецификация от 08.03.2021) для завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара - «роликовая кассета» по электронной транзитной декларации (далее - ЭТД) № 10719100/080421 /0027112, перевозимого в железнодорожном вагоне № 54286828, по железнодорожной накладной № 13700206 от 02.04.2021. Отправителем товара является «BOYA PRECISION INDUSTRIAL EQUIPMENTS СО, LTD» (Китай). Получателем товара является ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (г. Магнитогорск, Россия). Перевозчиком является ОАО «РЖД».

Таможенным органом отправления – таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (код таможенного органа 10504180) вышеуказанные товары были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД № 10719100/080421/0027112.

Срок таможенного транзита до станции назначения – ФИО2 ЮУР до 21.04.2021.

Таможенная процедура таможенного транзита по ЭТД 10719100/080421/0027112 завершена Магнитогорским железнодорожным таможенным постом Челябинской таможни 22.04.2021.

Согласно акту общей формы от 22.04.21 № 5/8246, составленным на железнодорожной станции «ФИО2» ЮУР ж.д. – филиала ОАО «РЖД», вагон № 54286828 подан на т/п Магнитогорский железнодорожный 22.04.21 в 09:35 для прохождения таможенного контроля.

22.04.2021 МЖТП в адрес и.о. начальника таможенного поста ЖДПП Забайкальск» Читинской таможни был направлен запрос № 44-15/00266, на который 28.04.2021 получен ответ исх. № 46-04-06/02542 с информацией о том, что при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита ТД № 10719100/080421/0027112 прошла автоматизированный выпуск, срок транзита проставлен автоматически программным средством КПС «Транзитные операции». Заявления со стороны ОАО «РЖД» (либо от декларанта (ПАО «ТрансКонтейнер») о продлении срока таможенного транзита на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни не поступали.

По факту нарушения срока таможенного транзита 11.06.2021 должностным лицом Челябинского таможенного поста Челябинской таможни в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 08.07.2021 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное статьей 16.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения административным органом не доказана, что исключает производство по административному делу.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении следующих действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 144 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее – срок таможенного транзита).

Частью 2 статьи 144 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

В отношении товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется иными видами транспорта, срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной, но не более предельного срока таможенного транзита.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Частью 4 статьи 144 ТК ЕАЭС предусмотрено, что установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи. Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, определяется Комиссией.

Пунктом 2 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии ЕЭК № 170 от 13.12.2017, предусмотрено, что для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита (далее - обращение): в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, контейнер на вагоне № 54286828 принят к перевозке по железным дорогам Российской Федерации по ст. Забайкальск ЗБК ж.д. 08.04.2021.

Таможенный транзит товара по территории Российской Федерации разрешен таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни по ТД №10719100/080421/0027112, срок таможенного транзита установлен до 21.04.2021, что составляет 13 суток.

На станцию назначения вагон с контейнером прибыл 22.04.2021 в 03.45, процедура таможенного транзита завершена 22.04.2021, после истечения срока таможенного транзита.

Кратчайшее расстояние от ст. Забайкальск-эксп (КЖД) ЗБК до ст. ФИО2 ЮУР составляет 5 154 км.

С учетом положения части 2 статьи 144 ТК ЕАЭС и расстояния между станциями отправления и назначения в 5 154 км следует, что срок таможенного транзита должен составлять не менее двух месяцев.

При таких обстоятельствах установление срока таможенного транзита в 13 суток при расстоянии перевозки в 5 154 км противоречит части 2 статьи ТК ЕАЭС.

Срок таможенного транзита устанавливается автоматически автоматизированной системой ФТС (автовыпуск товара) без участия инспектора таможенного органа.

Установление заведомо недостаточного срока таможенного транзита программой ФТС на таможенном посту ЖДПП Забайкальск Читинской таможни производится систематически, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 251 ТК ЕАЭС создает предпосылки для нарушения таможенного законодательства таможенного союза.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо Читинской таможни от 05.06.2020 № 13-18/09606 не является допустимым доказательством по делу, отклоняется апелляционным судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно учёл, что ОАО «РЖД» обращалось в Читинскую таможню с письмом о необходимости проведения проверки по фактам правомерности назначения заведомо недостаточных сроков таможенного транзита, и принятию мер по установлению сроков таможенного транзита в соответствии со статьей 144 ТК ЕАЭС, достаточных для осуществления перевозчиком обязанностей предусмотренных статьей 150 ТК ЕАЭС (письма от 28.05.2020 №4881/КРС ТЦФТО, от 28.05.2020 ИСХ-5399/Ю-УР ТЦФТО). Так, письмо Читинской таможни от 05.06.2020 № 13-18/09606 подтверждает установление недостаточного срока таможенного транзита.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения административным органом не доказана, что исключает производство по административному делу, соответственно, постановление Челябинской таможни от 08.07.2021 № 10504000-1430/2021 подлежит отмене.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2022 г. по делу № А76-25577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова