Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области (судья Холщигина Д.М.) кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АСКОН» (ул. Бронницкая, <...>, ОГРН <***>) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) по делу
№ А76-26067/2014

по иску закрытого акционерного общества «АСКОН»

к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Строительные технологии» (Комсомольский пр-кт, д. 32, <...>, ОГРН <***>)

о защите исключительных авторских прав и о взыскании компенсации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «АСКОН» (истца) – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Строительные технологии» (ответчика) – ФИО2 по доверенности от 01.03.2015.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АСКОН» (далее ? общество «АСКОН») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Строительные технологии» (далее ? общество «КБ «Строительные технологии») о взыскании 810 740 рублей компенсации за нарушение исключительного права на программный продукт для ЭВМ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с общества «КБ «Строительные технологии» в пользу общества «АСКОН» взыскана компенсация в размере 300 000 рублей за нарушение исключительного права на программный продукт для ЭВМ - программу «КОМПАС-BD V10», в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом апелляционной инстанции, общество «АСКОН» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, а представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, внимательно выслушав правовую позицию представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате проведения 11.03.2014 оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела полиции ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Челябинску в офисных помещениях, принадлежащих обществу «КБ «Строительные технологии» по адресу <...>, были изъяты 8 системных блоков, с записанными на их жестких дисках программных продуктах «Autodesk» и «AutoCAD», правообладателем которых является «Международная ассоциация производителей программного обеспечения» («Business Software Alliance», далее - «BSA»).

Вместе с тем, согласно выводам специалиста, привлеченного в рамках проводимой проверки для исследования изъятых системных блоков, на жестком диске системного блока № 6 были выявлены и иные программные продукты, а именно программный продукт для ЭВМ: Компас 3D v10 со следующими библиотеками: библиотека крепежных документов по ОСТ92, ограничитель СТП 33 32-75, ограничитель СТП 32617-86, библиотека СПДС-обозначений, библиотека проектирования зданий и сооружений: АС/АР, каталог: Архитектурно-строительные элементы, библиотека канавок для Компас 3D, библиотека крепежа для Компас 3D, библиотека редукторов, библиотека электродвигателей, библиотека элементов кинематических схем, конструкторская библиотека, условные обозначения Пневмо- и Гидросхем, каталог: Элементы систем водоснабжения и канализации, библиотека проектирования систем вентиляции, библиотека элементов станочных приспособлений, библиотека FNDraw, библиотека анимации, библиотека поддержки формата model, библиотека расчета размерных цепей, Компас-Макро, Каталог: Строительные машины и механизмы, Менеджер шаблонов, прикладная библиотека Компас, проверка документов, редактор EDB, система распознавания 3D-моделей, Компас-Shaft 2D, Компас-Shaft 3D, Компас- Spring, библиотека изображений сварных швов, конструктивные элементы сварных швов, библиотека проектирования железобетонных конструкций КЖ, Каталог: Железобетонные конструкции, Библиотека проектирования металлоконструкций КМ, Каталог:Сортаменты металлопроката, Каталог: Типовые металлоконструкции, Каталог: Узлы металлоконструкций, Проектирование металлических опор, изделия крепежные для фланцевых соединений, люки сосудов и хим. аппаратов, трубная решетка, элементы сосудов и аппаратов, библиотека планировок цехов, библиотека проектирования инженерных систем: ТХ, каталог: Технологическое оборудование и коммуникации, каталог: элементы автоматизации технологических процессов, каталог: элементы химических производств, проектирование инженерных систем, библиотека построения разверток, трубопроводная арматура, трубопроводы 3D, библиотека конвертеров данные еCAD-Компас, библиотека поддержки PDF, библиотека проектирования система электроосвещения ЭО, кабели и жгуты 3D, каталог: элементы систем электроосвещения, каталог: элементы систем электроснабжения, конвертер текстовых КД еCAD-Компас.

По мнению специалиста названный программный продукт имел признаки отличия от оригинального, а именно: отсутствуют лицензионный CD-DVD диск с дистрибутивами и необходимая техническая документация, прилагаемая к лицензионным программным продуктам; бухгалтерские документы, подтверждающие покупку программных продуктов.

Кроме того, продукт Компас 3D v10 запускается и работает без электронного ключа защиты, поставляемого вместе с лицензионным продуктом (т.1 л.д. 39-54).

Вместе с тем, исключительным авторским правом на программу для ЭВМ: система трехмерного твердотельного моделирования «КОМПАС-3D V10» (КОМПАС-3D V10), регистрация которой осуществлена Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.09.2008 (т.1 л.д.125), обладает общество «АСКОН».

Указывая на то, что на одном из изъятых у общество «КБ «Строительные технологии» системных блоках помимо указанных в протоколе осмотра места происшествия программ обнаружена также программа «КОМПАС-3D V10», которая ответчиком используется незаконно, общество «АСКОН» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

В подтверждение факта использования программного продукта истец ссылался на материалы проведенной сотрудниками полиции проверки, в ходе которой изъяты 8 системных блоков, проведено названное исследование изъятых блоков.

Учитывая те обстоятельства, что хранение программного продукта Компас 3D v10, исключительные права на который принадлежат истцу, в составе электронного ресурса (жёсткого диска компьютера) признается использованием произведения как объекта авторского права, а согласно прайс-листам общества «Аскон» по состоянию на 01.03.2009 (т. 1 л.д. 12-13), от 01.04.2009 (т. 2 л.д. 74-76) розничная стоимость названных программных продуктов, составляет 405 370 рублей, а также исходя из доказанности незаконного использования ответчиком программного обеспечения (программы «КОМПАС-3D V10») исключительным правом на которое обладает истец, суд первой инстанции исковые требования частично удовлетворил, снизив размер отыскиваемой по суду компенсации до 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и в удовлетворении требований отказал.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам и другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (статья 1261 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки доводам истца об обратном, протокол осмотра места происшествия не содержит сведений об обнаружении на изъятых 8 системных блоках программного продукта «Компас 3D v10», что, в свою очередь, свидетельствует о том, что документальных подтверждений обнаружения и изъятия у ответчика, программных продуктов, исключительное право на которые принадлежит истцу, материалы дела не содержат.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание указание самого заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что названный протокол осмотра «как минимум на 50% не читаем. Очень проблематично прочитать, что там вообще написано» (л. 2 абзац 3 жалобы).

Кроме того, судом апелляционной инстанции была отклонена ссылка истца на исследование № 29/14 от 18-20 марта 2014 года, проведенное специалистом учреждения технической экспертизы ФИО3, поскольку данный документ процессуально не мог предшествовать проверке и составлению протокола осмотра места происшествия, а является производным действием, зависящим от результатов изъятия объектов исследования при осмотре.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оснований считать исследование № 29/14 надлежащим доказательством использования ответчиком названной программы у суда первой инстанции не имелось, поскольку такого объекта как программа «Компас 3D v10» при проведении полицейской проверки и осмотре места происшествия не обнаружено, системные блоки с такой программой официально у ответчика не изымались.

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к правомерному выводу о недоказанности истцом использования ответчиком спорной программы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Между тем переоценка исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о наличии конфликта интересов, мотивированных участием в осмотре места происшествия в помещениях ответчика представителя истца ФИО1, то есть заинтересованного в исходе дела лица, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела, поскольку исковое заявление подписано именно тем лицом (ФИО1), которое принимало участие в составлении протокола осмотра места происшествия от 11.03.2014 (том 1 л.д. 57-60).

В силу изложенного, основания для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств в связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах закона.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены спорного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу № А76-26067/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АСКОН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев