Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу № А76-26986/2018 (судья Мухлынина Л.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ООО «Златоустовский «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к органу местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – Комитет, ответчик) о признании продленными договор аренды земли от 05.05.2014 №114-2014/И, договор аренды муниципального имущества от 23.10.2013 №23, заключенные между сторонами, на неопределенный срок (л.д.6-8).

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 исковое заявление ООО «Златоустовский «Водоканал» оставлено без движения (л.д.3-4), поскольку в нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены:

- доказательства направления копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с обоснованием предоставления такого ходатайства;

- правовое обоснование предъявления требований о признании договоров продленными на неопределенный срок при наличии уведомления о прекращении действий договора;

- доказательства обращения в административном порядке с требованием об оспаривании уведомления о прекращении действия договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 исковое заявление ООО «Златоустовский «Водоканал» возвращено (л.д.1-2).

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Златоустовский «Водоканал»» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом затребованы доказательства обращения истца в суд в административном порядке, однако 08.10.2018 истец обращался в административном порядке с заявлением в Златоустовский городской суд. Согласно определению Златоустовского городского суда от 09.10.2018 истцу в принятии административного заявления к Комитету об оспаривании уведомления, признании продленными на неопределенный срок договора аренды отказано.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании продленными договор аренды земли от 05.05.2014 №114-2014/И, договор аренды муниципального имущества от 23.10.2013 №23, заключенные между сторонами, на неопределенный срок.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 (л.д.3-4) исковое заявление ООО «Златоустовский «Водоканал» оставлено без движения, поскольку в нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены:

ООО «Златоустовский «Водоканал» 18.09.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины от 06.09.2018 №2995 (л.д.9).

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием каких-либо препятствий для устранения недостатков иска в указанный судом срок не поступило.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 исковое заявление ООО «Златоустовский «Водоканал» возвращено (л.д.1-2), в связи с тем, что истцом в установленный судом первой инстанции срок (до 21.09.2018) в материалы дела не предоставлены доказательства направления заявления копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика, правовое обоснование предъявления требования о признании договоров продленными на неопределенный срок при наличии уведомления о прекращении договора, доказательства обращения в административном порядке с требованием об оспаривании уведомления о прекращении действия договора.

Возвращая исковое заявление, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал выводы о том, что указанные в определении суда об оставлении заявления без движения нарушения не устранены.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям пункта 2 части 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов. В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

На основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении искового заявления без движения от 23.08.2018 получено ООО «Златоустовский «Водоканал» 03.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.5).

Учитывая, что истец был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения, имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не обращался в суд с ходатайством о продлении срока оставления жалобы без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил иск его подателю после истечения срока оставления иска без движения.

Утверждение апеллянта о том, что 18.09.2018 к материалам дела им был приобщен иск с отметкой о вручении иска ответчику, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждено материалами дела. Согласно ходатайству от 18.09.2018 ООО «Златоустовский «Водоканал» просило приобщить к материалам дела платежное поручение от 06.09.2018 №2995 (л.д.9). Доказательств направления искового заявления в адрес Комитета указанное ходатайство не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Материалами дела подтверждается, что истец знал о необходимости устранения замечаний, получив 03.09.2018 копию определения, однако к установленному судом сроку представил только платежное поручение об уплате государственной пошлины. Сведений о направлении копии иска другой стороне суду к установленному сроку – 21.09.2018 предоставлено не было. Оснований считать установленный судом срок недостаточным с момента получения копии определения для направления копии искового заявления ответчику, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Непредставление в установленный судом первой инстанции срок документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является достаточным основанием для возврата искового заявления в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы документы, приложенные апеллянтом – платежное поручение от 06.09.2018 № 2995 и копия определения Златоустовского городского суда от 09.10.2018, подлежат возврату истцу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу № А76-26986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

О.Н. Пирская

И.Ю. Соколова