Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства города Челябинска на решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 по делу № А76-30173/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитет дорожного хозяйства города Челябинска – ФИО1 (доверенность от 17.05.2023, диплом, паспорт);

Управлению федерального казначейства по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 15.08.2022, диплом, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 29.11.2021, диплом, служебное удостоверение).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Комитет дорожного хозяйства города Челябинска (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федерального казначейства по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по Челябинской области, Управление) о признании незаконным предписания от 02.08.2022 № 69-12-87/20-2340.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДорстройГрупп» (далее – третье лицо, общество «ДорстройГрупп»), Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – третье лицо, Министерство), Комитет финансов города Челябинска (далее - третье лицо, Комитет финансов г. Челябинска).

Решением суда от 04.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что УФК по Челябинской области вышло за пределы своих полномочий, ограниченных проверкой соответствия выполненных работ условиям муниципального контракта, заключенного дополнительного соглашения. При этом выводов и доказательств, свидетельствующих о приемке Комитетом работ, которые выполнены не были, или об оплате принятых работ по ценам, выше предусмотренных муниципальным контрактом ни в материалах проверки, ни в материалах настоящего дела не имеется. Установление нарушения условий муниципальной программы № 9850, а именно п.п. 1 п. 8 (отсутствует по тексту муниципальной программы), п. 1.3.4 - не входят в компетенцию УФК по Челябинской области.

По мнению подателя жалобы, предписание УФК по Челябинской области не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя.

К дате судебного заседания со стороны общества «ДорстройГрупп» в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федерального казначейства по Челябинской области в соответствии с Приказом от 30.04.2021 № 242 «О назначении плановой выездной проверки в Комитете дорожного хозяйства года Челябинска» назначена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию основного мероприятия «Содействие реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры субъектов Российской Федерации» в рамках подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

По результатам выездной плановой проверки Управлением составлен акт проверки и вынесено представление с требованием об устранении нарушения путем осуществления возврата средств иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение на реализацию основного мероприятия в доход областного бюджета с целью дальнейшего возврата Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 1 требовательной части представления Управлению Комитету в течение 180 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления, необходимо устранить нарушение путем осуществления возврата средств иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, перечисленных на реализацию основного мероприятия «Содействие реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры субъектов Российской Федерации» в рамках подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в том числе в сумме 1 899 719 рублей 67 копеек (средства федерального бюджета) (пункт 5 Представления), путем перечисления денежных средств в доход областного бюджета с целью дальнейшего возврата Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в доход федерального бюджета.

Представление Управления получено Комитетом 02.08.2021.

Согласно информации, направленной Комитетом в Управление письмом от 26.01.2021 № 037-01-05/869 (входящий № 1079 от 27.01.2022), требования пунктов 1,2 исполнены частично в части нарушений, отраженных в пунктах 2, 3, 4 представления.

В части нарушений, отраженных в пунктах 5, 6, 7, 8 представления Комитетом подано заявление в арбитражный суд.

10.03.2022 Комитетом в рамках рассмотрения дела № А76-44463/2021 подано заявление об уточнении заявленных требований, предмет исковых требований уточнен в части признания недействительными пунктов 6, 7 представления от 26.07.2021 № 69-12-87/20-3014.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2022 по делу № А76-44463/2021 представление Управления Федерального казначейства по Челябинской области от 26.07.2021 № 69-12-87/20-3014 в части пунктов 6 и 7 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2022 по делу № А76-44463/2021 отменено. В удовлетворении заявления Комитета дорожного хозяйства города Челябинска о признании недействительными пунктов 6 и 7 представления от 26.07.2021 № 69-12-87/20-3014 Управления федерального казначейства по Челябинской области отказано.

Согласно письму Комитета от 29.07.2022 № 037-01-05/10536 пункт 5 представления исполнению не подлежит ввиду отсутствия в действиях Комитета признаков нарушения бюджетного законодательства по нецелевому использованию бюджетных средств и, по мнению Комитета, носит неустранимый характер.

Таким образом, представление в части пункта 5 Комитетом не обжаловано и не исполнено.

В силу пункта 13 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний осуществляется должностными лицами органа контроля, ответственными за проведение контрольного мероприятия, по результатам которого принято решение о направлении представления (предписания), на основании информации, поступающей от объекта контроля в соответствии с представлением (предписанием).

Согласно пункту 14 Федерального стандарта № 1095 представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах.

Комитетом в Управление не представлена информация об исполнении требований пункта 1 требовательной части представления в части устранения нарушения путем возврата средств, имеющих целевое назначение, в сумме 1 899 719 рублей 67 копеек (средства федерального бюджета) путем перечисления денежных средств в доход областного бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В связи с тем, что Комитетом в Управление не представлена информация об исполнении требований пункта 1 требовательной части представления Управлением 02.08.2022 направлено Комитету предписание № 69-12-87/20-2340.

Полагая незаконным предписание от 02.08.2022 № 69-12-87/20-2340, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону, принято в установленном порядке, является обоснованным, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в области экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях;

назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований;

получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне;

направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Согласно материалам дела, в целях реализации Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Челябинской области от 15.08.2019 № 069-17-2019-124, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Челябинской области от 26.12.2018 № 852-ЗО «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение мероприятий по содействию развитию инфраструктуры субъектов Российской Федерации ведомственной целевой программы «Поддержка модернизации коммунальной и инженерной инфраструктуры субъектов Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2018 № 1166, Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по содействию развитию инфраструктуры субъектов Российской Федерации, утвержденными в приложении 18 к Государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступными и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710/18 между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и Администрацией города Челябинска 18.11.2019 заключено Соглашение о предоставлении в 2019-2021 годах иного межбюджетного трансферта из бюджета Челябинской области бюджету Челябинского городского округа с внутригородским делением, имеющего целевое назначение на реализацию мероприятий по содействию развитию инфраструктуры населенных пунктов Челябинской области № 75701000-1-2019-017 (дополнительные соглашения от 19.02.2022 № 75701000-1-2019-017/1, № 75701000-1-2019-017/2).

Согласно пункту 6.1.1. Соглашения № 75701000-1-2019-017 уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Миндором Челябинской области, на который со стороны Муниципалитета возлагаются функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) настоящего соглашения и предоставлению отчетности, является Комитет.

В соответствии с условиями Соглашения № 75701000-1-2019-017:

- пунктом 1.1 Предметом настоящего Соглашения является предоставление из Бюджета Челябинской области в 2019-2021 годах бюджету Челябинского городского округа с внутригородским делением иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на реализацию мероприятий по содействию развитию инфраструктуры населенных пунктов Челябинской области.

- пунктом 1.2 предоставление Иного межбюджетного трансферта осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях финансового обеспечения которых предоставляется Иной межбюджетный трансферт, согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью, утвержденным муниципальными программами «Обеспечение содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования и других объектов внешнего благоустройства в городе Челябинске» на 2021-2025 годы (распоряжение Администрации Челябинска от 16.01.2019 № 252);

- пунктом 4.3.4 Комитет обязуется обеспечить согласование с Миндором Челябинской области вносимых изменений в муниципальные программы, которые влекут изменения объемов финансового обеспечения и (или) результатов предоставления Иного межбюджетного трансферта и (или) изменение состава мероприятий указанной программы, в целях софинансирования которой предоставляется Иной межбюджетный трансферт.

С учетом изложенного Иной межбюджетный трансферт в соответствии с условиями Соглашения № 75701000-1-2019-017 предоставлялся в целях финансового обеспечения конкретного перечня мероприятий, предусмотренных муниципальными программами.

Муниципальная программа «Обеспечение содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования и других объектов внешнего благоустройства в городе Челябинске на 2018-2020 годы» утверждена распоряжением Администрации города Челябинска от 14.08.2017 № 9850.

В рамках реализации мероприятий Муниципальной программы № 9850 предусмотрены мероприятия подпрограммы в части обеспечения повышения уровня благоустройства общественных территорий города Челябинская в рамках подготовки к проведению в городе Челябинске заседания Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества и встречи глав государств и правительств стран БРИКС в 2020 году.

Подпрограмма «Развитие городской инфраструктуры города Челябинска» на 2019-2020 годы утверждена приложением № 4 к Муниципальной программе.

В ходе проверки исполнения муниципального контракта от 09.09.2019 №Ф.2019.562279, заключенного между Комитетом и ООО «Дорстройтех-Лизинг», Управлением установлено, что Комитетом не выполнены работы по ремонту ул. Карла Маркса в пределах пересечения улиц Энгельса и Свердловского проспекта на сумму 1 899 719 рублей 67 копеек, ремонт которой предусмотрен планом мероприятий Муниципальной программы № 9850.

В силу пункта 35 статьи 3 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 172-ФЗ) муниципальная программа – документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития муниципального образования.

Порядок принятия решений о разработке государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ и формирования и реализации указанных программ устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 172-ФЗ документы стратегического планирования, необходимые для обеспечения бюджетного процесса в муниципальных образованиях, разрабатываются, утверждаются (одобряются) и реализуются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 172 БК РФ составление проектов бюджетов основывается, в том числе, на государственных (муниципальных) программах, (проектах государственных (муниципальных) программ, проектах изменений указанных программ).

В соответствии с пунктом 3 Порядка разработки, утверждения, реализации и контроля муниципальных программ в городе Челябинске, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 25.09.2013 № 225-п, Муниципальная программа является документом стратегического планирования и представляет собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс мероприятий, обеспечивающих эффективное решение проблем, задач и приоритетных направлений социально-экономического развития города.

Ненадлежащая реализация государственных (муниципальных) программ, с учетом отведенной законодателем роли документа стратегического планирования, влечет к нарушению основополагающих принципов бюджетной системы и, как следствие, - к ее дисбалансу.

Согласно пункту 4.3.10 Соглашения № 75701000-1-2019-017 Муниципалитет обязуется возвратить в бюджет Челябинской области не использованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств Иного межбюджетного трансферта в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, остатки средств межбюджетного трансферта, отвлеченные из федерального бюджета и не использованные в соответствии с планом мероприятий Муниципальной программы № 9850 подлежали возврату в федеральный бюджет.

В связи с указанным невыполнение программного мероприятия в части работ по ремонту объекта «ул. Карла Маркса в пределах пересечения ул. Энгельса-Свердловский пр.» на сумму 1 899 719, 67 рублей повлекло неизбежность их возврата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает полномочиями, в том числе по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 по делу № А76-30173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова