Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу № А76-30201/2017.

В заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Артемов Александр Николаевич;

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Корнилова О.В. (удостоверение, доверенность от 28.01.2021).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2017 в отношении закрытого акционерного общества «Каслидорремстрой» (далее – ЗАО «Каслидорремстрой», должник) возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2018 в отношении ЗАО «Каслидорремстрой», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Артемов Александр Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 08.09.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 ЗАО «Каслидорремстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Артемов Александр Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Информационное сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 09.02.2019.

Уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области 08.07.2020 обратился в арбитражный суд с жалобой на действий арбитражного управляющего Артемова А.Н. выразившееся в следующем: необоснованном привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Аудиторская фирма «АВУАР» и необоснованной выплате в размере 170 000 руб.; ООО Юридическая компания «Ригор» и необоснованной выплате в размере 100 000 руб.; необоснованном не расторжении трудового договора с А.В. Трухановым и необоснованной выплате в размере 220 616 руб. 24 коп., с учетом принятого судом изменения предмета требования в порядке 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 (резолютивная часть определения от 09.02.2021) в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган (далее также – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 02.03.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает необоснованным привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «Аудиторская фирма «АВУАР», поскольку проведение анализа финансового состояния должника относится к полномочиям непосредственно самого временного управляющего (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве). Податель жалобы считает необоснованным привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО Юридическая компания «Ригор», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности и целесообразности заключения договора с ООО Юридическая компания «Ригор». Имеющиеся в материалах судебного дела акты не подтверждают фактическое исполнение оказанных услуг, не содержат ни какой информации об оказанных услугах. Относительно заключенного трудового договора с бухгалтером Трухановым А.В. уполномоченный орган не усматривает оснований для продления договора с данным физическим лицом в процедуре банкротства должника, в связи с отсутствием в процедуре конкурсного производства мероприятий, для проведения которых существовала бы необходимость привлечения бухгалтера и которые бы не смог реализовать утвержденный арбитражным судом конкурсный управляющий самостоятельно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 судебное заседание отложено для представления дополнительных доказательств на 06.07.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от05.07.2021 произведена замена судьи Забутыриной Л.В. (в связи с ее очередным отпуском) на судью Позднякову Е.А.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Артемова Александра Николаевича, во исполнение определения суда от 08.06.2021, поступили дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг обществом ЮК «Ригор» и А.В.Трухановым, а также обоснования отнесения общества «Аудиторская фирма «АВУАР» к лицам, привлеченным арбитражным управляющим, при том условии, что договор был заключен директором должника. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения между должником, в лице директора Назарова Евгения Александровича, и ООО «Аудиторская фирма «Авуар» заключен договор № 391 от 03.09.2018 об оказании услуг по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить комплексный анализ финансового-экономического состояния закрытого акционерного «Каслидорремстрой», результатом работы исполнителя являются: анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для обжалования сделок должника.

Пунктом п.2.7 установлен срок создания объекта работ - не позднее 25.12.2018, стоимость работ - 170 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 19.12.2018 документы: анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника переданы директору должника.

Указанные документы переданы временному управляющему по акту приема-передачи от 19.12.2018, приобщены к материалам дела 18.01.2019.

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2019 должник в лице конкурсного управляющего и ООО «АФ «АВУАР» договорились о нижеследующем: срок сдачи объекта считать 30.07.2019; стоимость 190 000 руб.

Актом приема-передачи от 05.08.2019 конкурсному управляющему передано заключение № 2 о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 25.06.2019 (4 тома, 681 лист). Указанные документы приобщены к материалам дела (вх. от 07.08.2019).

Размер вознаграждения составил 170 000 руб. (отчет конкурсного управляющего по состоянию на 30.04.2020).

ООО «Юридическая Компания «Ригор» и должник в лице конкурсного управляющего Артемова Александра Николаевича 01.02.2019 заключили договор на оказание услуг № 2/19, согласно которому исполнитель принимает на себя оказание услуг: предоставляет в распоряжение заказчика помещения для размещения сотрудников заказчика, обеспеченное мебелью, средствами связи, оргтехникой (ксерокс, факс, сканер, принтер), компьютерами с установленными на жестком диске соответствующими программным обеспечением и др. необходимой техникой;

- предоставляет в распоряжение заказчика место для хранения документации должника, рабочей документации конкурсного управляющего, в сухом, отапливаемом помещении, обеспеченной надлежащей охраной;

- оказывает заказчику услуги по предоставлению выделенной линии Интернета для работы с банком по системе «Интернет-банк», ФНС, иными уполномоченными органами;

- предоставляет с последующим обновлением специализированные юридические и бухгалтерские программы;

- предоставляет и оплачивает телефонную линию,

- осуществляет прием и рассылку почтовой корреспонденции заказчика;

- осуществляет подготовку и оформление внутренних документов заказчика: приказы, договоры, исковые заявления, отзывы на исковые заявления, требования, возражения на требования, запросы в учреждения и организации различных форм собственности и т.п.;

- вести переписку от имени заказчика (составлять исходящую и обрабатывать входящую корреспонденцию), в том числе электронную;

- принимать меры к выявлению имущества заказчика, кредиторов, востребованию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке;

- консультировать по вопросам хозяйственного права.

Стоимость услуг установлена сторонами в 10 000 руб. ежемесячно.

Согласно актам приемки выполненных работ от 28.02.2019, 01.04.2019, 30.04.2019, 30.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019,30.09.2019, 31.10.2019,30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020,29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020 , 01.06.2020, 01.07.2020, 01.08.2020 к договору оказания услуг № 2/19 от 01.02.2019 заказчик подтверждает, что за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 исполнителем оказаны услуги, предусмотренные п. 1.2. договора, всего услуги оказаны на сумму 180 000 руб.

На основании трудового договора от 09.01.2019 Труханов А.В. принят на работу в должности бухгалтера должника, должностной оклад установлен в размере 30 000 руб. Договор подписан со стороны должника директором - Назаровым Е.А.

Приказом от 16.09.2019 конкурсного управляющего должностной оклад бухгалтера Труханова А.В. установлен в сумме 14 995 руб.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 30.04.2020 отражена информация о работнике - бухгалтере А.В. Труханов.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, приобщенные к материалам дела в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Следовательно, уполномоченный орган, как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязано доказать суду наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО ЮК «Ригор» и Должником в лице конкурсного управляющего заключен договор на оказание юридических услуг. Вознаграждение по договору составило 10 000 руб. ежемесячно.

Подписаны акты выполненных работ: 30.06.2019г., 31.05.2019г., 31.07.2019г., 31.08.2019г.,30.09.2019г., 31.10.2019г.,30.11.2019г.,31.12.2019г., 31.01.2020г., 30.04.2020г., 31.03.2020г., 29.02.2020г, 28.02.2019г., 01.04.2019г., 30.04.2019г., 01.06.2020г., 01.07.2020г., 01.08.2020г.

Судом первой инстанцией верно установлено, что поскольку, ООО ЮК «Ригор» предоставляет технику, офисную мебель, канцелярские товары, помещение для работы конкурсного управляющего, осуществляет отправку почтовой корреспонденции, представляет интересы арбитражного управляющего в 15 судебных заседаниях, в том числе 19.08.2020, 17.08.2020, 03.06.2020, 13.02.2020, 13.02.2020, 20.02.2019, 03.12.2019, 24.12.2019, 24.12.2019, 24.12.2019, 13.01.2020, 31.10.2019, 06.11.2019, 06.11.2019, 06.11.2019, учитывая, что размер вознаграждения привлеченных специалистов не выходит за рамки лимитов, привлечение специалистов конкурсным управляющим является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что эти акты не могут быть приняты в качестве доказательств. уполномоченным органом не представлено.

В части вопроса по необоснованному привлечению для обеспечения деятельности конкурсного управляющего А.В. Труханова и необоснованная выплата в размере 220 616,24 руб.

Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном увольнении всех работников Должника.

В его обязанности входит полное ведение бухгалтерского и налогового учета (отражение хозяйственных операций в программе 1С, отражение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в учете, учет банковских операций, составление платежных поручений, отражение операций по реализации имущества, составление первичных документов), подготовка и сдача налоговой отчетности (НДС, налог на прибыль, транспортный налог, расчет по страховым взносам, 6-НДФЛ, ведение книги покупок, книги продаж, составление регистров налогового учета) — ежеквартально, подготовка и сдача бухгалтерской отчетности – ежегодно, подготовка и сдача отчетности в ФСС – ежеквартально, подготовка и сдача отчетности в ПФР, ответы на запросы ПФР, внесение исправлений в сведения о стаже сотрудников, уволенных в более ранние периоды по требованиям ПФР – постоянно, подготовка инвентаризационных описей, участие в инвентаризации, сопоставление остатков ТМЦ, установленных в процессе инвентаризации с фактическим наличием, подготовка актов списания ТМЦ, наличие которых не удалось установить в процессе инвентаризации, отражение результатов инвентаризации в бухгалтерском учете (вх. от 20.01.2021 № 3865).

Как верно указал суд первой инстанции, наличие у должника обязанности представлять вналоговые органы бухгалтерскую отчетность также обусловливает необходимость привлечения бухгалтера, кроме того, в конкурсном производстве требуют учета такие финансовые операции как пополнение и расходование конкурсной массы, представления сведений персонифицированного учета на бывших работников должника.

Доказательств неисполнения Трухановым А.В. условий договора налоговым органом не представлено, отсутствие необходимости привлечения данного специалиста не доказано

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании необоснованным привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Аудиторская фирма «АВУАР» и необоснованной выплате в размере 170 000 руб., пришел к выводу, что должник является закрытым акционерным обществом, проведение аудита для него является обязательным, в связи с чем аудитор для анализа финансового состояния должника привлечен обоснованно.

В отчете временного управляющего отражена информация о заключении с ООО «Аудиторская фирма «АВУАР» договора от 03.09.2018 № 391 об оказании услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Размер оплаты составляет 170 000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Основной круг обязанностей временного управляющего определен статьями 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов, в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника относится к полномочиям непосредственно временного управляющего.

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Из толкования данной нормы следует вывод, что арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов лишь тогда, когда это действительно является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Порядок проведения финансового анализа непосредственно самим арбитражным управляющим регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Данная норма ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Кроме того, исходя из буквального толкования абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что договор с привлеченным специалистом заключается арбитражным управляющим от себя лично, либо от имени должника.

Между тем, договор с ООО «Аудиторская фирма «АВУАР» заключен от имени должника директором, следовательно, указанное общество не является лицом, привлеченным арбитражным управляющим в деле о банкротстве для обеспечения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, текущие обязательства должника по оплате услуг, оказанных ООО «Аудиторская фирма «АВУАР» относиться к пятой очереди текущих платежей.

Доказательств отсутствия у должника текущих обязательств, имеющих приоритет перед требованиями ООО «Аудиторская фирма «АВУАР» не представлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 03.03.2021 подлежит изменению, а жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению в части признания действий конкурсного управляющего Артемова Александра Николаевича по выплате обществу с ограниченно ответственностью «Аудиторская фирма «АВУАР» 170 000 руб. несоответствующими закону, как произведенных с нарушением очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

В остальной части определение от 03.03.2021 по делу№ А76-30201/2017 надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу № А76-30201/2017 изменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области удовлетворить частично.

Признать действия конкурсного управляющего Артемова Александра Николаевича по выплате обществу с ограниченно ответственностью «Аудиторская фирма «АВУАР» 170 000 руб. несоответствующими закону.

В остальной части определение от 03.03.2021 по делу№ А76-30201/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: Е.А. Позднякова

С.В. Матвеева