Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2023 по делу № А76-33196/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Новая Северная Транспортная Компания» - Разваляева Т.В. (доверенность от 02.11.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Северная Транспортная Компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтраховние» о взыскании 90 765 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Круглянин Юрий Викторович.

07.12.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания.

Протокольным определением арбитражного суда от 16.02.2023 подготовка по делу завершена, суд перешел к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 19.04.2023, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Муртазалиев Руслан Ибрагимович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что по условиям договора страхования средств наземного транспорта № 8171R/046/01403/21 выплата страхового возмещения при оформлении бесконтактного ДТП путем составления европротокола составляет ноль рублей.

Ответчик ссылается на то, что в нарушение ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условий договора страхования № 8171R/046/01403/21 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение без учета франшизы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.07.2023.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также просил приобщить к материалам дела возражения на апелляционную жалобу.

Представленные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2022 в 14 час. 00 мин. в ЯНАО, пос.Бованенково (СШ70(градусов)34401 ВД68(градусов)849572) произошло событие - бесконтактное ДТП, вызванное буксировкой, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, VIN номер XTC535044G2476282, год выпуска 2016 год, государственный регистрационный номер Р 504ТТ 774, застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» (страховщик) по рискам КАСКО Полное «Повреждение, Хищение» по договору страхования средств наземного транспорта №8171R/046/01403/21 от 18.11.2021 (далее - договор) по Правилам страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» в редакции от 03.07.2020 (далее - Правила страхования; т. 1, л. д. 12 -32), в пользу выгодоприобретателя ООО «НСТК» (страхователя, истца).

Стороны согласовали в договоре следующие условия:

- указанный автомобиль застрахован, в том числе от риска Полное «Повреждение, Хищение»;

- страховая сумма и действительная стоимость автомобиля составляют 2 070 000 руб. 00 коп. (пп.1 раздела «Страховые риски, страховые суммы и расчет страховой премии договора)

- страховая премия составляет 23 391 руб. и должна быть уплачена в рассрочку по 11 695 руб. 00 коп. 05.12.2021 и 05.06.2022 (п.п.1 раздела «Страховые риски, страховые суммы и расчет страховой премии договора).

- срок действия страхования с 05.12.2021 по 04.12.2022 (раздел «Срок действия договора» договора).

Истец перечислил страховую премию ответчику в полном объеме, что подтверждают платежные поручения от 06.12.2021 и 15.06.2022 (т. 1, л. д. 33, 34).

Разделом дополнительных условий страхования предусмотрен способ возмещения ущерба: путем направления на СТО для ремонта (п. 5 раздела «Страховые риски, страховые суммы и расчет страховой премии» договора); а также:

«Выплата страхового возмещения производиться на условиях Правил страхования, исключая Приложение № 1 и Приложение № 2: выбрано (да): Альфа-Бизнес.»

«Если в договоре страхования не выбран ни один или выбрано более одного варианта выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения производиться на основании Правил страхования, исключая Приложение к Правилам 1 и 2»

Пунктом 7 дополнительных условий договора предусмотрена обязанность страховщика организовать экспертизу по месту нахождения имущества. Доказательств назначения страховщиком экспертизы в материалы дела не предоставлено.

13.07.2022 года истец во исполнение условий договора страхования КАСКО обратился к ответчику за возмещением вреда имуществу по риску «Повреждение» (т. 1, л. д. 42).

25.07.2022 года истцу отказано в страховом возмещении по причине оформления события «Европротоколом» в нарушение п.п. а пункта ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на 13.07.2022 года) - «взаимодействия (столкновения) автомобилей» и необходимостью предоставить документы из компетентных органов (т. 1, л. д. 43).

24.08.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить убытки (т. 1, л. д. 44).

Письмами от 31.08.2022 года исх. №0205627963, от 14.09.2022 исх.№0205/630007 страховщик отказался добровольно возместить убытки (т. 1, л. д. 45 - 47).

Пунктом 5 договора предусмотрен способ возмещения ущерба путем организации восстановительного ремонта, пунктом 7 договора страховщиком принята обязанность проведения экспертизы при нахождении транспортного средства более чем за 300 км.

Неисполнение условий договора, а именно: не выдача направления на ремонт, отказ в страховом возмещении, не проведение экспертизы, послужили основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытка, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 «Страхование»), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 952 Гражданского кодекса Российской Федерации если из двух или нескольких договоров страхования, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные п. 4 ст. 951 Гражданского кодекса РФ. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Законодатель в п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования также может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заявления страхового полиса.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт заключения договора страхования, подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства, следовательно, данные требования закона при заключении договора страхования соблюдены в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Неотъемлемой частью договора страхования и страхового полиса являются Правила страхования средств автотранспорта.

В соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре страхования средств наземного транспорта №8171R/046/01403/21 от 18.11.2021, Правила страхования и Полис страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и АО «АльфаСтрахование» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

В соответствии с записью в полисе, страхователь с правилами страхования ТС, условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется подпись страхователя. Кроме того, указанные Правила страхования страхователем получены.

Подпунктом «М» пункта 1.7 Правил страхования определено: «Дорожно-транспортное происшествие» (далее ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу абзаца 5 пункта 10.9.6 Правил страхования: «Выплата страхового возмещения без предоставления документов из государственных компетентных органов осуществляется только путем организации и оплаты восстановительного ремонта по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное»

Пунктом 11.5.1.3 Правил страхования, предусмотрено право истца подтверждать факт наступления события, с которым договор страхования КАСКО связывает обязанность ответчика произвести страховую выплату, в том числе, но не исключительно «…любые иные документы, подтверждающие его право на получение страхового возмещения и не указанные в Правилах и Договоре.», перечень доказательств страхового случая (события) по условиям Правил страхования не является закрытым (императивным) допускает предоставление иных доказательств наступления страхового случая.

Согласно пункта 9.1.2 Правил страхования: «После получения от страхователя (выгодоприобретателя) заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в пункте 9.2 настоящих Правил, и при исполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п. 11.5 - 11.9 настоящих Правил (включая подпункты, соответственно, в зависимости от наступившего страхового события), в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения.»

Из пункта 9.1.5 Правил страхования страховщик принимает обязательства совершать другие действия, предусмотренные договором страхования.

В подтверждение ДТП истец предоставил страховщику «Европротокол», фотографии повреждённого ТС, объяснения Круглянина Ю.В., управляющего повреждённым ТС, путевой лист, водительское удостоверение.

При фиксации факта ДТП истец допустил нарушение п.п. «а» пункта ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако данное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от обязательств по договору, в силу абзаца 5 пункта 10.9.6 Правил страхования, организовать и оплатить восстановительный ремонт по Направлению Страховщика, а истца не лишает права на страховое возмещение в натуральной форме (восстановительный ремонт), более того в силу п. 7 Договора предусмотрена обязанность страховщика организовать экспертизу.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оспаривается право истца на подтверждение факта ДТП «Европротоколом», однако не оспаривает факт реальности бесконтактного ДТП, причину ДТП (при буксировке), размер убытков и причинно-следственную связь, так как располагал иными доказательствами события.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, соответствующим дате события и письменным объяснениям участников события следует, что 10.07.2022 года имело место т.н. «бесконтактное ДТП».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Пленум ВС от 27 июня 2013 года № 20) указано, что если договором страхования предусмотрен именно ремонт за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства страховой компанией, владелец может отремонтировать машину в другом месте и потребовать возместить расходы.

Материалы дела не содержат доказательств в обоснование освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 12 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

«Европротокол» был предоставлен страховщику в сроки предусмотренные Договором в течение 3 дней после события, страховщик имел реальную возможность проверить сведения об аварии и повреждениях (п. 9.2.5 Правил страхования).

Страховщик получил в том числе фотографии, объяснения участников ДТП, путевой лист, счет на ремонт и был обязан провести экспертизу (п. 7 Дополнительных условий Договора).

Факт отсутствия документов из компетентных органов по условиям договора не является безусловным основанием для отказа от исполнения страховщиком обязанности выдать направление на ремонт, не связывает с этим право на односторонний отказ от исполнения обязательств, в случае неверного способа фиксации факта ДТП участниками договорных отношений и отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, однако страховщик не принял мер к установлению события, при реальной возможности произвести осмотр транспортного средства и обязанности провести экспертизу, в связи со своевременностью сообщения о факте ДТП, что не было сделано страховщиком.

Условиями договора не предусмотрено освобождение страховщика от страхового возмещения при «бесконтактном ДТП».

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Вместе с тем статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31 «Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности».

Само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не изменяет характера правоотношений сторон.

Таким образом, под бесконтактным ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п.11 Обзора Верховного Суда РФ от 27.12.2017).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не имеется доказательств, которые мешали страховщику выдать направление на ремонт, при отсутствии документов из компетентных органов и наличии иных документов о факте бесконтактного ДТП, доказательств, которые лишали возможности проверить обстоятельства событий ДТП и провести экспертизу, в силу Правил страхования и условий Договора, в связи с соблюдением истцом сроков для обращения за страховым возмещением.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, существования иной причины возникновения убытков истца, а также иного размера убытков не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ответчик в нарушение требований договора страхования не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведению экспертизы.

Факт понесенных убытков подтвержден договором поставки на запасные части от 02.10.2017 года, универсальным передаточным актом №ИПЦС-014153 от 12.07.2022 года о приобретении запасных частей, актом сверки взаиморасчётов по договору поставки на запасные части от 02.10.2017 года, платежным поручением от 25.08.2022 года, счетом на оплату от 12.07.2022 года, что подтверждает реальность понесенных убытков, в размере стоимости запчастей.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере без вычета каких-либо сумм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2023 по делу № А76-33196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Напольская

Судьи: М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева