Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (ИНН: 7451039003, ОГРН: 1047448999993; далее – ИФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска, инспекция, налоговый орган, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 по делу № А76-33731/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Наполеон Групп» (ИНН: 7451441307, ОГРН: 1197456018528; далее – общество «Наполеон Групп», плательщик страховых взносов, Исполнитель) – Тришкин А.С. (доверенность от 15.12.2022, диплом), Шарыпова М.К. (доверенность от 21.09.2022, диплом), Кудряшова О.С. (доверенность от 21.09.2022, диплом), Сухов Д.С. (доверенность от 09.01.2023, диплом);

налогового органа – Белоусов А.Г. (доверенность от 22.12.2022, диплом), Затеев А.Г. (доверенность от 22.12.2022, диплом).

Общество «Наполеон Групп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 15.03.2022 № 1129, № 1197, 1247 о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 суд объединил дела №№ А76-33731/2022, А76-33729/2022, А76-33732/2022 с присвоением объединенному делу номера № А76-33731/2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2023 заявленные требования удовлетворены, оспоренные решения признаны недействительными, распределены судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ИФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска, возражая против выводов судов, настаивает на обоснованности оспоренных решений налогового органа, поскольку плательщиком страховых взносов включены доходы, учитываемые при определении прав на применение пониженных тарифов страховых взносов доходы, полученные на основании договора возмездного оказания услуг от 20.08.2019 №1/19, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Килобайт» (далее – общество «Килобайт»).

Податель жалобы полагает, что совокупность доказательств указывает на то, что названным Договором не предусмотрено оказание услуг по разработке, адаптации и (или) модификации программного обеспечения, в актах выполненных работ фактов оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 21.08.2019 №1, не отражено.

Приводя требования статей 1269, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), податель жалобы утверждает о том, что плательщик страховых взносов оказал обществу «Килобайт» возмездные услуги по управлению ценообразованием и распознаванием товара с использованием собственной программы, которая названному Обществу не передавалась.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Наполеон Групп» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных плательщиком страховых взносов расчетов по страховым взносам за 12 месяцев квартального 2020 года, за 6 месяцев квартального 2021 года, за 9 месяцев 2021 года. По итогам названных проверок налоговым органом 09.11.201, 14.12.2021, 27.01.2022, 15.03.2022 составлены акты и дополнения к ним, на основании которых 15.03.2022 вынесены обжалованные решения.

Оспоренными решениями обществу «Наполеон Групп» доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, в спорных суммах, начислены соответствующие суммы пени и штрафов по статье 122 НК РФ.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 14.07.202 № 16-07/004343, № 16-07/004342, от 18.07.2022 № 16-07/004406 обжалованные решения ИФНС России по Центральному р-ну г. Челябинска оставлены без изменения.

Основанием для доначисления спорных сумм названных страховых взносов, начисления пеней за нарушение срока уплаты указанных взносов и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа об утрате плательщиком страховых взносов права на применение пониженных тарифов, исключив из профильных доходов, дающих право на применение таких тарифов по данным взносам доходы, полученные Исполнителем в рамках договора от 20.08.2019 № 1-19, заключенного с обществом «Килобайт».

Полагая, что оспариваемые решения налогового органа нарушают права и законные интересы общества «Наполеон Групп», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, проверили доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспоренных решений налогового органа недействительными, поскольку они приняты с нарушением налогового законодательства Российской Федерации, обоснованно приняв во внимание входящие в предмет доказывания обстоятельства указанного дела, установив не опровергнутое инспекцией наличие у плательщика страховых взносов оправдательных документов осуществления деятельности в области информационных технологий.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются для российских организаций, плательщиков страховых взносов, которые осуществляют деятельность в области информационных технологий, разрабатывают и реализуют разработанные ими программы для ЭВМ, базы данных на материальном носителе или в форме электронного документа по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывают услуги (выполняют работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), устанавливают, тестируют и сопровождают программы для ЭВМ, баз данных.

В силу статьи 1261 и абзаца 2 пункта 2 статьи 1260 Гражданского кодекса под программой для ЭВМ понимается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения; под базой данных – представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации. Адаптацией признается внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что впроверяемый период плательщиком страховых взносов 20.08.2019 с обществом «Килобайт» заключен договор № 1-19 на оказание услуг по управлению ценообразованием, при помощи систем PI (price intelligence – сервис управления ценообразованием и автоматизации применения ценовых изменений) и распознаванию товара с ценником с изображений IR (image recognition) на основе технологии компьютерного зрения CV (computer vision).

Из материалов дела следует и, как указано выше, в ходе налоговой проверки и в оспариваемом решении ИФНС России по Центральному р-ну г. Челябинска сделан вывод о необоснованном применении обществом «Наполеон Групп» пониженного тарифа при исчислении страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование за 12 месяцев квартального 2020 года, за 6 месяцев квартального 2021 года, за 9 месяцев 2021 года, поскольку плательщиком страховых взносов право на применение таких тарифов утрачено.

Основанием к такому выводу налогового органа явились отраженные в обжалуемых решениях инспекции обстоятельства исключения из профильных доходов, полученных Исполнителем в рамках указанного договора с обществом «Килобайт».

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом «Наполеон Групп» представлены достаточные доказательства создания программы и базы данных PI (price intelligence – сервис управления ценообразованием и автоматизации применения ценовых изменений) и распознаванию товара с ценником с изображений IR (image recognition) на основе технологии компьютерного зрения CV (computer vision) в рамках служебного задания работнику общества, а именно трудовой договор от 01.08.2019 № ТД-4 с работником, служебное задание на создание служебного произведения PI (price intelligence) и IR (image recognition), акт приема-передачи результата интеллектуальной деятельности, оборотно-сальдовая ведомость, в соответствии с которой программные продукты поставлены на бухгалтерский учет в качестве нематериального актива.

Материалами дела подтверждается, что плательщиком страховых взносов во взаимоотношениях с обществом «Килобайт» осуществлялась следующая деятельность:

- для названного Общества предоставлено право пользования функционалом программ PI и CV для платформы;

- доступ к данным программам осуществлялся через сеть Интернет удаленно следующим образом: сотрудники общества «Килобайт» со своих мобильных телефонов с приложения направляли собранные ими сведения CV (распознавание товара) после обработки сведения поступали обратно на сервер названного Общества, далее сведения выгружались в PI происходила обработка мониторинга цен и выгружались результаты в Monita для дальнейшей работы менеджеров по ценам;

- общество «Наполеон Групп» в постоянном режиме обеспечивало адаптацию и модификацию программ PI и CV.

При этом стоимость оказанных услуг для PI была фиксированной, что следует из дополнительных соглашений, поскольку осуществлялся выбор рекомендуемых цен, то есть был разработан определённый алгоритм процесса. В тоже время в фиксированную цену входили услуги по обеспечению и поддержке доступности сервиса (пункт 4 приложения № 1 к спорному Договору). Стоимость услуг для CV зависела от количества распознаваний, поскольку менялись номенклатура сходного товара, оформление товаров, для чего требуется вносить изменения в программу (дописывать), чтобы распознавание осуществлялось корректно.

Судами также установлено, что наряду с предоставлением права удаленного пользования своими программными продуктами плательщик страховых взносов осуществлял адаптацию и модификацию данных программных продуктов, что в совокупности подпадает под условия предоставления льготы по пониженным страховым взносам.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии права общества «Наполеон Групп» на включение в профильные доходы, дающих право на применение пониженных тарифов по страховым взносам, доходы, полученные Исполнителем в рамках договора с обществом «Килобайт», суды пришли к постановке правильного вывода о неправомерности оспоренных решений ИФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска, поскольку инспекцией неверно расценены взаимоотношения плательщика страховых взносов с названным Обществом, относящиеся к деятельности в области информационных технологий. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Арбитражныйсуд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями налогового законодательства Российской Федерации, правомерно указал на то, что исключительными правами на программное обеспечение Monita (системы (программы) для создания задач на сбор данных и инструментами просмотра и аналитики собранных данных) обладает общество «Килобайт». При этом суд справедливо отметил то, что для полноценной работы данной системы (программы), а именно осуществление автоматического распознавания собираемых данных и проведения расчета рекомендованных цен, на основе собранных данных, обществом «Наполеон Групп» были разработаны сервисы PI и CV.

Утверждения налогового органа относительно необходимости подтверждения доходов в целях применения пониженного тарифа, а также касаемо оказания возмездных услуг по управлению ценообразованием и распознаванием товара с использованием собственной программы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Ссылки инспекции на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также практикой его применения, учитывая разъяснения Федеральной налоговой службы, изложенных в письме от 03.04.2019 № БС-4-11/6075@, оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к постановке правильного вывода о неправомерности вынесения налоговым органом оспоренных решений. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования общества «Наполеон Групп» о признании недействительными решений ИФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска от 15.03.2022 № 1129, № 1197, 1247 о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы налогового органа, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 по делу № А76-33731/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Е.А. Кравцова

Е.А. Поротникова