Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 по делу № А76-34567/2021.

Определением от 01.10.2021 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО1 Решением суда от 23.11.2021 гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденции: 454128, г. Челябинск, а/я 10757.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №226 от 11.12.2021.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в котором просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1.

Определением от 12.04.2022 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО2.

Решением суда от 23.11.2021 гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденции: 454128, г. Челябинск, а/я 10757.

Определением от 29.04.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, представленное в рамках дела о банкротстве. Установлена при реализации на торгах начальная стоимость имущества должника – легкового Автомобиля CHEVROLET ORLANDO, 2012 года выпуска, VIN: KL1YA755JCК765769, гос. номер P166РО174, 2012 года выпуска, стоимостью 950 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее также - податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что определение препятствует рассмотрению ранее принятого к производству заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, а также, в случае удовлетворения заявления должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы приведет к напрасным расходам на опубликование сведений о реализации имущества. По мнению подателя жалобы, суду следовало приостановить производства по обособленному спору об утверждении Положения до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 25.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.06.2022.

К апелляционной жалобе приложены копии судебных актов по настоящему делу. Судом отказано в приобщении данных документов к материалам дела, поскольку они имеются в открытом доступе.

Определением от 21.06.2022 судебное заседание отложено на 26.07.2022. С учетом сокращенного срока обжалования судебного акта ( определения от 14.06.2022) суд отложил судебное заседание вместо приостановления производства по апелляционной жалобе, о чем было заявлено в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества выявлено, что должнику принадлежит на праве собственности легковой автомобиль CHEVROLET ORLANDO, 2012 года выпуска, VIN: KL1YA755JCК765769, гос. Номер P166РО174, 2012 года выпуска.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества, по результатам которой рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 950 000 руб.

Финансовым управляющим подготовлено и направлено в суд Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего, суд исходил из того, что между должником, финансовым управляющим и конкурсными кредиторами не имеется разногласий к представленному Положению, принимая также во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно подпунктам 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Исследовав условия предложенного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности его утверждения, исходя из целей процедуры реализации имущества гражданина и фактических обстоятельств дела, необходимости обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, отсутствия противоречий Положения статье 213.26 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу определения об отказе в исключении из конкурсной массы автомобиля, положение о реализации которого утверждалось судом, признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что 14.06.2022 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение об отказе в исключении из конкурсной массы спорного автомобиля.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 по делу № А76-34567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: А.Г. Кожевникова

Е.А. Позднякова