Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия трест «Теплофикация» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу № А76-35412/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: муниципального предприятия трест «Теплофикация» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 8093-юр от 16.12.2022 сроком действия по 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» - ФИО2 (водительское удостоверение, протокол №5 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» от 07.04.2018, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» от 01.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании, выписка из ЕГРЮЛ от 18.08.2023).

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – истец, МП трест «Теплофикация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – ответчик, общество «ЕРКЦ») о взыскании 5 337 188 руб., в том числе штрафа в размере 5242338 руб., убытков в размере 134850 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 на основаниистатьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие Трест «Водоканал» (далее – МП трест «Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Почта-Сервис» (далее – общество «Почта-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, чтоусловиями договора предусмотрены конкретные числа, в которые должны быть сформированы платежные документы, до 05 числа месяца следующего за расчетным, в срок до 08 числа месяца следующего за расчетным срок доставки платежных документов до конечных потребителей, иных дат договором не предусмотрено. Разделом 4 договора предусмотрен 3-дневный срок, в который ответчик должен осуществить доставку платежных документов, этот срок вытекает из п.п. 1.2. и 1.3., где между формированием платежного документа и доставкой три календарных дня.

Истец ссылается на то, что судом указано на то, что истец был уведомлен об изменении формата платежного документа и о том, что доставку осуществляет ООО «Почта-Сервис», однако судом не учтено, что указанное письмо не изменяло условия заключенного договора, и как следует из письма, ответчик сообщил о соблюдении условий договора вне зависимости от формата платежного документа.

По мнению апеллянта, судом не верно установлены обстоятельства по делу, не верно произведено толкование договора, не все доказательства и материалы дела изучены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.08.2023.

До начала судебного разбирательства 17.08.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП трест «Теплофикация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Магнитогорска.

Общество «ЕРКЦ» является платежным агентом, оказывающим услуги по изготовлению и доставке платежных документов ряду ресурсоснабжающих и управляющих организаций на территории города Магнитогорска, в том числе МП трест «Теплофикация» и МП трест «Водоканал».

Между МП трест «Теплофикация» (заказчик) и обществом «ЕРКЦ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 03.08.2020 № 32009291972, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг: по начислению платы за коммунальные услуги, учету оплаты, по ведению базы в разрезе идентификаторов (по финансовым лицевым счетам жилых помещений), по изготовлению платежных документов, по учету показаний приборов учета коммунальных ресурсов, по мониторингу сроков поверки приборов учета коммунальных ресурсов, по вводу в эксплуатацию приборов учета коммунальных ресурсов, по выгрузке информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Условия и объем оказываемых заказчику услуг, а также требования к порядку их оказания определены в Техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 настоящий договор заключен в соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 21.07.2020 № 32009291972.

Срок оказания услуг: 12 месяцев с момента заключения договора (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить качественное оказание услуг в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Своевременно устранять недостатки, выявленные при приемке оказанных услуг (пункт 3.1.5 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора заказчик обязуется осуществлять контроль за своевременным и надлежащим исполнением условий договора исполнителем.

Сдача и приемка оказанных услуг регламентированы разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, сторонами составляется и подписывается двусторонний акт об оказании услуг.

Исполнитель до 25 числа отчетного месяца предоставляет заказчику акт об оказании услуг с приложением к нему счета, счета-фактуры и иных необходимых документов, предусмотренных характером оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта об оказании услуг и отчетных документов обязан его подписать или направить исполнителю мотивированный отказ.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора при наличии у заказчика претензий к оказанным исполнителем услугам сторонами оформляется протокол с указанием необходимых доработок, порядка и сроков их устранения.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на услуги по настоящему договору устанавливается по итогам проведенной закупки в рублях РФ, фиксируется в размере, указанном в калькуляции (приложение № 2) и составляет 52 423 380 руб. 00 коп., в том числе НДС. Цена за единицу по настоящему договору корректировке в сторону увеличения не подлежит в течение действия настоящего договора.

Цена договора включает в себя стоимость оказания услуг, транспортные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, командировочные расходы, налоговые (в том числе НДС (для плательщиков НДС)) и другие обязательные платежи (пункт 5.3 договора).

На основании пункта 5.4.1 договора оплата услуг по начислению платы и приему платежей осуществляется одновременно с перечислением заказчику денежных средств, поступивших от потребителей, путем удержания исполнителем и перечисления на расчетный счет исполнителя вознаграждения. При этом ежедневное удержание вознаграждения не может превышать 30% от ежемесячной суммы оплаты услуг по договору.

Оплата услуг, не учтенных в пункте 5.4.1 настоящего договора, осуществляется на основании выставленного счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 5.4.2 договора).

Ответственность сторон определена в разделе 6 договора.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, в том числе установленного факта, предусмотренного пунктом 8.7 настоящего договора, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательств), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены договора (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.8 договора).

На основании пункта 6.9 договора уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от возмещения убытков в полном объеме и выполнения обязательств по настоящему договору.

Приложением № 1 к договору является Техническое задание на оказание комплекса услуг по перечислению платы за коммунальные услуги, учету оплаты, по ведению базы в разрезе идентификаторов (по финансовым лицевым счетам жилых помещений), по изготовлению платежных документов, по учету показаний приборов учета коммунальных ресурсов, по мониторингу сроков поверки приборов учета коммунальных ресурсов, по вводу в эксплуатацию приборов учета коммунальных ресурсов, по выгрузке информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разделу 1 Технического задания оказание услуг по совершению исполнителем от имени заказчика, по поручению заказчика и за счет заказчика юридических и иных действий по расчету размера платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд ГВС, формированию и изготовлению платежного документа, приему платежей от населения и осуществлению расчетов с поставщиками и исполнителями коммунальных услуг, в целях изменения, исполнения, прекращения денежных обязательств пользователей и собственников помещений жилищного фонда по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению и тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд ГВС перед заказчиком по домам жилищного фонда, в которых заказчик является исполнителем коммунальных услуг включает в себя, в частности: начисление исполнителем платы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации за услуги, определенные заказчиком в договоре теплоснабжения, подогрева и горячего водоснабжения за прошедший месяц (пункт 1.1 раздела 1); формирование исполнителем платежного документа не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.2 раздела 1); распечатыванию платежных документов и доставке потребителям сформированных и распечатанных исполнителем платежных документов, которые доставляются потребителям силами исполнителя до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.3 раздела 1); осуществление исполнителем ежедневного приема платежей потребителей, в том числе по закрытым лицевым счетам (по долговым квитанциям) (пункт 1.8 раздела 1); привлечение субагента для оказания услуг/выполнения работ, в том числе и для приема платежей от потребителей в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.13 раздела 1); предоставление исполнителем потребителям от имени заказчика не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным месяцем распечатанных итоговых платежных документов с отражением задолженности (переплаты) за услуги заказчика на момент закрытия и/или исключения лицевого счета из перечня дома (домов) жилищного фонда (пункт 1.22 раздела 1).

В соответствии с разделом 4 Технического задания к договору в рамках адресной доставки исполнителем адресно-именных платежных документов, выставляемых физическим лицам, в том числе собственникам (нанимателям) жилых помещений за оказанные услуги заказчиком, путем опускания в абонентские (почтовые) ящики по адресу, указанному в адресно-именных платежных документах, исполнитель обязуется осуществлять доставку платежных документов жителям МКД, где заказчик является исполнителем коммунальных услуг, указанные в приложениях 1.1, 1.2, 1.3, за исключением МКД, по которым доставка платежных документов осуществляется силами заказчика (пункт 4.1.1 раздела 4); осуществлять доставку платежных документов потребителям не позднее 3 рабочих дней с момента изготовления платежных документов в порядке, определенном в пункте 2 раздела 1 настоящего Технического задания (пункт 4.1.3 раздела 4); исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг субагентов без предварительного поручения на то заказчика, при этом исполнитель несет полную персональную ответственность перед заказчиком за действия или бездействие субагентов (пункт 4.2 раздела 4).

В приложении № 2 «Калькуляция» к договору от 03.08.2020 № 32009291972 сторонами определен ежемесячный фиксированный платеж за услуги, оказываемые исполнителем, в том числе за услуги по контрольно-абонентской службе (пункты 1-6), по начислению платы (пункты 7-8), по закрытым, в части начисления, финансовым лицевым счетам (пункты 9-10), в размере 4 368 615 руб. без НДС, из которых стоимость услуги по доставке платежного документа за услуги МП трест «Теплофикация» собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД составляет 74 788 руб. 58 коп. (пункт 8).

В рамках заключенного договора общество «ЕРКЦ» оказывает МП трест «Теплофикация» комплекс услуг, в который входит в том числе формирование, изготовление и доставка платежных документов до потребителей.

При этом с согласия управляющих и иных ресурсоснабжающих организаций города Магнитогорска, которым общество «ЕРКЦ» оказывало услуги по изготовлению и доставке платежных документов, коммунальные и жилищные услуги отражались в едином платежном документе, в том числе за услуги МП трест «Теплофикация» и МП трест «Водоканал».

Между тем по результатам размещения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме и протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок между МП трест «Водоканал» и обществом «Почта-Сервис» заключен договор на оказание услуг от 28.12.2020 № юр-3/969 по доставке счетов-квитанций за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, корреспонденции претензионно-уведомительного характера собственникам жилых помещений в многоквартирных домах города Магнитогорска на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (т. 2, л. д. 71).

В связи с заключением МП трест «Водоканал» договора на оказание услуг по адресной доставке платежных документов с иной организацией – обществом «Почта-Сервис» произошло разделение единого платежного документа на два документа.

Письмом от 26.01.2021 № 01-18/258 общество «ЕРКЦ» уведомило МП трест «Теплофикация» о том, что в связи с изменением формата платежного документа, а именно: жилищные услуги будут отражены в одном платежном документе, а услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, – в другом платежном документе, доставку платежных документов по услугам, оказываемым МП трест «Водоканал», с 01.01.2021 будет осуществлять общество «Почта-Сервис». При этом обязательство по доставке платежных документов будет осуществлено в рамках исполнения контракта, заключенного между организациями. В случае возобновления оказания услуг по доставке платежных документов с МП трест «Водоканал», и вследствие изменения формы платежного документа, общество «ЕРКЦ» дополнительно проинформирует в письменном виде (т. 1, л. д. 36).

В целях организации работы по передаче платежных документов обществом «ЕРКЦ» принято решение о заключении договора возмездного оказания услуг по доставке платежных документов за услуги ресурсоснабжающих организаций (МП трест «Теплофикация», оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «Центр коммунального сервиса») с обществом «Почта-Сервис» на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (т. 1, л. д. 131).

На основании реестра платежных документов за февраль 2021 года (факт за январь 2021 года) общество «ЕРКЦ» 04.02.2021 и 05.02.2021 передало обществу «Почта-Сервис» платежные документы для адресной доставки конечным потребителям (т. 1, л. д. 132-134).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем соглашением от 08.02.2021 договор на оказание услуг по доставке счетов-квитанций за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, корреспонденции претензионно-уведомительного характера собственникам жилых помещений в многоквартирных домах города Магнитогорска от 28.12.2020 № юр-3/969 между МП трест «Водоканал» и обществом «Почта-Сервис» расторгнут с момента его заключения (т. 2, л. д. 72).

В связи с расторжением договора от 28.12.2020 № юр-3/969 заключение договора возмездного оказания услуг в письменной форме между обществом «ЕРКЦ» и обществом «Почта-Сервис» по доставке платежных документов, выставляемых за оказанные ресурсоснабжающими организациями услуги, не состоялось.

При этом сотрудниками МП трест «Водоканал» совместно с МП трест «Теплофикация» 08.02.2021 в помещении общества «Почта-Сервис», расположенном по адресу: <...>, произведена выемка коробок со счетами-квитанциями за коммунальные услуги, о чем составлен акт от 08.02.2021. По итогам вскрытия изъятых коробок определено их содержимое: счета-квитанции по услугам за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение (компонент т/э), горячее водоснабжение (компонент х/в), отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, всего 1 301 многоквартирный дом согласно приложению № 1 (т. 3, л. д. 148). Представителем МП трест «Водоканал» также составлен акт передачи документов от 08.02.2021, согласно которому у сотрудников общества «Почта-Сервис» изъяты счета-квитанции за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в количестве 92 016 штук (40,5 коробок) (т. 2, л. д. 119).

В последующем, как следует из искового заявления, МП трест «Теплофикация» и МП трест «Водоканал» произведена доставка платежных документов до конечного потребителя собственными силами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, МП трест «Теплофикация» указало, что общество «ЕРКЦ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по доставке платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД за услуги МП трест «Теплофикация» за январь 2021 года, что явилось основанием для предъявления исполнителю требования об уплате штрафа в соответствии с пунктом 8.7 договора в размере 5 242 338 руб., убытков на основании пункта 6.9 договора, а также требования об исключении из общей цены ежемесячно оказываемых услуг стоимости услуги по доставке платежного документа. Соответствующая претензия 10.02.2021 направлена МП трест «Теплофикация» в адрес общества «ЕРКЦ» (т. 1, л. д. 14).

Ответчик требование по претензии в части корректировки стоимости оказанных услуг исполнил, исключив стоимость за адресную доставку платежных документов, что истцом не оспаривается.

В части претензии об уплате штрафа и убытков общество «ЕРКЦ» указало, что обязательства по договору исполнены несвоевременно, но в полном объеме, в связи с чем применение в качестве меры ответственности начисление штрафа в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены заключенного договора и требование о возмещении убытков неправомерны (письмо от 25.02.2021 № 01-18/605; т. 1 л. д. 15-17).

МП трест «Теплофикация», указывая, что вследствие ненадлежащего исполнения обществом «ЕРКЦ» обязательств по доставке платежных документов до конечных потребителей в рамках договора от 03.08.2020 № 32009291972, причинены убытки в размере 134 850 руб. 37 коп., составляющие затраты на привлечение сотрудников предприятия к работе по доставке платежных документов, а также не исполнено требование претензии об уплате штрафа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования МП трест «Теплофикация» основаны на сложившихся между сторонами отношениях в рамках договора на оказание услуг от 03.08.2020 № 32009291972.

Как верно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, МП трест «Теплофикация» указало на ненадлежащее оказание обществом «ЕРКЦ» услуг в январе 2021 года (факт февраль 2021 года) в рамках заключенного договора, что, по мнению истца, выразилось в не организации своевременной адресной доставки платежных документов до конечных потребителей, нарушении порядка передачи платежных документов сторонней организации (обществу «Почта-Сервис»).

Ответчик является платежным агентом истца, МП трест «Водоканал», общества «ЦКС» и иных управляющих организаций г. Магнитогорска.

В связи с единовременным оказанием ответчиком услуг организациям, предоставляющим жилищные и коммунальные услуги и осуществляющим обслуживание многоквартирных домов, в интересах потребителей, услуги этих организаций включены в единый платежный документ.

В рамках заключенного договора от 03.08.2020 № 32009291972 общество «ЕРКЦ» оказывает МП трест «Теплофикация» комплекс услуг, в который входит, в том числе формирование, изготовление и доставка платежных документов до потребителей.

Согласно разделу 1 Технического задания формирование исполнителем платежного документа осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.2 раздела 1), распечатывание платежных документов и доставка потребителям сформированных и распечатанных исполнителем платежных документов, до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.3 раздела 1).

При этом в соответствии с разделом 4 Технического задания к договору в рамках адресной доставки адресно-именных платежных документов, выставляемых физическим лицам, исполнитель обязуется осуществлять доставку платежных документов потребителям не позднее 3 рабочих дней с момента изготовления платежных документов в порядке, определенном в пункте 2 раздела 1 настоящего Технического задания (пункт 4.1.3 раздела 4).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истец полагает, что услуга по доставке платежных документов должна быть оказана ответчиком в рамках заключенного договора в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, то есть за январь 2021 года квитанции должны быть доставлены до конечных потребителей 07.02.2021.

Данная позиция истца не соответствует буквальному толкованию условий раздела 4 Технического задания, согласно пункту 4.1.3 которого исполнитель обязуется осуществлять доставку платежных документов потребителям не позднее 3 рабочих дней с момента изготовления платежных документов; аналогичная практика взаимоотношений сторон складывалась на протяжении нескольких лет при заключении договоров на предыдущие периоды, предшествующие спорному, в том числе и с иными ресурсоснабжающими и управляющими организациями, взаимодействовавшими с обществом «ЕРКЦ», а именно: услуги по формированию, изготовлению и распечатыванию платежных документов осуществляются в период с 1 по 5 число месяца, следующего за отчетным, а доставка данных документов осуществляется в течение 3 (трех) рабочих (или календарных) дней (в зависимости от условий договора) с момента изготовления платежных документов.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора оказания услуг от 03.08.2020 № 32009291972 и Технического задания к нему, исходя из буквального толкования пунктов 1.2, 1.3 раздела 1 и пункта 4.1.3 раздела 4 Технического задания к договору (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что услуга по адресной доставке платежных документов до конечных потребителей должна быть оказана исполнителем в течение трех рабочих дней с даты изготовления платежных документов, то есть в срок до 10.02.2021. Доводы истца об ином признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, сотрудниками МП трест «Водоканал» совместно с работниками МП трест «Теплофикация» 08.02.2021 в помещении общества «Почта-Сервис», которому 04.02.2021 и 05.02.2021 были переданы обществом «ЕРКЦ» платежные документы для доставки конечным потребителям (т. 1, л. д. 132 - 134), произведена выемка коробок со счетами-квитанциями за коммунальные услуги, о чем составлен акт (т. 3, л. д. 148).

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта об оказании услуг. При наличии у заказчика претензий к оказанным исполнителем услугам сторонами оформляется протокол с указанием необходимых доработок, порядка и сроков их устранения (пункты 4.4, 4.5 договора).

Письмом от 12.02.2012 № 1409-юр МП трест «Теплофикация» сообщило обществу «ЕРКЦ» о несогласовании отчета о выполненных поручениях за январь 2021 года в связи с претензией (от 10.02.2021 № 1250-юр) по срокам и качеству предоставляемых услуг исполнителем, запросив предоставить скорректированный отчет с уменьшением суммы на стоимость услуги по доставке платежных документов за услуги МП трест «Теплофикация» собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД в размере 74 788 руб. 58 коп. (т. 1, л. д. 48).

В претензии от 10.02.2021 № 1250-юр, направленной в адрес общества «ЕРКЦ», МП трест «Теплофикация», сославшись на пункт 3.1.1 договора, пункты 1.3, 4.1 Технического задания, указало на невыполнение исполнителем условия по доставке платежных документов за услуги МП трест «Теплофикация» собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД согласно договора, то есть до 08 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л. д. 14).

МП трест «Теплофикация» в материалы дела не представлены протоколы, которые необходимо оформлять в случае наличия у заказчика претензий, содержащие указание необходимых доработок, порядка и сроков их устранения согласно пункту 4.5 договора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом акт выполненных работ от 31.01.2021 № 33 сторонами подписан, без возражений и замечаний со стороны заказчика (т. 1, л. д. 50).

Обществом «ЕРКЦ» произведена корректировка стоимости оказанных исполнителем услуг по договору с уменьшением на сумму стоимости услуги по адресной доставке платежных документов за январь 2021 года (факт февраль 2021 года) в размере 74 788 руб. 58 коп. (акт от 28.02.2021 № 323, корректировочный счет-фактура от 28.02.2021 № 323; т. 1, л. д. 46-47).

Приведенные истцом доводы в части нарушения ответчиком порядка передачи платежных документов сторонней организации (обществу «Почта-Сервис») без получения письменного согласия заказчика подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Технического задания к договору от 03.08.2020 № 32009291972 исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг субагентов без предварительного поручения на то заказчика, при этом исполнитель несет полную персональную ответственность перед заказчиком за действия или бездействие субагентов.

В связи с заключением МП трест «Водоканал» договора на оказание услуг по адресной доставке платежных документов с иной организацией – обществом «Почта-Сервис», произошло разделение единого платежного документа на два документа.

Учитывая изменение формата платежного документа, обществом «ЕРКЦ» принято решение о заключении договора возмездного оказания услуг по доставке платежных документов за услуги ресурсоснабжающих организаций (МП трест «Теплофикация», ООО «Центр коммунального сервиса») с обществом «Почта-Сервис» на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (т. 1, л. д. 131).

Об изменении формата платежного документа истец проинформирован письмом от 26.01.2021 № 01-18/258 (т. 1, л.д. 36).

В целях своевременной организации работы по доставке платежных документов обществом «ЕРКЦ» произведена передача платежных документов обществу «Почта-Сервис» для осуществления адресной доставки, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром платежных документов за февраль 2021 года (факт за январь 2021 года) и последними не оспаривается (т. 1, л. д. 132-134).

Вместе с тем в связи с расторжением договора от 28.12.2020 № юр-3/969 между МП трест «Водоканал» и обществом «Почта-Сервис» заключение договора возмездного оказания услуг в письменной форме между обществом «ЕРКЦ» и обществом «Почта-Сервис» по доставке платежных документов, выставляемых за оказанные ресурсоснабжающими организациями услуги, не состоялось.

Однако оказание обществом «Почта-Сервис» услуг по адресной доставке платежных документов в интересах общества «ЕРКЦ» в период январь, февраль 2021 года подтверждается отчетами (актами) об оказанных услугах за январь и февраль 2021 года (т. 2, л. д. 92-93) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что нарушения, повлекшего за собой неправомерную передачу платежных документов сторонней организации – обществу «Почта-Сервис», ответчиком в настоящем случае не допущено.

На основании изложенного исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела письменные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь условиями заключенного договора и положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 03.08.2020 № 32009291972 в спорный период и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу № А76-35412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия трест «Теплофикация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Напольская

Судьи: С.В. Тарасова

Е.В. Ширяева